Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama NGARIP dilahirkan di SURABAYA, pada tanggal 15 Januari 1965 anak dari suami istri NGATEMO dan ALIMAH ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

NGARIP

PENETAPAN No.334/Pdt.P/2011/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :NGARIP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Umur 46 Tahun, bertempat tinggal diJl. Asem Payung 10 A, Kelurahan Gebang Putih, Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai...............

Menetapkan menurut hukkum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anaklakilaki yang bernama NGARIP dilahirkan di SURABAYA, pada tanggal 15Januari 1965 anak dari suami istri NGATEMO dan ALIMAH ;8. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / Mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalamRegister Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan aktekelahiran dimaksud ;9.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Teknik (ST) atas nama NGARIP tertanggal29 April 1986, bukti P1 ;Dr Fotocopy Surat No.474.1/245/436.6.7/2011, perihal Informasi Pencatatan AktaKelahiran, dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 24 Maret 2011,bukti P2 ;a Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.ILK : 3578091501650002, atas nama NGARIP,tertanggal 02 Maret 2011, bukti P3 ;4. Fotocopy Kartu Keluarga No.125621/98/03166, tertanggal 31 Juli 2008,bukti P4 ;5.

Ngarip(Pemohon) dan 5.

Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamii istribernama NGATEMO dan ALIMAH yang dilahirkan pada tanggal 15 Januari1965 dan diberinama NGARIP;Dr Bahwa benar oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan hukum, orang tua Pemohon,kelahiran Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil ;3. Bahwa benar untuk kepentingan hukum, Pemohon sekarangmembutuhkan AkteKelahiran tersebut ;4.

KUNARI bin NGARIP

08 September 2004 sampai dengansekarang;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara, serta suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KUNARI bin NGARIP

Menyatakan terdakwa : KUNARI bin NGARIP bersalah melakukan tindakpidana mengangkut 2.709 batang kayu jati tidak dilengkapi bersamasamasurat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 (3) huruf h Jo pasal 78 (7) Undang Undang Nomor41 tahun 1999;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUNARI bin NGARIP dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan penjara, denda sebesar Rp.20.000, ( dua puluhribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan dengan menetapkan lamanyapenangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2.709 (dua ribu tujuh ratus sembilan) batang kayujati berbentuk flooring dengan jumlah kubikasi = 4,597 M?

Menyatakan terdakwa KUNARI bin NGARIP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tinddak pidana : Mengangkut hasil hutan yangtidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;2.

JUMINI Binti NGARIP

. / 2013 / PT.SMG" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA "Pengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JUMINI Binti NGARIP;Tempat lahir : Rembang;Umur / tanggal lahir : 45 Tahun / Tahun 1967;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel.

JUMINI Binti NGARIP

PUTUSANNomor 24/ Pid.B /2013/ PN.Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JUMINI Binti NGARIP;Tempat lahir : Rembang;Umur / tanggal lahir : 45 Tahun / Tahun 1967;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel.Tanjungsari RT.04/II, Kec.Rembang, Kab.Rembang

Berkas perkara atas nama Terdakwa JUMINI Binti NGARIP beserta seluruhlampirannya;Telah mendengarkan pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi, surat bukti dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 27 Maret2013 No.

Reg.Perk : PDM 14/ R.Bang/ Ep.1/04/ 2013, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa JUMINI Binti NGARIP, pada hari Sabtu tangggal 22 Desember2012 sekitar pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Desember 2012,bertempat di Kel.Tanjungsari RT.O4/II, Kec.Rembang, Kab.Rembang, atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rembang, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi MUTI?

Saksi KARSI Binti KARMIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena masih tetangga; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa JUMINI Binti NGARIP; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi MUTI?

Menyatakan terdakwa JUMINI Binti NGARIP (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimana diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHP.;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JUMINI Binti NGARIP (Alm) selama 3(tiga) bulan, dan menetapkan terdakwa ditahan di Rutan Rembang;3. Menetapkan barang bukti berupa : Pecahan Batu Bata. Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa SUTRISNO Bin NGARIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia ; Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain luka ringan ;2.

Pidana- SUTRISNO Bin NGARIP

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUTRISNO Bin NGARIP;Tempat lahir : Kab.

perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 8 April 2013Nomor : 51/Pen.Pid/2013/PN.SImn, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Sutrisno Bin Ngarip

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana alu lintas dan angkutanjalan sebagaimana dalam dakwaan komulatif kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sutrisno Bin Ngarip dengan pidanapenjara selama 1 hun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Bus PO Santoso AA1571AA,1 (satu) lembar STNK Bus PO Santoso AA1517AA An.

MMR selakuDirektur RSU Queen Latifa Sleman, Yogyakarta;Perbuatan terdakwa SUTRISNO Bin NGARIP sebagaimana di atur dandi ancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;DANKEDUA:Bahwa terdakwa SUTRISNO Bin NGARIP pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka ringan yaitu saksi Suripto dan saksi Ngadiman dankerusakan kendaraan

Menyatakan Terdakwa SUTRISNO Bin NGARIP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :e Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmenyebabkan orang lain meninggal dunia ;e Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmenyebabkan orang lain luka ringan ;2.

Menyatakan Terdakwa Legino bin Ngarip Kasan Taruno, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Legino bin Ngarip Kasan Taruno

PUTUS ANNomor 41/Pid.B/2015/PN.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara pidana atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Legino bin Ngarip KasanTaruno;Tempat lahir : Purworejo;Umur / tanggal lahir : 42 Tahun/ 06 Juni 1973;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel.

Menyatakan Terdakwa Legino bin Ngarip Kasan Taruno, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Legino bin Ngarip Kasan Taruno,dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah gerinda listrik merk Moderen warna abuabu;Dikembalikan kepada saksi Munadi, SH;4.

Rw.11 Kec/Kab.Purworejo, telah terjadi pencurian di rumah bengkel milik saksiMunadi SH, dan saksi Munadi, SH mendapati barangbarangnyatelah hilang berupa 2 (dua) buah Gerinda Listrik, Kabel las listrikpanjang 40 m, Gulungan kabel rol;.e Bahwa benar terdakwa Legino bin Ngarip Kasan Taruno, pada hariyang tidak dapat diingat lagi pada bulan Oktober 2014 sekira pukul17.00 WIB, bertempat di Tambakrejo Rt.02 Rw.04 KecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo menjual 1 (Satu) buah GerindaListrik Merk *Modern

Menimbang, bahwa adapun unsur barangsiapa mengandung pengertianorang atau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalamhal ini adalah Terdakwa Legino bin Ngarip Kasan Taruno, dimuka Persidanganidentitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimana surat dakwaanPenuntut Umum ternyata adanya kecocokan antara satu dengan lainnyasehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona)yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa fakta di persidangan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Legino bin Ngarip Kasan Taruno, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ECEK Bin NGARIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ECEK Bin NGARIP

ECEK Bin NGARIP Tempat lahir / umur : Mojokerto , 22 tahunJenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.SumberkenongoRT.02.RW.01Ds.Gading,Kec.Jatirejo, Kab.

ECEK Bin NGARIP pada hari Sabtutanggal 23 Juni 2012 sekitar pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktudi bulan Juni dalam Tahun 2012 , bertempat di sebuah warung diDsn.Sumberkenongo,Ds.Gading,Kec.Jatirejo, Kab.

ECEK Bin NGARIP kembali menuju ke warung yang ada diDsn.Sumberkenongo Sumberkenongo,Ds.Gading,Kec.Jatirejo,Kab.Mojokertodengan maksud untuk menyerahkan pil double L pesanan petugas yangmelakukan penyamaran tersebut, dan tidak lama kemudian setelahmenyerahkan pil double L tersebut terdakwa di tangkap oleh petugasKepolisisn dan setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa saat mengedarkan pildouble tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnyaterdakwa bersama dengan barang buktinya di bawa

ECEK Bin NGARIP bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMPRODUKSIATAU MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI DAN/ATAU ALAT KESEHATAN YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR SEBAGAIMANADIMAKSUD DALAM PASAL 106 ayat (1) UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan : 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI TRAWAN als.

ECEKBin NGARIP mendapat pesanan pil double L dari petugas Polisis yang sedangmenyamar dan untuk mendapatkan pil double L tersebut terdakwa di beri uangsebesar Rp. 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah) oleh petugas yang melakukanpenyamaran tersebut selanjutnya terdakwa ADI IRAWAN als. ECEK Bin NGARIPberangkat menuju ke Trowulan menemui Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syeh Maulana Wijaya bin Samad) terhadap Penggugat (Prima Setia binti Ngarip)

<

Penggugat:
Prima Setia binti Ngarip
Tergugat:
Syeh Maulana Wijaya bin Samad

NGARIP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Terang terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang

Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
1.RUSLAN
2.NGARIP

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan para Terdakwa, yaitu Terdakwa I MOCHAMAD FATONI dan Terdakwa II RAMELI Bin NGARIP

Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMAD FATONI
2.RAMELI bin NGARIP

BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa II Rameli Bin Ngarip ditangkap pada tanggal 29 Agustus 2018 ;Terdakwa II Rameli Bin Ngarip ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 18September 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 September2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober 20183. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 27Oktober 20184.

Menyatakan terdakwa MOCHAMAD FATONI dan terdakwa RAMELIBin NGARIP bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalamkeadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHAMAD FATONI danterdakwa !! RAMELI Bin NGARIP dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah tetap ditahan.3.

GK TRADING disusul oleh Truk yang sudah dipersiapkan olehTerdakwa RAMELI bin NGARIP.

Bahwa setelah Truk yang sudah dipersiapkan oleh Terdakwa RAMELIbin NGARIP terparkir di depan gudang bagian dalam, kemudian terdakwaRAMELI bin NGARIP turun dari truk dan membantu menyusun palet /balok kayu untuk di tumpangkan ke pintu / bak kendaraan truk tersebut.Dan setelah semua palet / balok kayu tersusun di pintu bak trukkemudian tanpa seizin dari pemilik FORKLIFT tersebut TerdakwaMOCHAMAD FATONI menyalakan mesin dan mengemudikan FORKLIFTdengan menggunakan kunci / kontak asli yang sebelumnya

Setelah forklift terjual, Terdakwa II Rameli Bin Ngarip kembalike Jombang dan menyerahkan uang hasil penjualan forklift sebesar Rp80.000.000., (delapan puluh juta rupiah) kepada Mulyono alias mBah Yonlalu Terdakwa Mochamad Fatoni mendapat bagian Rp 5.000.0)0, (limajuta rupiah) dan Terdakwa Il Rameli Bin Ngarip mendapat bagian Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ;Menimbang bahwa perbuatan para Terdakwa mulai dari mengambil,membawa pergi, menjual Sampai membagi uang hasil penjualan forkliftadalah perbuatan

M E N G A D I L I : Menyatakan bahwa Terdakwa I Rudi Arief Als Rudi Bin Ngarip, Terdakwa II Erdian Perangin-angin Als Edi, Terdakwa III Bonadi Als Bon Bin Sadio dan Terdakwa IV Moro Als Moro Bin Saidi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;; Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (Tiga) Tahun

RUDI ARIEF ALS RUDI BIN NGARIPERDIAN PERANGIN ANGIN ALS EDIBONADI ALS BON BIN SADIOMORO ALS MORO BIN SAIDI

Menyatakan terdakwa RUDI ARIEF Als RUDI Bin NGARIP, terdakwa IlERDIAN PERANGIN ANGIN Als EDI, terdakwa IIl BONADI Als BON BinSADIO dan terdakwa IV MORO Als MORO Bin SAIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke 4 , 5 KUHP..

Hingga mereka terdakwa diamankan oleh anggota Polresta Pekanbarugunadi proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa Rudi Arief Als Rudi Bin Ngarip dan kawankawan, pihak Toko Alfamart Purwodadi mengalami kerugian sebesar lebihHal 5 dari 41 Halaman Putusan No.453/Pid.B/2016/PN.

, ERDIAN PERANGIN ANGIN AlsEDI, BONADIAIs BON Bin SADIO, DAN MORO Als MORO Bin SAIDI.Bahwa benar Penangkapan tersebut yang dilakukan terhadap 4(Empat) orang yang telah melakukan pencurian dengan Pemberatantersebut yaitu terdakwa RUDI ARIF Als ARIF Als RUDI Bin NGARIP,terdakwa ERDIAN PERANGIN ANGIN Als EDI, terdakwa BONADI AlsBON Bin SADIO, dan terdakwa MORO Als MORO Bin SAIDI Yaknipada hari Minggu Tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 07 Wib di PasarKandis Kec.

Hingga mereka terdakwa diamankan oleh anggota PolrestaPekanbaru gunadi proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa Rudi Arief Als Rudi Bin Ngarip dan kawankawan, pihak Toko Alfamart Purwodadi mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah)Hal 35 dari 41 Halaman Putusan No.453/Pid.B/2016/PN.Pbr.Dengan demikain unsur ini juga terbukti.Ad. 3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Rudi Arief Als Rudi Bin Ngarip,Terdakwa II Erdian Peranginangin Als Edi, Terdakwa Ill Bonadi AlsBon Bin Sadio dan Terdakwa IV Moro Als Moro Bin Saidi tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (Tiga) Tahun dan 6 (Enam) bulan;3.

tanggal 26 Agustus 1993 meningal dunia, dantidak lama kemudian Ngarip/ayahnya Mulyani juga meninggal dunia padatanggal 14 Pebruari 1994;Bahwa almarhun Ngarip meninggalkan harta peninggalan terletak diHalaman 2 dari 25 Hal.

Ngarip yang dalamkedudukannya sebagai waris pengganti almarhum Mulyani.

tanpa hak, Tergugat IV juga menguasaitanah peninggalan Asiah dan Ngarip yang lain yaitu:a.

Nomor 672 PK/Pdt/2016Menyatakan /ntervenient dan Intervenient adalah Para /ntervenient yangbaik dan benar;Menyatakan /ntervenient Budianto dan /ntervenient Nurzaini adalah paraahliwaris Ngarip dan Asiyah;Menyatakan Penggugat II Indah Sri Wahyuni binti Mulyani tidak adahubungan darah dengan Ngarip sehingga Penggugat II tersebut bukanahliwaris cucu dari Ngarip, demikian pula Penggugat Sutianah jandaMulyani bukan ahli waris Ngarip sehingga Para Penggugat tidakmempunyai hak sama sekali atas harta peninggalan

Ngarip hanya pernah melakukan perkawinan yang sahdengan Asijah dan tidak pernah melakukan perkawinan dengan pihak laintermasuk dengan Musringah. Dengan demikian para Penggugat tidakmempunyai hubungan hukum apapun dengan Alm. Ngarip sehingga tidaktermasuk ahli waris Alm. Ngarip. Oleh sebab itu sudah seharusnyalahgugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.

binti Ngarip dan saksi Fuad duduk di kursi ruang tamu kemudianTerdakwa ke dapur mengoplos alkohol dan Bigcola, lalu minuman oplosanHal.2 dari 10 Hal.Put.No.463 K/Pid.Sus/2014dimasukan ke dalam teko selanjutnya Terdakwa menuangkan ke dalam gelasdan menyuruh kepada saksi lta Aprilla binti Ngarip supaya meminumminuman oplosan tersebut sambil mengancam Ini diminum kalau tidakdiminum tak ambilin parang, lalu saksi Ita Aprilla binti Ngarip meminumnyasebanyak dua teguk, selanjutnya Terdakwa menuangkan

minumannya lagidan menyuruh supaya saksi lta Aprilia binti Ngarip supaya minum lagi danakhirnya saksi lta Aprilia binti Ngarip minum lagi, kemudian dilanjutkan saksiFuad dan Terdakwa meminum minuman oplosan tersebut.

saat itukancing baju dan celana dalamnya saksi Ita Aprilia binti Ngarip sudah dibuka,kemudian saksi Fuad keluar dari kamar selanjutnya Terdakwa menguncikamarnya; Bahwa saksi Ita Aprilia binti Ngarip pada saat di dalam kamar rumahTerdakwa sudah dalam keadaan pusing dan tidak berdaya karena pengaruhminuman keras tersebut, kKemudian Terdakwa meyingkap roknya lalu merabaraba kemaluan saksi lta Aprilia binti Ngarip dan memasukkan jari tengahnyake dalam kamaluan saksi lta Aprilia binti Ngarip selanjutnya

duduk di kursi ruang tamu kemudianTerdakwa ke dapur mengoplos alkohol dan Bigcola, lalu minuman oplosandimasukan ke dalam teko selanjutnya Terdakwa menuangkan ke dalam gelasdan menyuruh kepada saksi lta Aprilla binti Ngarip supaya meminumminuman oplosan tersebut lalu saksi lta Aprilla binti Ngarip meminumnyasebanyak dua teguk, selanjutnya Terdakwa menuangkan lagi dan menyuruhsupaya saksi lta Aprilia binti Ngarip supaya minum lagi dan akhirnya saksi ItaAprilia binti Ngarip minum lagi, kemudian dilanjutkan

saksi Ita Aprilia binti Ngarip selanjutnya Terdakwamembuka baju dan BH milik saksi Ita Aprilia binti Ngarip, setelah bajunyaterobuka lalu Terdakwa merabaraba payudaranya hingga selama sekira 10menit;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 290ke1 KUHP jo.

meninggal dunia, pemberian jatah diteruskan oleh Asyiyah,nenek Terdakwa istri pertama Ngarip ; 3.

menikah dengan Musringahmempunyai (satu) orang anak bernama Mulyani dan Terdakwa adalah anak dariMulyani (alm) perkawinannya dengan Sutianah dan Terdakwa merupakan cucu satu satunya dari Ngarip (alm) ; e Bahwa Ngarip, kakek Terdakwa untuk ukuran desa termasuk orang kaya di DesaRembang karena harta tanah dan sapinya banyak begitu pula dengan pembantunyajuga banyak ; 2Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi SUDIARTO Bin AHMAD RIVAItersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; 6.

samakeponakan Asyiyah, nenek tiri Terdakwa ; Bahwa Terdakwa sejak tinggal bersama dengan Ngarip, kakeknya maupun setelahtinggal bersama orang tuanya di Malang apabila Terdakwa liburan di tempat Ngarip,kakeknya yang membuatkan minum Terdakwa adalah As Yuliani ; 2se Bahwa Negarip, kakek Terdakwa termasuk orang kaya di Desa Rembang karena hartatanahnya banyak dan pembatunya juga banyak termasuk As Yuliani, Masrikah,ibunya As Yuliani dan anak anaknya yang lain dan Muson serta lainnya Terdakwasudah lupa

), istri kedua Ngarip atau orang tuanya Mulyani,bapak Terdakwa dengan ibunya As Yuliani yang bernama Masrikah sama samakeponakan Asyiyah, nenek tiri Terdakwa dan Terdakwa ketika masih tinggal bersamadengan Ngarip, kakeknya maupun setelah tinggal bersama orang tuanya di Malangapabila Terdakwa liburan di tempat Ngarip, kakeknya yang membuatkan minumTerdakwa adalah As Yuliani; Bahwa selama ini As Yuliani ikut tinggal di rumah Ngarip, kakek Terdakwa dansetelah Ngarip meninggal dunia masih tinggal dan

tanah dari Ngarip (alm) suaminya dan dahulu Ngarip untuk ukuran desatermasuk warga yang kaya di Desa Rembang sehingga keterangan As Yuliani harusdikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas bahwa tanaman tebuyang dijual oleh Terdakwa ternyata ada yang mempunyai yaitu Asyiyah sehingga unsur 99Mempunyai Hak Diatasnya Adalah Orang Lain telah terpenuhi secara sah menurutAd. 5.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) sak cabai jenis cabai rawit dengan berat 20 (dua puluh) kilogram dikembalikan kepada saksi Sariyono Bin Ngarip;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha 80 Nomor Polisi P 4634 B dengan ciri-ciri berwarna hitam dikembalikan kepada Terdakwa6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

menurut hukum melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHIDI Alias PAK FAOZENdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan dalam Rutan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) sak cabai jenis cabai rawit dengan berat 20 (dua puluh) kilogramdikembalikan kepada saksi Sariyono Bin Ngarip

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika saksi ABDULKHOLIK dan saksi JUMASIH Alias BU SARJI bersama beberapa temantemanyang lain sedang memanen tanaman cabai rawit milik SARTYONO Bin NGARIP

memikulnya untuk ditaruh di dalam rombongsepeda motor Yamaha 80, Nomor Polisi P 4634 B, warna hitam milik Terdakwayang diparkir tidak jauh dari sawah tempat memanen cabai rawit sehingga saksiJUMASIH Alias BU SARJI berteriak maling...maling...maling..., selanjutnyasaksi ABDUL KHOLIK melakukan pengejaran kepada Terdakwa dan setelahTerdakwa ditangkap, Terdakwa mengakui telah mengambil sak berisi cabai rawithasil panen seberat 20 (dua puluh) kilogram tanpa ijin dari pemiliknya dari saksiSARTYONO Bin NGARIP

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SARTYONO BinNGARIP mengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SARTIYONO Bin NGARIP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira jam 11.30 WIB diDusun Sumuran Desa Klompangan Kecamatan Ajung Kabupaten

JUMASIH Alias BU SURAJI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira jam 11.30 WIB diDusun Sumuran Desa Klompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jembersaksi bersama saksi Abdul Kholik memanen cabai rawit milik saksi SariyonoBin Ngarip, lalu hasil panen saksi masukkan kedalam sak kemudian saksiletakkan di pinggir sawah tidak lama kemudian saksi melihat Terdakwamengambil satu sak berisi cabai rawit tersebut kemudian diletakkan diatassebuah

Musringah, juga telah meninggal dunia tahun 2010;Bahwa dalam perkawinan Ngarip dengan Asiyah tidak mempunyaiketurunan, sedangkan dari perkawinan Ngarip dengan Musringahmelahirkan seorang anak lakilaki bernama Mulyani yang lahir pada tanggal17 September 1956;Bahwa Mulyani bin Ngarip pada tanggal 24 Februari 1984 melangsungkanperkawinan dengan Penggugat /Sutianah.

;Menyatakan Pengugat dan II sebagai ahli waris almarhum Ngarip dalamkedudukannya sebagai ahli waris pengganti almarhum Mulyani;Menyatakan objek sengketa pada posita 6 a sampai 6 j dimaksud adalahharta peninggalan almarhum Ngarip;Menyatakan dan menetapkan Penggugat dan Il berhak atas hartapeninggalan almarhum Ngarip tersebut;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas objekHal. 7 dari 33 hal.

Menyatakan /ntervenient Budianto dan /Intervenient Nurzaini adalah paraahliwaris Ngarip dan Asiyah;Menyatakan Penggugat II Indah Sri Wahyuni binti Mulyani tidak adahubungan darah dengan Ngarip sehingga Penggugat II tersebut bukanahliwaris cucu dari Ngarip, demikian pula Penggugat Sutianah jandaMulyani bukan ahli waris Ngarip sehingga Para Penggugat tidak mempunyaihak sama sekali atas harta peninggalan almarhum Ngarip;Menyatakan tanah sengketa sebagaimana posita gugatan angka 6 huruf asampai denganj

Ngarip,dan tanah sengketa kedua huruf e dalam pokok perkara Intervensi ke namaMulyani bin Ngarip dalam buku C Desa adalah tidak sah;Hal. 12 dari 33 hal. Put. No. 277 K/Pdt/20147.

No. 277 K/Pdt/2014almarhum Ngarip dalam kedudukannnya sebagai ahli warisPengganti almarhum Mulyani bin Ngarip; Almarhum Ngarip semasa hidupnya mempunyai tanahtanahsebagaimana tersebut sebagaimana gugatan (objek sengketa); Bahwa karenanya Penggugat/Termohon Kasasi dan TermohonKasasi Il meminta kepada Judex Facti untuk menyatakan Penggugat/Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II berhak atas tanahtanahpeninggalan almarhum Ngarip (objek sengketa);6.2.Bahwa demikian halnya berdasar gugatan Penggugat Intervensi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Katiran bin Ngarip, yang wafat pada tanggal 09 Maret 2012, yaitu

2.1. Tukijem binti Karsoredjo, selaku istri / jandanya.

2.2. Budi Santoso bin Katiran, selaku anak kandung laki-laki.

2.3.

Bahwa, pada tanggal 09 Maret 2012, suami dan ayah kandung ParaPemohon yaitu yang bernama Katiran bin Ngarip telah meninggaldunia karena sakit, sedangkan kedua orang tua kandungnya yangmasingmasing bernama Ngarip dan Kartini telah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu pada tahun 1996 dan pada tahun 1998.3. Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya Katiran bin Ngariphanya menikah dengan Tukijem binti Karsoredjo, dan juga tidakpernah mengangkat anak.4.

Bahwa, dengan meninggalnya almarhum Katiran bin Ngarip, ParaPemohon selaku ahli waris dari almarhum Katiran bin Ngarip,memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Katiranbin Ngarip, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajibandaripada almarhum Katiran bin Ngarip, yang sampai saat ini masihtercatat atas nama Katiran bin Ngarip dan juga sampai saat inimasih dalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalampenguasaan pihak lain / tidak dalam sengketa.9.

Nama Suhartini binti Sudalman, umur tahun, agama Islam, PekerjaanTempel Sukorejo No.131, RT.004 RW.008 Kelurahan Wonorejo KecamtanTegalsari Kota Surabaya;, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksiTetangga Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Katiran bin Ngarip;bahwa, Katiran bin Ngarip telah meninggal dunia pada tanggal 09Maret 2012 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganseorang perempuan bernama Tukijem binti Karsoredjo dikaruniai

Nama Novita binti Bejo, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Kendangsari GG XI, No.18A , RT.006 , RW. 005,Kelurahan Kendangsari, Kecamatan Tenggilis, Kota Surabaya, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 2800/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Katiran bin Ngarip;bahwa, Katiran bin Ngarip telah meninggal dunia pada tanggal 09Maret 2012 dan semasa hidupnya

hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, Budi Santoso semasa hidupnya belum pernah menikah;bahwa, ayah Katiran yang bernama Ngarip telah meninggal duniaterlebin dahulu.

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, sehingga prosespenyelesaian perkara secara /itigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa gugatan perkara ini pada pokoknya adalahPembanding menggugat kepada Para Terbanding yang telah mengajukanPenetapan Ahli Waris sehingga terbit Penetapan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1318/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg. tanggal 28 Oktober 2019 dimanapenetapan tersebut merugikan Pembanding sebagai anak dari saudarakandung Ngarip yang bernama Kastam,

karena dalam penetapan tersebut paraTerbading menyebutkan suami Terbanding atau ayah Terbanding II bernamaMulyani sebagai anak kandung Ngarip dari perkawinannya dengan seorangperempuan bernama Musringah, sedangkan Ngarip semasa hidupnya menikahhanya satu kali yaitu dengan Hj.

sebagaimana tertuang dalam penetapan pengadilan agamatersebut;Menimbang, bahwa para Terbanding membantah dalil gugatan yangmenyatakan Ngarip menikah hanya satu kali, atas dalil bahnwa Ngarip jugapernah menikah dengan seorang perempuan bernama Musringah dandikaruniai seorang anak lakilaki bernama Mulyani yaitu suami Terbanding atau ayah Terbanding Il, dalil bantahan tersebut dibantah oleh Pembandingatas dalil bahwa Musringah menikah dengan seorang lakilaki bernama Istatalias Setat;Menimbang, bahwa

Terbanding juga membantah dalil gugatan yangmenyatakan Ngarip mempunyai anak angkat bernama Masrikah dan Nursiyam,atas dalil bahwa Ngarip tidak pernah mengangkat anak;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut ternyataantara Pembanding dengan almarhum Mulyani tidak memiliki hubungankewarisan, karena itu Pembanding tidak memiliki dasar hukum untukmenggugat penetapan pengadilan agama tersebut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum acara sebagaimanadikemukakan oleh Prof.

Kabupaten Malang Nomor1318/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg. tanggal 28 Oktober 2019 dibatalkan karenamerugikan Pembanding, sedangkan Pembanding dalam posita gugatannyatidak menyebutkan secara jelas kerugian yang diderita yang menjadi dasaruntuk menggugat, karena itu gugatan tersebut kabur (obscuur /ibe/) dan tidakmemenuhi syarat sebagai suatu gugatan, maka harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa apabila Pembanding merasa dirugikan berkaitanadanya harta peninggalan saudara ayahnya yang bernama Ngarip

Menetapkan nama Pemohon I : NURHASIM bin NGARIP, tempat/tanggal lahir Pemohon I : Rukem, 24 tahun serta nama Pemohon II : MARLIJAH binti SAMSURI, tempat/tanggal lahir : Bulung, 17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 127/26/1968 tanggal 23 Mei 1968 sebenarnya adalah Pemohon I : NURHASYIM bin NGARIP, tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 03 Agustus 1945 serta nama Pemohon II : MARLIYAH binti SAMSURI, tempat/tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1950;3.

Bahwa setelah para Pemohon meneriman buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis karena kesalahan informasi yakni nama Pemohon I : NURHASIM bin NGARIP,tempat/tanggal lahr Pemohon I : Rukem, 24 tahun serta nama Pemohon II : MARLIJARbinti SAMSURI, tempat/tanggal lahir : Bulung, 17 tahun sedangkan yang benar namaPemohon I : NURHASYIM bin NGARIP, tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 03Agustus 1945 serta nama Pemohon II : MARLIYAH binti SAMSURI, tempat/tanggal lahir: Malang, 01 Januari 1950

sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusPaspor;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : NURHASIM bin NGARIP

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten MalangNomor : Kk.13.7.1/Pw.01/14/1V/2012 tanggal 25 April 2012;(P.5)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4 dan P.5 telah ternyata bahwa namaPemohon I : NURHASIM bin NGARIP, tempat/tanggal lahr Pemohon I : Rukem, 24tahun serta nama Pemohon II : MARLIJAH binti SAMSURI, tempat/tanggal lahir : Bulung,17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 127/26/1968 tanggal 23 Mei1968 sebenarnya adalah Pemohon I : NURHASYIM

bin NGARIP, tempat/tanggal lahirPemohon I : Malang, 03 Agustus 1945 serta nama Pemohon I : MARLIYAH binti SAMSURI,tempat/tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1950;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah

Menetapkan nama Pemohon I : NURHASIM bin NGARIP, tempat/tanggal lahirPemohon I : Rukem, 24 tahun serta nama Pemohon IT : MARLIJAH binti SAMSURI,tempat/tanggal lahir : Bulung, 17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 127/26/1968 tanggal 23 Mei 1968 sebenarnya adalah Pemohon I : NURHASYIMbin NGARIP, tempat/tanggal lahr Pemohon I : Malang, 03 Agustus 1945 serta namaPemohon II : MARLIYAH binti SAMSURI, tempat/tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1950;3.

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara lItsbat Nikah yang diajukan olehpihakpihak sebagai berikut:Faizul bin Pattah, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Pekon Negeri NgaripRT.001 RW.01 Kecamatan Wonosobo, KabupatenTanggamus, disebut sebagai Pemohon ;Suryati binti Pakhruddin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat tinggal di PekonNegeri Ngarip

No. 0118/Pdt.P/2020/PA.Tgm.Mat Juwawi bin Haini, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pekon Negeri Ngarip RT.02RW.02 Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus, di bawahsumpah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetanggaPara Pemohon;Bahwa Saksi hadir sebagai wali nikah/tamu undangan saat akad nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan

akad nikahdi rumah Saksi sekitar Tahun 1995 sedangkan bulan dan tanggalnyasebagaimana keterangan Para Pemohon karena Saksi lupa persisnya;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan dengan tata cara AgamaIslam di Pekon Negeri Ngarip;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bushay bin Ilsa sebagai Pamankandung Pemohon Il karena Ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dan saudara lakilaki Pemohon belum dewasa;Bahwa yang mengucapkan lafal jjab adalah Saksi sebagai wali nikahsambil berjabat tangan langsung disambung

Bahwa saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikatpernikahan maupun pinangan dengan orang lain; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukundan tinggal bersama di RT.01 RW.01 Pekon Negeri Ngarip,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus, sampai sekarangtidak pernah bercerai serta telah dikaruniai tiga orang anak: 1. FeraMartiani, 2. Feni Denita 3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Faizul bin Pattah) danPemohon II (Suryati binti Pakhruddin) yang dilaksanakan pada tanggal11 Maret 1995 di Pekon Negeri Ngarip, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Tanggamus;Hal. 11 dari 13 hal. Pen. No. 0118/Pdt.P/2020/PA.Tgm.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Tanggamus;4.