NASIKUN bin KARIMAN, dkk VS NGASILAH binti PARIYO, dkk

NGASILAH binti PARIYO, bertempat tinggal di Desa Pladen RT04 RW 02, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;MUSLIMAH binti PARIYO, bertempat tinggal di Desa Pladen RT04 RW 02, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;SITI RUKAYAH binti PARIYO, bertempat tinggal di Desa PladenRT 04 RW 02, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;Halaman 1 dari 21 hal. Put. Nomor 42 K/Pdt/20164. SALAMUN bin PARIYO, bertempat tinggal di Desa Pladen RT 04RW 02, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;5.

Ngasilah (Tergugat );5.2. Mus (Tergugat II);5.3. Siti (Tergugat Ill);5.4. Salamun (Tergugat IV);5.5. Rubiah (Tergugat V);Bahwa selama hidupnya Sanipah telah menikah secara sah denganseorang lakilaki bernama Paiman dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama:6.1 Jipon alias Muhammad Pupon (Turut Tergugat Ill);6.2 Sukiman;6.3 Tini (Turut Tergugat VII);6.4 Kus (Tergugat VII);Halaman 3 dari 21 hal. Put.

NASIKUN Bin KARIMAN, dkk melawan NGASILAH Binti PARIYO, dkk

Kudus.Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 April 2014 ;melawan1 NGASILAH Binti PARIYO, pekerjaan Tani, semulabertempat tinggal di Desa Pladen Rt.04/Rw.02 KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus dan sekarang ini tidak diketahuitempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2 MUSLIMAH Binti PARIYO, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Pladen Rt.04/Rw.02 Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3 SITI RUKAYAH Binti PARIYO, pekerjaan Tani, semulabertempat

sekali tidak menyinggungtentang hukum waris menurut ketentuan hukum Islam sesuai aturan dalamPeradilan Agama;Menimbang, oleh karena Para Tergugat telah mengajukan eksepsimengenai kewenangan, maka seharusnya eksepsi kewenangan ini harusdiperiksa terlebin dahulu sebelum memeriksa eksepsi yang lain, ataumengenai pokok perkara, apakah Pengadilan Agama Lamongan berwenanguntuk mengadili perkara ini atau tidak ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita angka5 menyatakan bahwa semasa hidupnya Ngasilah

Sedangkan Penggugat sebagai keponakan dan anakangkat mendapatkan bagian harta sebagaimana tersebut pada angka 5.2.1.1(SHM No. 123 atas nama Ngasilah B Dulaji), 5.2.1.2 ( SHM No. 175 atasnama Ngasilah B.

Dulaji) dan 5.2.1.3 (tanah pekarangan Persil 6);Menimbang, bahwa kemudian pada saat istri Dulaji sakit danmemerlukan biaya, Dulaji tanpa sepengetahuan Penggugat mengambilmengambil 2 buah SHM atas nama Ngasilah, kemudian diajukan balik namaatas nama Dulaji, dan setelah Dulaji meninggal dunia pada tahun 2010 duasertifikat hak milik tersebut diambil oleh Tergugat Il yaitu anak asuh Dulaji,yang juga mengajukan peralihan hak atas SHM No. 175 menjadi atas namaDulaji;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa inti dari pokokperkara ini adalah tentang penarikan kembali harta Ngasilah dan Umbaryang semasa hidupnya Ngasilah telah membagi harta miliknya kepada Dulajisebagai anak kandungnya dan kepada Penggugat yang mendalilkan sebagaikeponakan dan anak asuhnya.

Dan oleh karena Penggugat dalam perkara iniadalah bukan sebagai ahli waris dari Ngasilah dan Umbar, karena satusatunya ahli warisnya adalah Dulaji sebagai anak kandung, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perkara ini adalah murnimengenai gugatan sengketa milik yang bukan termasuk kewenanganPengadilan Agama sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 49 UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nonom 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Edi Purwanto bin Manan) terhadap Penggugat (Ngasilah binti Sarnawi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 019/14/II/2004 tanggal 06Februari 2004, atas nama Ngasilah dan Edi Purwanto, yangdikeluarkan oleh Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo,Him. 3 dari 14 him.

Putusan No.1910/Pdt.G/2019/PA.BjnKabupaten Bojonegoro, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Penduduk 35221722020/SUKET/01/090719/0002 tangal O09 Juli 2019, atas nama Ngasilah, yangdikeluarkan oleh Kabid.

Saksisaksi:1.umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, pendidikan SD,tempat tinggal di Dusun Singkal, RT. 015 RW. 008, Desa TulungagungKecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ngasilah dan Tergugatbernama Edi Purwanto;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaawal tahun 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi Sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasihatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasildan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempattinggal di Dusun Singkal, RT. 015 RW. 008, Desa TulungagungKecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ngasilah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa NGASILAH (Ibu Pemohon),lahir di Rembang 1 Juli 1935, telah meninggal dunia di Rembang tanggal20 Agustus 2012;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematianNGASILAH (Ibu Pemohon) kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang, dengan menunjukkan salinan Penetapan ini, untuk dicatatkan pada Register Akta Kematian dan diterbitkan Kutipan

Ngasilah, Yang keterangannya dibawah sumpah,masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang saling bersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaIma Ruaini tanggal 24 juli 2003 di Surabaya sesuai dengan Akte NikahNomor: 199/26/VII/2003 ; Bahwa dari perkawinan pemohon telah dilahirkan anak yang diberinama NAZWA RAHMADANI pada tanggal 16 September 2009

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jaiz bin Sarjan) terhadap Penggugat (Ngasilah binti Ngasiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

saksi lihat muka Penggugat bengkak, Tergugat mengaku pernah memukulPenggugat 2 kali, saksi tidak tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat dan tidaktahu permasalahannya, Penggugat cerita karena Tergugat minta BPKB Motor,Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah kurang lebih tahun, Tergugatpergi dari rumah meninggalkan Penggugat, saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat, sedang Ngasilah

Tergugat sering tidak pulang ke rumah, pernah Tergugat sampai3 bulan tidak pulang, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah kuranglebih 1 tahun, Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat, kata Tergugat,sekarang Tergugat tinggal di Malang, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat; Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi tersebut ternyatasecara prinsip menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi Ngasilah

tahu sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi SAKSI tahu dari cerita anakPenggugat, Tergugat pernah menendang Penggugat 2 kali, dan saksi lihat mukaPenggugat bengkak, Tergugat mengaku pernah memukul Penggugat 2 kali,penyebabnya menurut saksi Ngasilah Tergugat sering tidak pulang ke rumah, pernahTergugat sampai 3 bulan tidak pulang, sedang saksi Sudiyanto tidak tahumasalahnya, kedua saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah rumah kurang lebih tahun Tergugat yang

AJ/VIII/2014,Tertanggal 13 Agustus 2014; lbu: Ngasilah binti Ngadi Masiran, lahir di Pati 15 Juni 1956 (umur64 Tahun), agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggalHalaman 1 dari 15 halaman. Penetapan Nomor 422/Pdt. P/2019/PA.

;Dalam perkara ini, berdasarkan faktafakta notoir (c.q. saksisaksi dipersidangan) telah terungkap bahwa antara Kayah (Penggugat ) danAlmarhum Niti Harjo Dolaji dalam hidup bersama tidak memiliki hartabersama atau harta gonogini, akan tetapi harta peninggalan Niti Harjo Dolajiseluruhnya adalah harta bawaan atau harta asal dari mendiang orang tuanyayaitu Ngasilah dan Umbar;Dengan demikian, kedudukan Para Terbanding semula Para Penggugatdengan obyek sengketa (c.q. harta peninggalan almarhum Niti Harjo