RODAYAT Als NGEPET

PUTUSANNo. 71/PID.SUS/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmut tg lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: RODAYAT Als NGEPET ;: Sleman ;: 22 tahun/ 26 Oktober 1990 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dsn. Nyangkringan RT. 06 RW. 07 Ds.

Reg.Perkara : PDM 067/SLMN/Euh.2/04/2013tertanggal 22 April 2013 Terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa RODAYAT Als NGEPET pada hari Jum at 21 Desember 2012sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di depan bengkel sepeda motor di Dsn. Kepringan Ds.

berat3,619 gram tersebut diatas adalah GANJA dan terdaftar dalam Golongan1 (satu) nomor urut 8 (delapan) Lampiran UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.e Terdakwa telah memiliki, menyimpan atau menguasai ganja yangmerupakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamantersebutdilakukan tanpa izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa RODAYAT Als NGEPET

No:PDM067/Slmn/Euh.2/04/2013, terdakwa telahdituntut sebagai berikut, agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa RODAYAT Als NGEPET terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap

Menetapkan agar jika terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi pidana supayadibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSleman telah menjatuhkan Putusan tanggal 11 Juni 2013, No.179/Pid.Sus/2013/PN.SImn, yang amarnya berbunyi :1Menyatakan terdakwa RODAYAT Als NGEPET, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman;Menjatuhkan pidana

Menyatakan Terdakwa SAHURI Alias NGEPET Bin SUTARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHURI Alias NGEPET Bin SUTARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

NGEPET Bin SUTARNO

NGEPET Bin SUTARNOTempat lahir : IndramayuUmur/tanggallahir : 22 tahun/07 Mei 1993Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Blok Ladok Rt.001/006 Desa Tinumpuk KecamatanJuntinyuat Kabupaten IndramayuAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik tanggal 01 Mei 2015 Nomor SP.Han/02/V/2015/Reskrim, sejak tanggal 01Mei 2015 s/d 20 Mei 2015;2.

NGEPET Bin SUTARNO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SAHURI Als. NGEPET BinSUTARNO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

NGEPET Bin SUTARNO bersamasama denganANDRI WIAYA Als.

Bahwa identitas Terdakwa dalam Surat Dakwaan sesuai dengan identitasTerdakwa dalam persidangan, yaitu Terdakwa SAHURI Alias NGEPET BinSUTARNO;2. Bahwa Terdakwa adalah seorang manusia yang sehat jasmani dan rohani, dapatmengikuti jalannya persidangan dengan baik, dapat menanggapi keterangan paraSaksi , serta dapat memberikan keterangan dengan lancar selama persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka unsur ini telahterpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa SAHURI Alias NGEPET Bin SUTARNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHURI Alias NGEPET Bin SUTARNOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa RODAYAT Als NGEPET, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RODAYAT Als NGEPET oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3.

Pidana- RODAYAT Als NGEPET

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RODAYAT Als NGEPET ;Tempat lahir : Sleman ;Umut/ tg lahir : 22 tahun/ 26 Oktober 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Nyangkringan RT. 06 RW. 07 Ds. Sendangrejo Kec.Minggir Kab.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 29April 2013 Nomor: 179/Pen.Pid/2013/PN.Slmn, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inii memutuskan sebagai berikut :1,Menyatakan bahwa terdakwa RODAYAT Als NGEPET

Reg.Perkara :PDM 067/SLMN/Euh.2/04/2013 tertanggal 4 April 2013 yaitu sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa RODAYAT Als NGEPET pada hari Jumat 21 Desember 2012sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di depan bengkel sepeda motor di Dsn. Kepringan Ds.

Terdakwa telah membeli atau menerima ganja yang merupakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman tersebut dilakukan tanpa izin dari pihak yangberwenang .Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGABahwa Terdakwa RODAYAT Als NGEPET pada hari Jumat 21 Desember 2012sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di depan bengkel sepeda motor di Dsn.

Menyatakan terdakwa RODAYAT Als NGEPET, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RODAYAT Als NGEPET oleh karena itudengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

MENGADILI:Menyatakan terdakwa Asnawir alias Babi Ngepet terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asnawir alias Babi Ngepet, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4(empat) bulanMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikuarngkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa

TERDAKWA: ASNAWIR Alias BABI NGEPET

NGEPET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;

Pembanding/Jaksa Penuntut : DEWI SOFIASTUTI,SH
Terbanding/Terdakwa : RODIYAT ALS NGEPET

PUTUSANNo. 71/PID.SUS/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RODAYAT Als NGEPET ;Tempat lahir : Sleman ;Umutr/ tgl lahir : 22 tahun/ 26 Oktober 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Nyangkringan RT. 06 RW. 07 Ds.

Reg.Perkara : PDM 067/SLMN/Euh.2/04/2013 tertanggal 22 April 2013 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Hal.2 Dari 15 Hal.Put.Perk.Pid.No.71/Pid.Sus/2013/PTYKESATUBahwa Terdakwa RODAYAT Als NGEPET pada hari Jumat 21 Desember2012 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012 bertempat di depan bengkel sepeda motor di Dsn.

Terdakwa telah membeli atau menerima ganja yang merupakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman tersebut dilakukan tanpa izindari pihak yang berwenang .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa Terdakwa RODAYAT Als NGEPET pada hari Jumat 21 Desember2012 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012 bertempat di depan bengkel sepeda motor di Dsn.

Menyatakan terdakwa RODAYAT Als NGEPET, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika golongan dalam bentuktanaman*;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa RODAYAT AlsNGEPET oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua)tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

NGEPET telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika golongan dalambentuk tanaman; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara.

1. Menyatakan terdakwa RUDI ADITYA Als NGEPET Bin IJAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana NARKOTIKA, sebagaimana dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI ADITYA Als NGEPET Bin IJAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama

SH
Terdakwa:
RUDI ADITYA Als NGEPET Bin IJAM

limongoli Otuyul, Obabi ngepet; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum menghadapkan terdakwa kepersidangan dengan dakwaan tunggal NO.

sedangkan ti mao teKaramoy kan he biabiahe tuyul ja pohutu lingoli karaja yang artinya kenapa saudarasaya yang kalian katakana memelihara tuyul dan babi ngepet sedangkan H.

yang dalam bahasa Indonesia artinya Dulu Karamoi yang kalianbicarabicara sekarang, saudara kakak saya lagi yang kalian bicarabicarapelihara Tuyul, babi ngepet, kemudian setelah bercerita dengan saksi LesmiKoungo dan saksi Since Arif selanjutnya terdakwa pulang ke rumah terdakwa; Bahwa terdakwa mengatakan Omomoolu mai te Karamoi tahe bo bisalalmongoli, boti poli mahutatuu tahe lo iya limongoli Otuyul, Obabi ngepet*tersebut sebanyak dua kali dan terdakwa mengatakan hal tersebut hanya sekedarmembela

Karamoi Taib bahwa terdakwa telahmenuduh Karamaoi tersebut memelihara tuyul dan babi ngepet sehingga saksikorban melaporkan terdakwa; Bahwa saksi Hi. Erna Hasan tidak berada di rumah saksi Lesmi Koungo padahari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 tersebut dan saksi Hi.

Erna Hasanmengetahuinya karena sebelumya telah diceritakan oleh saksi Lesmi Koungo; Bahwa tedakwa tidak mengerti tentang Tuyul dan Babi ngepet tetapi menurutterdakwa tuyul dan babi ngepet adalah sesuatu yang tidak baik; Menimbang, bahwa terdakwa telah diberi kesempatan untu menghadirkan saksi ade charge namun terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a de charge dimaksud; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa yang dipandang berhubungan satu sama lainnya

Sebagai Penggugat;MelawanEdy Eka Prasetya bin Bondan Cahyo Hadi, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat KTP di DK IVRT/RW 18/09 Desa Bojong, Kecamatan Panjatan, Kabupaten KulonProgo, dan beralamat tempat tinggal di Dusun Ngepet RT 064 Desa SriGading, Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul. 65ebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Hal. 1 dari 19 Putusan No.665/

Setelah tinggal diDusun Ngepet selama 2 (dua) tahun, Tergugat kembali membuatkeributan/kekacauan yang mengakibatkan Tergugat dilaporkan olehwarga sekitar tempat tinggal Tergugat ke kepolisian dan telah diputus olehhakim Pengadilan Negeri Bantul terbukti bersalan melakukan tindakpidana dan Tergugat dihukum pidana penjara selama beberapa waktu.Namun setelah bebas, ternyata Tergugat tidak ada perubahan sikapmalah semakin sering membuat keributan/kekacauan dan semakinmeresahkan warga di Dusun Ngepet.

Namun ternyata TERGUGAT MALAHAN MEMARAHI PENGGUGATDAN TIDAK JARANG MENGELUARKAN KATAKATA YANG TIDAKPANTAS ATAU KASAR KEPADA PENGGUGAT SEHINGGA KEHIDUPANRUMAH TANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT SANGAT SERINGTERJADI PERSELISIHAN DAN PERTENGKARAN YANGBERKEPANJANGAN;Bahwa sikap Tergugat yang kerap mengeluarkan katakata kasarkepada Penggugat semakin diperparah dengan kebiasaan Tergugat yangTUKANG MABUKMABUKAN dan MEMBUAT KERIBUTAN/ KEKACAUANHal. 4 dari 19 Putusan No.665/Pdt.G/2017/PA.Btl10.11.di daerah Dusun Ngepet

Fotokopi foto mesra Tergugat dengan wanita lain, yang diunggah diMedia Sosial Facebook (P.5);SaksiSaksiSaksi Pertama: Jamiyem binti Yanto Utomo, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal secaraberpindahpindah, yaitu) dirumah orangtua Tergugat hanya sebentar,kemudian bertempat tinggal di Bogor selama 6 bulan, kKemudian pindah lagike Dusun Ngepet, Sanden selama 2 tahun, penah

tinggal di Kalimantan,kemudian pada bulan Mei 2017 pisah rumah karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Ngepet;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan telah dikaruniai 1(satu orang anak bernama Dewi Saras Anjani;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sampai tahun 2011, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab selaku kepalarumah tangga, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danHal

melakukan pemukulan terhadap saksi merupakan tempatumum dan dapat dilihat oleh orang banyak karena dipinggir jalan umum,yang melerai adalah orangorang yang lewat dijalan;Bahwa Pada saat itu saksi tidak mengetahui sebabnya terdakwaRascudding Alias Cudding dan terdakwa Sila melakukan penganiayaanterhadap saksi;Bahwa Sebelumnya saksi tidak pernah berselisih paham denganterdakwa Rascudding Alias Cudding dan terdakwa Sila, hanya ceritacerita orang mengatakan istri Rascudding Alias Cudding (mama Sila)babi ngepet

, bukan saksi yang mengatakan;Bahwa Pada saat itu terdakwa Rascudding Alias Cudding datangmarahmarah dan terdakwa Rascudding Alias Cudding mengatakankepada saksi kenapa pasang vidio di vesbuk atau you tube yaitu adaputihputih tidak ada katakata yang diambil di cctv;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa mengatakan Terdakwatidak tahu masalahnya sehingga dipukul, Terdakwa membantah keteranganSaksi, Terdakwa memukul Saksi karena Saksi ceritacerita ke orangorangbahwa istri Terdakwa babi ngepet dan Terdakwa

II mengatakan keteranganSaksi tidak benar yaitu Terdakwa dan bapak Terdakwa memukul Saksikarena cerita Sama orangorang bahwa ibu saksi babi ngepet;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi mengatakan tetap padaketerangannya dan Para Terdakwa mengatakan tetap pada bantahannya;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Msb2.

Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekitarpukul 10.00 Wita bertempat di Dusun Pattimang, Desa Pattimang,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara, tepatnya di rumah (kios)saksi korban Mariani alias Mama Azizah; Bahwa Awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekitar pukul10.00 Wita, Terdakwa tibatiba merasa emosi karena pernah mendengarceritacerita yang beredar bahwa saksi korban Mariani alias MamaAzizah cerita ke orangorang bahwa istri Terdakwa (Mama Sila) adalahbabi ngepet

Terdakwa akibat dari pemukulan atau penganiayaanyang Terdakwa lakukan terhadap saksi korban Mariani alias MamaAzizah, ia merasakan sakit kemudian dibawa ke rumah sakit (UPTPuskesmas Malangke Barat) dan dirawat inap; Bahwa Sebabnya Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Mariani alias Mama Azizah karena Terdakwa tibatiba merasaemosi karena Terdakwa pernah mendengar ceritacerita yang beredarbahwa saksi korban Mariani alias Mama Azizah cerita orangorangbahwa istri Terdakwa (Mama Sila) babi ngepet

No. 1606 K/Pdt/2011sebagai Babi Ngepet.

Dengan cara: He Babi Ngepet, tengoklah si BabiNgepet, Manortor babi Ngepet, dst.Secara prsikologis: Akibat tekanan psikologis yang dialami Tergugat sebagai akibat terjadinya macet total pembayaran dan menjalankan uangkepada orang karena menuruti permintaan Penggugat maka Tergugat pernah mengalami stress berat dan sakit selang 2 bulan dan Tergugat mengalami penderitaan rambut rontok.Kerugian Materil:Kerugian Riil:Kerugian riil yang dialami Tergugat dan Tergugat Il akibat Penggugat belummengembalikan

Kalukamu berdua babi hutan mau cepet kaya jadi babi ngepet aja tinggelkamu kepet tembok rumah nya udah dapet.

Kalu Kamu berdua babi hutanmau cepet kaya jadi babi ngepet aja tinggel kamu kepet tembok rumahnya udah dapet.

Kalu kamu berdua babi hutan mau cepet kaya jadibabi ngepet aja tinggel kamu kepet tembok rumah nya udah dapet.

Kalu Kamu berdua babi hutan maucepet kaya jadi babi ngepet aja tinggel kamu kepet tembok rumah nya udahdapet.

Kalukamu berdua babi hutan mau cepet kaya jadi babi ngepet aja tinggel kamu kepettembok rumah nya udah dapet.

orangsupaya memberikan suatu barang, dilakukan dengan dengan carasebagai berikut:= Pada awalnya hari Senin tanggal 05 Januari 2015 sekitar jam12.00 wib Ahmad Basuki Syah (korban) bermain kerumah pakNur di Jin Ikan Paus Rt.03 Rw.IV Kel Karangrejo Kec/KabBanyuwangi bertemu dengan SUKARNO (terdakwa) danHalaman 3 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN Bwimengakungaku anak kandung PAK NUR, menjelaskan bahwadirinya selama 18 (delapan belas) Tahun tinggal dialas purwosehingga dapat menangkap tuyul, babi ngepet

Banyuwangi;e Bahwa sewaktu berada di rumah PAK NUR, Saksi bertemu denganTerdakwa SUKARNO yang mengaku sebagai anak kandung dan PAKNUR, dimana Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa dirinya selama18 (delapan belas) tahun tinggal di Alas Purwo dan mengaku dapatHalaman 7 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN Bwimenangkap tuyul, babi ngepet, mempunyai batu merah delima, bambucaruk, betoro karang, serta besi kuning dan juga mempunyai banyak ilmusakti;Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.00 wib, Terdakwa

Banyuwangi telah kedatangan tamu yangmengaku bernama AHMAD BISRI SYAH alias BISRI dengantujuan bertemu dengan bapak Terdakwa bernama PAK NUR,dalam pertemuan tersebut Terdakwa berbincangbincang danmengatakan bahwa Terdakwa sudah 18 (delapan belas) tahuntinggal di Alas Purwo, sehingga mempunyai banyak ilmu saktidiantaranya dapat menangkap tuyul, babi ngepet, sertamempunyai benda antik yang sangat sakti diantaranya batu merahdelima, bambu caruk, betoro karang, serta besi kuning dengantujuan agar Saksi

Banyuwangi telah kedatangan tamu yang mengakubernama AHMAD BISRI SYAH alias BISRI dengan tujuan bertemudengan bapak Terdakwa bernama PAK NUR, dalam pertemuantersebut Terdakwa berbincangbincang dan mengatakan bahwaTerdakwa sudah 18 (delapan belas) tahun tinggal di Alas Purwo,sehingga mempunyai banyak ilmu sakti diantaranya dapatmenangkap tuyul, babi ngepet, serta mempunyai benda antik yangsangat sakti diantaranya batu merah delima, bambu caruk, betorokarang, serta besi kuning dengan tujuan agar Saksi

Banyuwangi telahkedatangan tamu yang mengaku bernama AHMAD BISRI SYAH alias BISRIdengan tujuan bertemu dengan bapak Terdakwa bernama PAK NUR, dalampertemuan tersebut Terdakwa berbincangbincang dan mengatakan bahwaHalaman 25 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN BwiTerdakwa sudah 18 (delapan belas) tahun tinggal di Alas Purwo, sehinggamempunyai banyak ilmu sakti diantaranya dapat menangkap tuyul, babi ngepet,serta mempunyai benda antik yang sangat sakti diantaranya batu merah delima,bambu caruk,

Penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat seperti kata anjing, babi ngepet, Tergugat selingkuhdengan perempuan bernama FULANA serta Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Penggugat.

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat seperti kataanjing, babi ngepet, Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama FULANAserta Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar enambulan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha agar Penggugat rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi dan yang menjadi pemicu terjadinyapertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti kata anjing, babi ngepet

PENETAPANNomor 329/Pdt.P/2020/PA.Btlmile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Ngepet,RT 64, Desa Srigadeng, Kecamatan Sanden, KabupatenBantul, sebagai Pemohon

(umur 18 tahun ) Agama Islam.Pekerjaan Buruh . bertempat tinggal di Ngepet, Desa Sigadeng KecamatanSanden, Kabupaten Bantul, dengan calon istrinya xxxxxxxxx,Umur 16Tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Bertempat tinggal di Greso, DesaTrimurti, Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul;Hal 1 dari 11 hal Pen. Nomor 329/Pdt.P/2020/PA.BtlYang akad pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SrandakanKabupaten Bantul;2.

Saksi 1, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelayan, tempattinggal di Ngepet, RT 64, Desa Srigadeng, Kecamatan Sanden,Kabupaten Bantul, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnyapada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi adalah jiran tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama xxxxxxxxx telah mempunyai calonisteri bernama XXXXXXXXX ;Hal 5 dari 11 hal Pen.

kehormatanatau nama baik orang, yaitu saksi korban Juliana Gea dengan jalan menuduhdia melakukan suatu perobuatan, dengan maksud yang nyata untuk menyiarkantuduhan itu supaya diketahui umum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas, sekira pukul 14.00 WIBketika Terdakwa hendak pergi berjualan sambil mendorong gerobak bubur,Terdakwa melewati depan rumah saksi korban, lalu Terdakwa mengatakankepada saksi korban tuyul kau, babi ngepet

No. 1479 K/Pid/201 1selanjutnya sekira pukul 18.30 WIB ketika saksi koroan sedang berada di depanrumah saksi korban, Terdakwa kembali melintas di depan rumah saksi korbansambil mengatakan Tuyul kau, punya babi ngepet kau, punya pesugihan kau,makanya kau bisa beli rumah karena punya Tuyul kau.Akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban Juliana Gea merasa tidaksenang, terhina dan malu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana

September 2012 di Balai Desa Mangaransaksi telah dituduh oleh terdakwa telah menyantet istri terdakwa;e Bahwa pada saat itu di Balai Desa Mangaran tersebut diadakan pertemuanuntuk mengklarifikasi atas tuduhan terdakwa kepada saksi sebagai tukangsantet;e Bahwa sebelumnya sekitar bulan Agustus 2012 saksi mendengar dari orangorang di pasar Mangaran tempat saksi berjualan kalau dikabarkan kalau saksitelah membuat istri Terdakwa sakit dan saksi disebarkan telah mempunyai ilmusantet dan juga sebagai Babi Ngepet

ternyata selain saksi ada pula orang lain yang dituduh oleh terdakwasebagai tukang santet yaitu Bu Tun alias Bu Anazila tetapi kemudian antaraterdakwa dengan Bu Tun tersebut telah ada perdamaian namun antaraterdakwa dengan saksi tidak ada perdamaian;Bahwa istri terdakwa memang sakit tetapi saksi tidak tahu sakit apa pada saatistri Terdakwa dirawat di Rumah Sakit kepada setiap orang yang menjenguknyasaksi dengar dia selalu cerita kalau perutnya kembung (besar) berisi saksi;Bahwa saksi juga dituduh babi ngepet

Rasyidisebagai babi ngepet akan tetapi saksi pernah mendengar langsung dari istrinyaTerdakwa pada waktu saksi nagih pajak, saat itu istri Terdakwa bilang padaseorang pembeli jangan membeli pada H.

Rasyidi sebagai dukun santettetapi tidak pernah menuduhnya sebagai babi ngepet;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaterhadap halhal yang relevan sebagaimana termuat dan tercatat dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana dan setelah melalui proses pemeriksaan dimuka sidang maka Penuntut Umum telah berkesimpulan Terdakwa telah terbuktibersalah

Saksi SRI LESTARININGSIH,; Bahwa saksi adalah ibu kandung dari anak yang diangkat olehpara Pemohon tersebut5 Bahwa anak tersebut bernama MIRDA DEDIANA lahir padatanggal 09 Juni 2013 di Bantul; Bahwa anak tersebut adalah anak ke4 dari 4 bersaudara;Hal 10 dari 19 halaman, No. 12/Pdt.P/2014/PN.Wt.Bahwa saksi selaku ibu kandung anak tersebut beragama Islamdan bertempat tinggal di Ngepet DK.XVII RT.064, Desa Srigading,Kecamatan Sanden, Kabupaten Bantul;Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah yg

Bukti (P5) ; Menimbang berdasarkan bukti P7 dan P8 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, banwa benar Sri Lestariningsihberdomisili di Ngepet DK.XVII RT.064, Desa Srigading, Kecamatan Sanden,Kabupaten Bantul adalah sebagai kepala keluarga tercatat dalam KartuKeluarga No. 3402023007130020 dikeluarkan tanggal 03092013; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut, permohonan para pemohon sebagaimana tersebutdalam petitum permohonannya dapat

rumahnya tidak membawa senjata tajam ditangannya ;Bahwa terdakwa saksi bawa ke pondok untuk diamankan, karena saksimendengar dari orangorang kalau terdakwa telah menusuk perut korbandengan menggunakan parang, saksi memperoleh kabar tersebut dari abahHusen dan temanteman yang lain ;Bahwa di pondok saksi melihattatapan mata terdakwa kosong seperti orangkesurupan, dan ketika saksi menjenguk terdakwa di RSJ Semarangterdakwa bercerita kepada saksi kalau pada saat itu terdakwa melihatkorban adalah babi ngepet

4. alam perasaan hipothim, emosi serasi, 5. fungsikognitif perhatian dan konsentrasi, daya ingat baik, 6. pengendalian impulsdiperiksa baik, 7. proses arus pikir lancar, menjawab sesuai denganpertanyaan, 8. bentuk pikir tidak sesuai kenyataan (kurang realistis), 9. isi13pikiran/keyakinan yang salah yang diyakini oleh pasien, curiga berlebihanterhadap lingkungan sekitar, 10. gangguan persepsi berupa melihatbayangan perempuan berambut panjang dan melihat kakak ipar berubahrupa menjadi hewan babi ngepet

bisa berkurang antara 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima)hari;Menimbang, bahwa Terdakwa pada intinya membenarkan keterangansaksisaksi dan Ahli tersebut ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, dimana pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekitar tengah malamdi Desa Pulosari Rt. 01 Rw. 03 Kecamatan Karangtengah KabupatenDemak, ketika terdakwa tidur merasa bermimpi ada babi jadijadian ataubabi ngepet

mengambil parang yangada di dalam kamar lalu keluar dari kamar tidur terdakwa ;Bahwa setelah berada di luar kamar terdakwa melihat kakak ipar terdakwayaitu korban Sujono, lalu terdakwa langsung menusukkan parang yangterdakwa pegang ke arah perut kakak ipar terdakwa, setelah itu terdakwaberlari keluar rumah sambil berteriakteriak seperti orang kesurupan ;14Bahwa ketika melakukan perbuatan itu terdakwa merasa antara sadar dantidak sadar, dalam pikiran terdakwa seperti melihat ada babi jadijadian ataubabi ngepet

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kediaman milik keluarga Tergugat dengan alamatDusun Pranti Dukuh V RT.001, Desa Gadingharjo, Kecamatan Sanden,Kabupaten Bantul , kemudian Penggugat dan Tergugat pada bulan Februaritahun 2018 pisah rumah karena Tergugat pergi dari rumah kediaman milikkeluarga Tergugat dan pulang ke rumah kediaman orang tua Tergugatdengan alamat Dusun Ngepet RT.059, Desa Srigading, KecamatanSanden, Kabupaten Bantul selama 2 bulan

Kalu kamu berdua babi hutanmau cepet kaya jadi babi ngepet aja tinggel kamu kepet tembok rumahnyaudah dapet.