Menyatakan barang bukti berupa:e 1 perangkat kartu jenis NGEPONG telah terpakai.e 3 perangkat kartu jenis NGEPONG belum terpakai di dalam kotak merk GARDAKENCANA. Di rampas untuk dimusnahkan; e 2 lembar pecahan uang Rp.50.000,, 1 lembar pecahan uang Rp.20.000,dan 4lembar pecahan uang Rp.5.000,Halaman3daril3 Putusan Perk.

gambar yang ada di kartu jenis ngepong yang sebelumnya sudah di kocok dandi ambil dengan kartu jenis ngepong sisa kocokan tersebut, kemudian jika tandagambar yang dimiliki oleh pemain tersebut sama, maka pemain tersebut dianggapmenang serta mendapatkan bayaran uang dari pemain lainnya, dan kemudianpemain yang menang mendapatkan giliran untuk mengkocok kartu dan seterusnya.e Permainan judi jenis ngepong tersebut bersifat untung untungan karenakemenangan di tentukan oleh faktor keberuntungan serta

judi jenis ngepong yaitu dengan cara menyamakantanda gambar yang ada di kartu jenis ngepong yang sebelumnya sudah di kocok dandi ambil dengan kartu jenis ngepong sisa kocokan tersebut, kemudian jika tandagambar yang dimiliki oleh pemain tersebut sama, maka pemain tersebut dianggapmenang serta mendapatkan bayaran uang dan pemain lainnya, dan kernudianpemain yang menang mendapatkan giliran untuk mengkocok kartu dan seterusnya.Permainan judi jenis ngepong tersebut bersifat untung untungan karenakemenangan

yang telah terpakai, 3 perangkatkartu jenis ngepong belum terpakai di dalam kotak merk ganda kencana, uang sebesarRp.330.000 (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya barang bukti beserta paraterdakwa di amankan guna penyidikan lebih lanjut.Adapun mekanisme permainan judi jenis ngepong yaitu dengan cara menyamakantanda gambar yang ada di kartu jenis ngepong yang sebelumnya sudah di kocok dan diambil dengan kartu jenis ngepong sisa kocokan tersebut, kemudian jika tanda gambaryang dimiliki

telah terpakai. 3 (tiga) perangkat kartu jenis NGEPONG telah terpakai didalam kotak merk GARDA KENCANA.

Bahwa sewaktu saksi menangkap permainan judi , para terdakwa sedang mainjudi kartu Samaan/ngepong . Bahwa yang main judi adalah bernama terdakwa Adang Bin Suhandi tersangkaSetiawan ,terdakwa Taip Bin Hasan dan Komeng (belum tertangkap).

Saksi SHATIM;Bahwa saksi telah menangkap para terdakwa pada hari Minggu tanggal 08Januari 2017 sekira jam 15.00 wib bertempat di Kampong Pasir Malang DesaCitarik Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang.Bahwa sewakiu saksi menangkap permainan judi , para terdakwa sedang mainjudi kartu Samaan/ngepong .Bahwa yang main judi adalah bernama terdakwa Adang Bin Suhandi tersangkaSetiawan ,terdakwa Taip Bin Hasan dan Komeng (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat saksi sedang berpatroli bersama dengan saksi

;Bahwa terdakwa bermain judi dengan cara masingmasing terdakwaberhadapan , sebelum kartu samaan/Pong di kocok masingmasing persertamemasang tarohannya sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan kemudian salahsatu perserta mengocok dua set kartu ceki sebanyak kurang 152 (seratus limapulun dua) lembar kartu Samaa/Pong tersebut dan setelah kartuSamaan/ngepong tersebut di kocok lalu di bagikan kepada masingmasingpeserta dan masingmasing peserta mendapatkan sebanyak 15 (lima belas)kkartu, dan sisanya di

TAIP BIN HASAN ditangkap sedangkan KOMENG melarikan diri;Bahwa selanjutnya terdakwa ADANG BIN SUHANDI bersamasama denganterdakwa Il SETIAWAN BIN IWAN,terdakwa Ill TAIP BIN HASAN, dibawakekantor Polsek Cikampek berikut barang buktinya berupa kartusamaan/ngepong sebanyak 152 (seratus lima puluh dua) lembar kartu dan uangtunai sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)untuk di tindak lanjuti;Halaman 7 dari 15 hal Putusan Nomor: 102/Pid.B/2017/PN.Kwg.

TAIP Bin HASAN telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi telah menangkap para terdakwa pada hari Minggu tanggal 08Januari 2017 sekira jam 15.00 wib bertempat di Kampong Pasir Malang DesaCitarik Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang, ,Bahwa sewakiu para saksi menangkap permainan judi , para terdakwa sedangmain judi kartu Samaan/ngepong ;Bahwa terdakwa bermain judi dengan cara masingmasing terdakwaberhadapan , sebelum kartu samaan/ngepong di kocok masingmasing persertamemasang

Ngepong Bin Abd. Samad Dg. Ngerang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

NGEPONG BIN ABD. SAMAD DG. NGERANG

Ngepong, dengan maskawin berupa cincin emas 2 (dua)gram dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.. Bahwa antara pemohon! dengan pemohon II punya hubungan keluargasebagai sepupu satu kali, tidak pernah sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan perundangundangan yang berlaku..

Ngepong. Bahwa saksi tahu berupa mahar pernikahan pemohon yaituCincin emas 2 (dua) gram, dibayar tunai. Bahwa pada saat penikahan pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dan pemohon II sepupu dua kali. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungansesusuan meskipun bersepupu satu kali. Bahwa tidak ada yang pernah keberatan atas pernikahanpemohon dan pemohon II Bahwa tidak ada larangan perkawinan antara pemohon danpemohon Il.

Ngepong. Bahwa saksi tahu berupa mahar pernikahan pemohon adalahsebuah cincin emas seberat 2 (dua) gram, dibayar tunai. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dan pemohon II Sepupu satu kali. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungansesusuan. Bahwa tidak ada yang pernah keberatan atas pernikahanpemohon dan pemohon Il. Bahwa tidak ada larangan perkawinan antara pemohon danpemohon Il.

Ngepong, dengan mas kawinberupa sebuah cicin emas seberat 2 (dua) gram, dibayar tunai.Menimbang, bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatusjejaka dan pemohon II berstatus perawan dan antara pemohon denganpemohon II punya hubungan keluarga sebagai sepupu satu kali, tidaksesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku, Kemudian setelah pernikahan tersebut pemohon I dengan pemohon IIHal. 7

Ngepong dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2(dua) gram, dibayar tunai.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejakadan pemohon II berstatus perawan, antara pemohon! dengan pemohonIl punya hubungan keluarga sebagai sepupu satu kali dan tidak pernahsesusuan.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut para pemohon tinggal diLingkungan Bontokassi, Kelurahan Panrannuangku, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, tidak pernah bercerai dan tidakmelahirkan anak.5.

, Saksi tahu kalau ada jual beli melampirkan buktisurat dan ada saksi, Saksi tanu kalau Kepada dusun parang labbua yang bernamayang bernama Pau Dg Ngepong ikut juga sabagai saksi dalam jual beli Dg Jarungdengan Dg Nuru.Keterangan saksi Agussalim (kepala Desa barana Tahun 20082014) bersesuaindengan keteragan Saksi Penggugat NAGGA Dg NARO dibawah sumpah, Saksitahu yang mengolah adalah DG Jarung kemudian Pindah Kepada Tergugat I, Saksitahu kalau Tanah sengketa pindah Ke Dg Nuru Karena Di BELI dari Dg

Putusan Nomor : 254/PDT/2020/PT MKS.Pau Dg Ngepong kepala dusun paranglabbua Desa barana, Sakai tahu yang kerjatanah sengketa setelah Dg jarung adalah Dg Nuru (Tergugat I), Saksi tahu Dg NuruMulai di kerja tanah sengketa sekitar tahun 2009 setelah di belli.Keterangan saksi BANKRI DG NAI yang memberikan keterangan dibawahsumpah bahwa Saksi tahu kalau TERGUGAT I membeli tanah dari Syarif DgJarung, Saksi tahu kalau Pau Dg Ngepong adalah kepala dusun paranglabbuaDesa barana, Saksi tahu yang kerja tanah

Putusan Nomor : 254/PDT/2020/PT MKS.yang bernama Pau Dg Ngepong ikut juga sabagai saksi dalam jual beli Dg Jarungdengan Dg Nuru.Keterangan saksi Agussalim (kepala Desa barana Tahun 20082014) bersesuaindengan keteragan Saksi Penggugat NAGGA Dg NARO dibawah sumpah , Saksitahu yang mengolah adalah DG Jarung kemudian Pindah Kepada Tergugat , Saksitahu kalau Tanah sengketa pindah Ke Dg Nuru Karena Di BELI dari Dg Jarung.keterangan saksi Tergugat I, S.

DG TIMUNG, Saksi tahu kalau TERGUGAT membeli tanah dari Syarif Dg Jarung, Saksi tahu yang bikin surat pembelian adalahPau Dg Ngepong kepala dusun paranglabbua Desa barana, Sakai tahu yang kerjatanah sengketa setelah Dg jarung adalah Dg Nuru (Tergugat !)

, Saksi tahu Dg NuruMulai di kerja tanah sengketa sekitar tahun 2009 setelah di belli.Keterangan saksi BANKRI DG NAI yang memberikan keterangan dibawahsumpah bahwa Saksi tahu kalau TERGUGAT membeli tanah dari Syarif DgJarung, Saksi tahu kalau Pau Dg Ngepong adalah kepala dusun paranglabbuaDesa barana, Saksi tahu yang kerja tanah sengketa setelah Dg jarung adalah DgNuru (Tergugat 1), Saksi tahu Dg Nuru Mulai di kerja tanah sengketa sekitar tahun2009 karena ada surat pembelian dari Dg jarungSehingga

Ngepong;- 1 (satu) unit mobil Suzuki ST 150 Pick Up Nopol W 8962 NC Nosin G150AlD705745 dan Nomor rangka MHYESL4157J104678 warna Biru atas nama Joni Nasution beserta kunci kontaknya;Dikembalikan kepada Joni Nasution;- Uang tunai sejumlah Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dengan perincian pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 11 (sebelas) lembar dan pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 42 (empat puluh dua) lembar, Dikembalikan kepada saksi Syarifuddin

DG NGEPONG, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caradan perbuatan antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa Ill yang bertempat tinggal berdekatan dengan lokasitoko Armus memberikan informasi melalui ponsel kepada terdakwa bahwasituasi dan aktifitas ditempat penyimpanan barang toko Armus dalamkeadaan aman, sehingga terdakwa dan bersamasama dengan terdakwa IIdan sdr.

Dedi Bin Dg Nai (DPO) menerima imbalan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban H.Mustafa Natsir bin H, HK. dg Ngepong mengalami kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa I. Nasrianto Dg Rola Bin Muhammad Nur Dg Late,terdakwa II. Kamaruddin Dg Rani Bin Dg Tinri, terdakwa Ill.

Ngepong sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa 3 (tiga)Ad.4.peti kaca polos tersebut adalah milik H. Mustafa Natsir bin H, HK.

Ngepong selaku pemilik dari Gudangsekaligus pemilik dari 3 (tiga) peti kaca polos tersebut tidak pernahmenyuruh atau. memberikan hak kepada masingmasing terdakwaataupun para terdakwa secara bersamasama untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa tindakan para terdakwa yang menjual 3 (tiga)peti kaca tersebut seolahseolah bahwa mereka adalah pemilik dari 3(tiga) peti kaca padahal telah disadari oleh para Terdakwa bahwa 3 (tiga)peti kaca tersebut bukanlah milik mereka;Menimbang, bahwa atas

Ngepong, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.5.

Saksi SUDIRMAN DG NGEPONG, menerangkan:Bahwa saksi mengetahul tentang adanya penganiayaan yang terjadi padasaksi Kamaruddin dg Ngitung yang dilakukan oleh Terdakwa RUSLI Dg.LIMPO Bin BASO Dg.

membalas pukulan saksi korban dengan caralangsung merangkul saksi koroban kemudian membanting saksi korban ketanah hingga keduanya terjatuh dengan posisi saksi korban berada dibawahterdakwa, selanjutnya untuk kedua kalinya saksi korban dan terdakwa samaHalaman 13 dari 21 Putusan No.28/Pid.B/2017/PN.Tka.sama berdiri dan sama sama saling membanting lagi ke tanah sehinggasaksi korban dan terdakwa terjatuh namun saksi korban tidak bangun lagikarena pingsan;Bahwa menurut keterangan saksi Sudirman Dg Ngepong

bahwa pada saatSaksi Sudirman Dg Ngepong sementara berada di rumahnya tibatibamelihat Saksi Ruslan Dg Serang bersama dengan saksi RIZAL alias ICAsedang buruburu lewat sehingga saksi mengikuti saksi Rizal dan saksiSerang dengan menggunakan sepeda motor untuk pergi ke rumah Baso Dg.Ngila dan setelah sampai di rumah saksi BASO DG NGILA saksi melihatsaksi korban KAMARUDDIN DG NGITUNG sudah tidak sadarkan diri;Bahwa kejadian tersebut disaksikan oleh saksi BASO Dg.

NGILA dan sudirmanDg ngepong, selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi BASO Dg.

Ngepong);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Abd Rahman Dg Ngepong sebagai Pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 2023;
3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris, Abd Rahman Dg Ngepong, adalah:
   1. Dalima Dg Kamma Binti Sattuming (istri)
   2. Rahayu R Binti Abd Rahman (anak kandung)
   3. Darman R Bin Abd Rahman (anak kandung)
   4. Rayanti Binti Abd Rahman (anak kandung)
   5. Radiah Mahdiana R Binti Abd Rahman (anak kandung)

Ngepong bin Baco Dg. Jama) terhadap Penggugat (Herna Dg. Tarring binti Bustang Dg. Limpo).

Ngepong (ayah);

Ngepong, terhadap Penggugat, Salmia binti Manna Dg. Tangnga.

Ngepong) terhadap Penggugat (Suci Lestari binti Anwar Latif Dg. Nai);

Mang ngepong, KecamatanKabupaten Bantaeng;Eremerasa Islam; SD (tidak tamat); Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 29 Juli 2015 ditahan dalam tahanan Perkara No. 104/Pid.B/2015/PN. Ban.Halaman 1 dari 14. Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 16 November 2015;.

Ilham Bin Herman Dg Ngepong;e Saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungan dengan masalah pemukulan terhadapsaudara Tigor yang dilakukan oleh saudara Imran, Saudara Risal dan Saudara Yusri(terdakwa) pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar pukul 14.00 wita saatpulang anak sekolah di Dusun Bilabilaya Desa Cikoang Kecamatan Mangarabombangkabupaten Takalar ;Bahwa waktu itu saksi melihat saudara Imran memengang obeng pada tangan kanan dantangan kiri memengang kunci inggris lalu saudara imran

NGEPONG ;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa III saja yaitu paman saksi tetapi tidak ada hubunganpekerjaan dengan Para Terdakwa ; Bahwa saksi mengerti maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan masalah penambangan pasir yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara disedot dengan menggunakan pompa dan12rangkaian pipa di Lingkungan Pappa, Kelurahan Pappa, KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar ; Bahwa saksi melihat langsung aktivitas penambangan