BUDI HARTONO ALS NEPONG

Fani Miranda, S.T, petugas LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan, barang bukti berupaA. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) MI urine milik tersangkaBUDI HARTONO Als NEPONG,B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) MI urine milik tersangkaFERY SYAHDANI SITORUS danC. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) MI urine milik tersangkaZAINUDDIN Als IZUN.Barang bukti A, B dan C diduga mengandung Narkotika miliktersangkaBUDI HARTONO Als NEPONG, FERY SYAHDANI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budi Hartono Alias Nepong berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun, dikurangi seluruhnya denganlamanya masa tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Budi Hartono Alias Nepong tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan , sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Fani Miranda, ST, petugas LaboratoriumForensik Bareskrim Polri cabang Medan, barang bukti berupa:a. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangkaBUDI HARTONO Alias NEPONG;b. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangkaFERY SYAHDANI SITORUS dan;c. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) MI urine milik tersangkaZAINUDDIN;Barang bukti A,B dan C diduga mengandung Narkotika milik tersangka BUDIHARTONO Alias NEPONG, FERY SYAHDANI SITORUS

Bahwa benar Terdakwa Budi Hartono alias Nepong bersama temannyabernama Fery Syahdani Sitorus dan Zainuddin alias Ilzen (masingmasingberkas terpisah) menguasai atau memiliki 1 (satu) bungkus plastik klip yangberisi serobuk kristal Narkotika jenis sabu dengan berat Netto 0,08 (nol komanol delapan) gram, yang di kuasai secara melawan hukum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Budi Hartono Alias Nepong tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I", sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Budi Hartono Als Nepong

Menyatakan Terdakwa Budi Hartono Alias Nepong telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Alternatif ketiga Pasal 127 huruf aUndangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa BUDI HARTONO Als NEPONG bersama dengansaksi FERY SYAHDANI SITORUS dan saksi ZAINUDDIN Als IZEN (masingmasing berkas terpisah), pada hari Minggu tanggal O4 Maret2018sekirapukul21.30Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalambulan Marettahun 2018, bertempatdi Depan Balai Desa PerkebunanHessakec.

Pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa BUDI HARTONO Als NEPONG, pada hari Minggutanggal 04 Maret 2018 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun 2018, bertempat di Dsn.

Fani Miranda, S.T, petugasLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan, barang buktiberupaA. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) MI urine miliktersangka BUDI HARTONO Als NEPONG,B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) MI urine miliktersangka FERY SYAHDANI SITORUS danC. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) MI urine miliktersangka ZAINUDDIN Als IZUN.Barang bukti A, B dan C diduga mengandung Narkotika miliktersangkaBUDI HARTONO Als NEPONG, FERY SYAHDANI dan

Menyatakan Terdakwa Budi Hartono Alias Nepong tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Asahan dan ditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu,yang berdasarkan keteragan saksi Budi Hartono Als Nepong Narkotikajenis shabu tersebut adalah milik saksi Budi Hartono Als Nepong yangdiperoleh secara patungan bersama terdakwa dan saksi Zainuddin AlsIzun dan sebagian dititipkan saksi Budi Hartono Als Nepong kepadaterdakwa, atas informasi tersebut saksi Heru Ermansyah dan saksi RudiSyahputra melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiZainuddin Als Izun yang sedang berada dipinggir

Asahandengan cara patungan dengan terdakwa dan saksi Zainuddin Als Izunmasingmasing Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan saksi BudiHartono Als Nepong Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudianpada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018 sekira pukul 19.00 wib saksiBudi Hartono Als Nepong membeli Narkotika jenis shabu dari Jonerdengan menggunakan uang Rp. 400.000 (empat ratus ribu) tersebutdengan tujuan akan dikonsumsi bersamasama dirumah terdakwasedangkan sisanya dititipkan saksi Budi Hartono

Asahandengan cara patungan dengan terdakwa dan saksi Zainuddin Als Izunmasingmasing Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan saksi BudiHartono Als Nepong Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudianHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor: 726/Pid.Sus/2018/PN Kispada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018 sekira pukul 19.00 wib saksiBudi Hartono Als Nepong membeli Narkotika jenis shabu dari Jonerdengan menggunakan uang Rp. 400.000 (empat ratus ribu) tersebutdengan tujuan akan dikonsumsi bersamasama dirumah

Asahan dan ditemukanbarang bukti berupa Narkotika jenis shabu, yang berdasarkan keteragan saksiBudi Hartono Als Nepong Narkotika jenis shabu tersebut adalah milik saksiBudi Hartono Als Nepong yang diperoleh secara patungan bersama terdakwadan saksi Zainuddin Als Izun dan sebagian dititipkan saksi Budi Hartono AlsNepong kepada terdakwa, atas informasi tersebut saksi Heru Ermansyah dansaksi Rudi Syahputra melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiZainuddin Als Izun yang sedang berada dipinggir

(seratus ribu rupiah) sedangkan saksi Budi Hartono Als Nepong Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kemudian pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018sekira pukul 19.00 wib saksi Budi Hartono Als Nepong membeli Narkotika jenisshabu dari Joner dengan menggunakan uang Rp. 400.000 (empat ratus ribu)tersebut dengan tujuan akan dikonsumsi bersamasama dirumah terdakwasedangkan sisanya dititipkan saksi Budi Hartono Als Nepong kepada terdakwadan sisa Narkotika jenis shabu tersebut terjual dengan harga Rp. 80.000

Asahan dan ditemukanbarang bukti berupa Narkotika jenis shabu, yang berdasarkan keteragan saksiBudi Hartono Als Nepong Narkotika jenis shabu tersebut adalah milik saksiBudi Hartono Als Nepong yang diperoleh secara patungan bersama terdakwadan saksi Zainuddin Als Izun dan sebagian dititipkan saksi Budi Hartono AlsNepong kepada terdakwa, atas informasi tersebut saksi Heru Ermansyah dansaksi Rudi Syahputra melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiZainuddin Als lzun yang sedang berada dipinggir

(seratus ribu rupiah) sedangkan saksi Budi Hartono Als Nepong Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kemudian pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018sekira pukul 19.00 wib saksi Budi Hartono Als Nepong membeli Narkotika jenisHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 871/Pid.Sus/2018/PT MDNshabu dari Joner dengan menggunakan uang Rp. 400.000 (empat ratus ribu)tersebut dengan tujuan akan dikonsumsi bersamasama dirumah terdakwasedangkan sisanya dititipokan saksi Budi Hartono Als Nepong kepada terdakwadan

Asahan dan ditemukanbarang bukti berupa Narkotika jenis shabu, yang berdasarkan keteragan saksiBudi Hartono Als Nepong Narkotika jenis shabu tersebut adalah milik saksiHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 871/Pid.Sus/2018/PT MDNBudi Hartono Als Nepong yang diperoleh secara patungan bersama terdakwadan saksi Zainuddin Als Izun dan sebagian dititipokan saksi Budi Hartono AlsNepong kepada terdakwa, atas informasi tersebut saksi Heru Ermansyah dansaksi Rudi Syahputra melakukan penangkapan terhadap

Bahwa dari dua kali perkawinan NERANNU tersebut diatas ternyataalmarhum NEPONG MEMBALIK adalah anak kandung yang pertama (anaksulung) dari NERANNU tersebut ;Bahwa NEPONG MEMBALIK kawin dengan almarhum INDO TIRRA(Perkawinan l) melahirkan anak satusatunya bernama NEPOLE PABINTI(almarhum), kemudian NEPONG MEMBALIK kawin dengan almarhum INDOLEBOK (perkawinan II) melahirkan TOSANDA (almarhum) ;Bahwa NEPOLE PABINTI kawin NEBORO (almarhum) melahirkanMARIANA PABINTI (PENGGUGAT J) ;Bahwa NEPOLE PABINTI kawin

Bahwa sawah ToAo obyek sengketa adalah telah JATUH BAGI dariNERANNU kepada NE PONG MEMBALIK yaitu pemberian NERANNUkepada NEPONG MEMBALIK pada waktu NERANNU masih hidup, dimanasetiap anak NERANNU masingmasing telah mendapat BAGI dariNERANNU yaitu ;a. NEPONG MEMBALIK mendapat BAGI dari NERANNU yaitu SawahToAo (obyek sengketa a quo) ;b. NEPANGGALA mendapat BAGI dari NERANNU yaitu % (seperdua)bagian Sawah TOKUA ;c. NETIMANG mendapat BAGI dari NERANNU yaitu2 (seperdua)bagian Sawah TOKUA ;d.

MEMBALIK pemilik sawah obyek sengketa sehinggasawah obyek sengketa tidak pernah di permasalahkan pada waktu itu ;Halaman 5 dari 74 Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.MAK17.Bahwa taa litak selalu di ambil oleh NE7PPONG MEMBALIK dalam wujuduang yang telah di sepakati NE7KAMMA bersama NEPONG MEMBALIKpada waktu itu karena rumah tempat tinggal NEPONG MEMBALIK berjauhandengan sawah obyek sengketa, sehingga pada waktu itu hasilnya berupa padisusah di bawah oleh NEPONG MEMBALIK ke Tikala tempat tinggalNEPONG

Membalik kepada Benyamin Randa dengantebusan nilai 12 (dua belas) ekor kerbau ;Bahwa sawah ToLemo di gadaikan oleh Pong Membalik kepada Ne,Bunginsenilai 60 (enam pulih) ringgit ;Bahwa pada saat itu NePong Borong minta kepada NePong membalik untukdi tebus tetapi NeBungin tidak kasih karna NePong Membalik yangmenggadaikan ;Bahwa saksi penah melihat bukti yang di beri tanda P.6.1 dimana merupakansurat yang di serahkan satu bundle waktu di bicarakan di kampong dan darisitu saksi tahu bahwa sawah ToAo

Bahwa NEPONG MEMBALIK kawin dengan almarhum INDO TIRRA(Perkawinan !) melahirkan anak satusatunya bernama NEPOLE PABINTI(almarhum), kKemudian NEPONG MEMBALIK kawin dengan almarhum INDOLEBOK (perkawinan II) melahirkan TOSANDA (almarhum) ;. Bahwa NEPOLE PABINTI kawin NEBORO (almarhum) melahirkanMARIANA PABINTI (PENGGUGAT 1) lalu NEPOLE PABINTI kawin keduakalinya dengan BUNNI NIPA melahirkan : 1. ELISABET PABINTI(PENGGUGAT II), 2. ANDARIAS PABINTI (PENGGUGAT III), 3.

Asahan danditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu, yang berdasarkanketerangan saksi Budi Hartono Als Nepong Narkotika jenis shabu tersebutadalah milik saksi Budi Hartono Als Nepong yang diperoleh secara patunganbersama terdakwa dan saksi Fery Syahdani Sitorus dan sebagian dititipkansaksi Budi Hartono Als Nepong kepada saksi Fery Syahdani Sitorus atasinformasi tersebut saksi Heru Ermansyah dan saksi Rudi Syahputramelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Fery SyahdaniHalaman 2

Asahan danditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu, yang berdasarkanketerangan saksi Budi Hartono Als Nepong Narkotika jenis shabu tersebutadalah milik saksi Budi Hartono Als Nepong yang diperoleh secara patunganbersama terdakwa dan saksi Fery Syahdani Sitorus dan sebagian dititipkansaksi Budi Hartono Als Nepong kepada saksi Fery Syahdani Sitorus atasinformasi tersebut saksi Heru Ermansyah dan saksi Rudi Syahputramelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Fery SyahdaniSitorus yang

Simpang Empat Kab.Asahan dengan cara patungan dengan saksi Fery Syahdani Sitorus danterdakwa masingmasing Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan saksiBudi Hartono Als Nepong Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudianHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 872/Pid.Sus/2018/PT MDNpada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018 sekira pukul 19.00 wib saksi BudiHartono Als Nepong membeli Narkotika jenis shabu dari Joner denganmenggunakan uang Rp. 400.000 (empat ratus ribu) tersebut dengan tujuanakan dikonsumsi

bersamasama dirumah saksi Fery Syahdani Sitorussedangkan sisanya dititipkan saksi Budi Hartono Als Nepong kepada saksiFery Syahdani Sitorus dan sisa Narkotika jenis shabu tersebut terjual denganharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa bersamasaksi Budi Hartono dan saksi Budi Hartono Als Nepong beserta barang buktiyang ditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.

Bahwa tanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa II adalahsatu kesatuan kepemilikannya sebagai warisan milik almarhum NEPONG TAMMU dan menjadi milik bersama (budel) ahli waris NEPONG TAMMU, yang dimiliki NE PONG TAMMU (almarhum) sejakPemerintahan Belanda pada tahun 1931;Bahwa para Penggugat adalah keturunan dari NE PONG TAMMUyang mempunyai hak waris kepemilikan atas tanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa Il sebagai warisan milik NE PONGTAMMU, dimana NE PONG TAMMU kawin dengan LAI MINGGUmelahirkan

Bahwa pada tahun 1931 tanah obyek sengketa telah menjadi milik NEPONG TAMMU sebagai upah perkerjaan / imbalan jasanya NE PONGTAMMU pada waktu anak dari PUXANG TARONGKO 1 bernama INDORANTEALLO diacarakan dalam acara kematiannya dan NE PONGTAMMU mempunyai keahlian khusus sebagai Pagandangan Puang(pemukul gendang untuk Puang dalam acara kematian PuangINDO RANTEALLO yang disebut dalam Adat Toraja pembalikanpesung digandanggi dalam rangka Puang INDO RANTEALLO(almh) menjadi tomembali Puang sebagaimana

milik NE PONG TAMMU (almarhum), tempatrumah NE PONG TAMMU dan LESUNG BATU milik NE PONGTAMMU diatas tanah obyek sengketa dan II dan Penggugat II dicaritahu oleh PAULUS TR (Tergugat III) dan pada tanggal 01 Desember2018 Penggugat Il diancam dan dianiaya oleh Tergugat Illsebagaimana terterah dalam Surat Pernyataan Damai tanggal 21Desember 2018, yang diketahui oleh Pasi Intel DIM 1414/Tator (YusufPanggau) disaksikan MARIA LOBO Penggugat I;Bahwa karena perbuatan para Tergugat menguasai tanah milik NEPONG

Menyatakan menurut hukum para Penggugat adalah keturunan NEPONG TAMMU (almarhum) yang mempunyai hak untuk memiliki tanahsengketa dan II tersebut;4. Menyatakan menurut hukum Perbuatan para Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Makale di atas tanah obyek sengketa dan tanahobyek sengketa II;6.

Bahwa Para Pembanding / Para Penggugat telah berhasil membuktikanmenurut hukum bahwa yang menguasai terlebih dahulu kedua obyeksengketa sebagai satu kesatuan adalah Ne Pong Tammu dan anakanaknya NePong Tammu;3. Bahwa Para Terbanding / Para Tergugat tidak membantah dalil gugatanPara Pembanding / Para Penggugat bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris atau keturunan Ne Pong Tammu atau Pong Tammu;4.

gugatan Penggugat angka 5 ParaPenggugat mendalilkan bahwa Ne Tude alias Ne Todi istri Ne Sesamerasa kasihan maka ia memberikan izin kepada mertuanya yaitu NeSalappe dan Ne Pong Torro ayah tiri Ne Sesa untuk tinggal di atas tanahsengketa bersama Sara dan Ruba (saudara tiri Ne Sesa) dan mereka rukunkarena hanya menumpang dan dari gugatan apra Penggugat tersebut tidakdiketahui atau tidak jelas mengenai waktunya sejak kapan Ne Tude aliasNe Todi istri Ne Sesa tersebut memberi izin kepada Ne Salappe dan NePong

Matius Tangke sekarang Pemohon Kasasi I, telahsangat terang benderang bahwa para Pihak yang berperkara Pemohon Kasasidan Termohon kasasi adalah satu Rumpun Keluarga dari keturunan NeSalappe dan Ne Pong Torro.Bahwa dari Pembuktian Para Tergugat /Pemohon Kasasi tersebut ternyata NePong Torro dan Ne Salappe bukanlah orang kasihan, karena apa yangtercantum dalam bukti T.7 membuktikan menurut hukum pembuktian bahwapada tahun 1952 Ne Pong Torro dan Ne Salappe masih mempunyai tanah diMalanggo yang oleh

Sakka, dan ketika itu padatahun 1952 orang yang benama Ne Sesa telah berumur 60 tahun, Ne Saraberumur 58 tahun dan Indo Ruba berumur 55 tahun, yang membuktikanbahwa Ne Pong Torro dan Ne Salappe selain meninggalkan ahli waris, NePong Torro dan Ne Salappe meninggalkan harta warisan dan ternyata orangyang bernama Ne Sesa adalah telah kawin dengan Ne Tude alias Ne Todiyang melahirkan Penggugat nenek Penggugat II, membuktikan bahwa NePong Torro dengan Ne Salappe bukanlah orang yang kasihan atau orang

yangtidak pernah diberikan tanah in casu tanah sengketa demikian pula PemohonKasasi tidak pernah diberikan tanah oleh Termohon Kasasi dimana hal tersebutkurang atau tidak lengkap dipertimbangkan (onvaldoende gemotiveerd) olehJudex Facti, sehingga dengan demikian para Pemohon Kasasi telah berhasilmembuktikan dalil sangkalannya bahwa Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi adalah merupakan satu rumpun keluarga dari keturunan Ne Pong Torrodengan Ne Salappe dan tanah sengketa adalah milik bersama keturunan NePong

Torro dan Ne Salappe dimana di atas tanah sengketa telah berdiri rumahadat yang diberi nama Tongkonan Ne Pong Toro dan Ne Salappe, ParaTergugat yang menguasai, mendiami tanah sengketa sebagai keturunan NePong Torro dan Ne Salappe adalah bukan perbuatan melawan hukumHalaman 16 dari 20 hal.

nneesTENTANG DUDUK PERKARA :Hal. 3 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.MksMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makaletanggal 29 Maret 2016 Nomor : 03/Pdt.G/2015/PN.Mak, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuksebagian ; Menyatakan menurut Hukum Para Penggugat adalah ahli waris dariAlmarhum NePong

sengketakepemilikan tanah sawah yang bernama sawah To Ao, dan bukanlahsengketa penguasaan tanah sawah To Ao dan ternyata pula dalam bukti T.2sawah yang bernama NE SITTO bukan sawah yang bernama To Ao sudahHal. 14 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.Mksdijual oleh PONG MEMBALIK pada tahun 1956, sedangkan sawah TO Aobaru ditebus NE PONG MEMBALIK dari NE KAMMA sebelum tahun 1959,sehingga jauh sebelum sawah obyek sengketa ditebus Pong Membalik dariNe Kamma Sawah yang bernama sawah NE SITTO telah dijual oleh NEPONG

Sawah To Ao (obyek sengketa) dan 2.Ssawah NE SONGKANG atau sawah TO RANDANAN, sedangkan NEPONG MEMBALIK sebagai anak kandung NE RANNU sama sekali tidakmendapat bagian sawah dari NE RANNU, dengan demikian bagian warisatau legitim portie NE PONG MEMBALIK dari NE RANNU telahditiadakan melalui putusan perkara ini, pada hal menurut hukum bagiansawah NE PONG MEMBALIK dari orang tua kandungnya adalah sawah ToAo (obyek sengketa), sehingga telah sangat jelas bahwa putusanPengadilan Negeri Makale in casu adalah

TENTANG BUKTI SURAT PENGGUGATBahwa terhadap BUKTI P.3, yaitu berupa pernyataan yang dibuat olehNE PONG MEMBALIK tahun 1959 dengan tulisan SAWAH TO AQ,sesungguhnya adalah merupakan bukti yang cacat formil, karena surattulisan tangan tersebut dibuat dan dicap jempol sendirinya oleh NEPONG MEMBALIK tidak dihadapan pejabat yang berwenang yaituKepala Kampung Tallunglipu pada saat itu ( tahun 1959), dan tanpaditanda tangani / jab jempol oleh saksisaksi, sehingga menyangkutkeabsahannya sangatlah diragukan.Bahwa

TENTANG PENGAKUAN KEDUA BELAH PIHAK YANGBERPERKARABahwa menyangkut tentang alasan pengakuan kedua belah pihak yangberperkara dari Penggugat tersebut, Tergugat / Terbanding baik dalamjawabannya secara jelas maupun dalam kontra memori banding Tergugat/ Terbanding mengakui bahwa benar pernah terjadi gadai antara NEPONG MEMBALIK dengan NE KAMMA mengenai sawah yang terletakdi Tallunglipu, kKemudian sawah tersebut telah ditebus kembali oleh NEPONG MEMBALIK dari NE KAMMA, namun gadai yang dimaksudkantelah

Bahwa tanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa II adalah satukesatuan kepemilikannya sebagai warisan milik almarhum NE PONGTAMMU dan menjadi milik bersama (budel) ahli waris NE PONGTAMMU, yang dimiliki NE PONG TAMMU (almarhum) sejak PemerintahanBelanda pada tahun 1931;Bahwa para Penggugat adalah keturunan dari NE PONG TAMMU yangmempunyai hak waris kepemilikan atas tanah obyek sengketa dan tanahobyek sengketa II sebagai warisan milik NE PONG TAMMU, dimana NEPONG TAMMU kawin dengan LAI MINGGU

Bahwa pada tahun 1931 tanah obyek sengketa telah menjadi milik NEPONG TAMMU sebagai upah perkerjaan / imbalan jasanya NE PONGTAMMU pada waktu) anak dari PUANG TARONGKO bernama INDORANTEALLO diacarakan dalam acara kematiannya dan NE PONGTAMMU mempunyai keahlian khusus sebagai Pagandangan Puang(pemukul gendang untuk Puang dalam acara kematian Puang INDORANTEALLO yang disebut dalam Adat Toraja pembalikan pesungdigandanggi dalam rangka Puang INDO RANTEALLO (almh) menjaditomembali Puang sebagaimana DALAM

Bahwa setelah NE PONG TAMMU meninggal dunia, tanah obyeksengketa dan II sebagai satu kesatuan turun waris kepada anaknya NEPONG TAMMU dan yang menguasai tanah sengketa adalah anaknyaNE PONG TAMMU bernama INDO RUPANG, dan anak INDO RUPANGkemudian INDO RUPANG kawin dengan SO LOMO melahirkan : 1. SORUPANG, 2 LAI KUPANG, 4. SO LOBO, SALEA alias BANDU dan 5. SOBATIK;7.

Bahwa INDO RUPANG meninggal dunia kelima anaknya tersebut diatasbelum ada yang dewasa (masih kecilkecil) dan kemudian SOLOMOsuami INDO RUPANG kawin lagi ke Sangalla, sehingga tanah obyekHalaman 4 dari 61 halaman Putusan No. 24/Pdt.G/2019/PN.Mak10.11.12.sengketa dijaga oleh saudara SO LOMO bernama NE KUPANG dimanaNE KUPANG tinggal diatas tanah sengketa tinggal diatas rumah NEPONG TAMMU pada waktu itu;Bahwa pada tahun 1958 terjadi peristiwa yang dikenal peristiwa ANDISOSE orang mengungsi dan NE KUPANG

Bahwa pada tahun 1958 terjadi peristiwa yang dikenal peristiwa ANDI SOSEorang mengungsi dan NE KUPANG masih tetap tinggal di BUNTU GAYANGin casu obyek sengketa menjaga obyek sengketa milik Ne Pong Tammutersebut akan tetapi ketika NE KUPANG sudah sakitsakitan NE KUPANGdatang diambil oleh anaknya dan pindah ke Bala Ria, dan tanah milik NEPONG TAMMU tidak terurus lagi, akan tetapi tanaman, rumah, isong batu NEPONG TAMMU masih ada diatas tanah milik NE PONG TAMMU tersebut;.

Bahwa Pelawan adalah Pihak Ketiga yang berhak dan berkepentingansebagai ahli waris NE PONG TORRO dan NE SALAPPE, yang telahdiberi dan berkewajiban atas pembangunan rumah Tongkonan NEPONG TORRO dan NE SALAPPE yang satu kesatuantidakHalaman 3dari54 Hal.PutusanPerdataGugatanNomor189/Pat.

SALAPPE berdasarkan Hukum Adat tersebutdiatas maka PELAWAN mendirikan dan membangun rumah TONGKONANNE PONG TORRO dan NE SALAPPE diatas tanah NE PONG TORROtersebut sSampai selesai dan telah dilakukan acara adatmapasorotomanarang (tukang) dengan memotong babi sesuai adatrumah adat Tongkonan yang membuktikan bahwa semua abhli warisPong Torro dan Ne Salappe telah merestui dan menerimanya secarabersamasama, sambil menunggu kapan waktunya acaramangraraTongkonantersebut dilaksanakan oleh para ahli waris NEPONG

MklI, adalah batal demi hukum.Bahwa karena Perlawanan PELAWAN adalah berdasar hukum, makaadalah berdasar menurut hukum Perlawanan dari PELAWAN untukditerima atau dikabulkan dengan tetap terikat pada kesepakatan danpersetujuan bersama Pelawan, para terlawan dan Turut terlawan denganahli waris NEPONG TORRO dan NE SALAPPE bahwa tanah sengketaperlawanan dan Rumah adat Tongkonan milik Ne Pong Torro dan NeSalappe adalah milik bersama dari semua ahli waris Ne Pong Torrodan Ne Salappe, yang belum disyukuri

:1;seMengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.Menyatakan menurut hukum PELAWAN adalah PELAWAN yang benardan beritikat baik.Menyatakan menurut hukum bahwa rumah adat Toraja yang bernamaTongkonan NE PONG TORRO dan NE SALAPPE yang dibangun dandidirikan diatas tanah NePong Torro yaitu yang merupakan obyeksengketa dalam perlawanan PELAWAN adalah didasarkankesepakatan dan persetujuan bersama yang sah menurut hukum,sehingga mengikat Pelawan, Terlawan dan Turut Terlawan sertaoleh seluruh ahli waris

Saksi YOHANIS BIDA, menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang diperkarakanantaraPelawan, Terlawan danTurutTerlawanmengenai masalahTongkonanterletakdiPasele; PaTinnoran, namun saksi tidak tidak tahu batasbatas obyek sengketa;Bahwa saksi kenal Ne Danggo;Bahwa Tongkonantersebutberdiridiatastanah Ne Salappe dan NePong Torro;Bahwa anaknya Ne Pong Torro dan Ne Salappe yaitu Ne Sesa, Sara,Ruba, Kappu dan Lai Morra;Bahwa kalau mama saksiLai Morrabukananakkandung Ne Salappedan Ne Pong Torro, tetapilahirdisitu

, yang sudah disatukan ataudigabungkan dengan sawah miliknya yang diperoleh sebagai Pangrinding dari NePong Barung dengan luas 350 M? sesuai dengan surat keterangan tanah yangdikeluarkan oleh pemerintah setempat, yang diketahui olen Camat Rantepao padatanggal 06 Agustus 1973 Nomor: 177.C/II/LT/KR/1973 namun setelah L.B. Payungmeninggal dunia maka sawah sengketa dan sawah bagian L.B. Payung digarap olehanaknya Yacob Payung (ayah kandung para Tergugat);Bahwa pada tahun 1970 bahagian dari L.B.

yang diperoleh dari Nepong Barung sama sekali tidak diketahui batasbatasnya dan tidak jelas bagaimana membedakan sawah yang luasnya +500 M? dengan sawah yang luasnya +350 M? sebagaimana dalil paraPenggugat tersebut, sehingga dengan demikian gugatan para Pengugatsangat kabur;b. Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat tidak jelas, sangat kabur atauobscuur libel, mengenai apa dasar dan hubungan hukum L.B. Payungdengan Nekarondang, sehingga L.B.

bernama Sampe Pong Rantepasang;Bahwa Ade Kristian Sampe itu adalah cucu Pong Rantepasang;Bahwa saksi mengenal orang tua Ade Kristian Sampe yang bernamaKarel Sampe;Bahwa menurut saksi Karel Sampe 5 (lima) bersaudara tetapi yang saksitahu namanya hanya Pandu dan Perong yang lainnya saksi tidak tahu;Bahwa anak Pong Rantepasang tidak ada hubungan dengan orangorang yang digugat sekarang;Bahwa hanya nama Arung Langi saja yang biasa saksi dengar;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana hubungan Arung Langi dengan NePong

MakBahwa saksi tidak tahu Marselinus Bontong;Bahwa saksi tidak tahu apakah Marselinus Bontong pernah menjualkepada S.Tappang;Bahwa saksi biasa angkut hasil panen di sawah Tokatapi ke rumahnyaNe Pong Rantepasang karena disuruh;Bahwa sawah Marselinus Bontong di sebelah selatan itu tersendiri;Bahwa saksi masih mengenal sawah Pong Rantepasang, jika ke lokasiyang menjadi objek sengketa;Bahwa setahu saksi sawah Tokatapi itu tidak pernah dijual oleh NePong Rantepasang;Bahwa panggilan saksi seharihari Duma

yaitu Kristian Sampe yangmenggugat sekarang;Bahwa sawah Tokatapi itu hanya 2(dua) petak satu sawah NeBonggadan yang satu sawah Lindo Bulan;Bahwa Arung Langi saksi belum pernah lihat tetapi namanya saksisering mendengar;Bahwa saksi sudah lupa kapan Ne Pong Rantepasang meninggal;Bahwa saksi tidak tahu asal tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sawah/tanah sengketa itu pernah dialihkan olehNe Pong Rantepasang kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melanjutkan menggarap setelah NePong

Rantepasang meninggal beralih kepadaKarel Pong Rantepasang;Bahwa setelah Karel Pong Rantepasang meninggal tanah tersebutberalin kepada anaknya (Kristian);Bahwa saksi pernah berjumpa dengan Ne Pong Rantepasang karenasaksi pernah disuruh menggarap sawahnya di Tokatapi;Bahwa setelah sawah tersebut jatuh kepada Karel saksi tidakmenggarap lagi sawah Tokatapi;Bahwa saksi menggarap sawah Tokatapi itu karena digaji oleh Ne PongRantepasang;Bahwa saat panen di sawah Tokatapi hasilnya di bawa ke rumahnya NePong

Ne Pong Rantepasang, ayahnya bernamaNe Lapu, ibunya bernama Lai Toban;Bahwa saksi tidak tahu istri Arung Langi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Arung Langi punya anak;Bahwa Ne Pong Rantepasang itu 2 (dua) bersaudara yaitu Indo Sampedan Ne Pong Rantepasang;Bahwa sepengetahuan saksi anak angkat Arung Langi hanya Ne PongRantepasang saja;Bahwa saksi mendengar dari Ne Pong Rantepasang ada upacara adatketika diambil anak angkat oleh Arung Langi;Bahwa saksi tidak tahu umur Ne Pong Rantepasang pada waktu NePong

Pertimbangan judex factie telah salah dan keliru yang berakibat salahdalam penerapan hukumnya, karena berdasarkan alat bukti yang diajukanoleh Pembanding terbukti bahwa antara Pembanding, Para Terbandingdan Turut Terbanding adalah berasal dari rumpun yang sama dari ahiwaris NEPONG TORRO dan NESALAPPE pemilik asal obyek sengketa;3.

Pertimbangan judex factie telah salah dan keliru yang berakibat salahdalam penerapan hukumnya, karena tidak mempertimbangkan bukti yangdiajukan oleh Pelawan yaitu bukti Pkw4 s/d Plw9 berupa kwitansi yangmenerangkan bahwa Pelawanlah yang telah membiayai pembangunanTongkonan NePong Torro dan Nesalappe yang sampai sekarang tidakpernah menerima pembayaran penggantiannya;4.

Kemudian setelah anak Ne' Salappe bernama Ne' Sesa anak tiri NePong Torro sudah besar dan dewasa tinggal bersama Ne' Pong Torro danNe' Salappe, maka Ne Sesa kawin dengan Ne' Tude' alias Ne' Todi danmulai saat itu Ne' Sesa tinggal di rumah Ne Tude' alias Ne Todi istrinyatersebut, sedangkan Ne Pong Torro, Salappe dan Ne' Sara serta Indo' Rubatetap tinggal di lokasi Ne' Pong Torro incassu obyek sengketa;Bahwa Ne' Pong Torro kawin dengan Ne' Salappe melahirkan Ne' Indo'Ruba dan Ne Sara.

Bahwa dalildalil Para Penggugat angka 10 adalah tidak benar dan menuruthukum harus ditolak, karena sejak dari dulu Ne' Pong Torro dan NeSalappe beserta anakanak Ne' Salappe dengan Ne Pong Torro yaitu Ne'Sara, Indo' Ruba dan Ne' Sesa selalu hubungannya baik dan rukun,penguasaan tanah milik Ne' Pong Torro oleh anak Ne' Pong Torro dan Ne'Salappe termasuk Ne' Sesa tidak pernah ada masalah diatas tanah Ne' PongTorro tersebut, sehingga dengan demikian mereka tinggal di atas tanah NePong Torro secara teratur

Lokasi yang jadi obyek sengketa adalahmilik Ne' Pong Torro;Ne' Todi' pernah menikah dengan Ne' Sesa dan ada 4 (empat) oranganaknya;Ne' Todi' dan Ne' Sesa kawin di Pa'tinnoran;Waktu Ne' Todi' dan Ne' Sesa kawin, obyek sengketa dikelola oleh NePong Torro;Ibunya Ne' Sesa adalah anaknya Ne Salappe, anak tiri Ne Pong Torro;Saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Banne Linggi;Waktu Ne' Todi menikah dengan Ne' Sesa, Ne Todi' yang datang kePa'tinnoran;Ne' Salappe menikah 2 (dua) kali.

Yangbenar adalah bahwa tanah tersebut adalah Ne' Pong Torro karena setelah NePong Torro dan Ne' Salappe meninggal dunia, tanah tersebut dikuasai oleh Ne'Sesa anak tiri Ne Pong Torro dan istrinya bernama Ne' Salappe. Sedangkan tanahsengketa pada bidang I, batas pada sebelah timur dan pada sebelah baratberbatasan dengan tanah milik Ne' Pong Torro. Sedangkan rumah Matius RanteRapa alias Rapa yang ada di lokasi Ne' Pong Torro.

Matius Tangke (Tergugat I);Leko kawin dengan Mukkun melahirkan Sining, Yuli Rupang (Tergugat IV),Martha Alias Mama Dewan, Linggi, Anis Sara, Rannu Doping (Tergugat III),Erwin, Ronal dan Angga;Para Tergugat menguasai tanah Tongkonan dan Rumah Tongkonan Ne' PongTorro dengan Ne' Salappe tersebut karena Para Tergugat adalah keturunan Ne83Pong Torro dengan Ne' Salappe yang berhak atas kepemilikan tanah milik NePong Torro yang kawin dengan Ne' Salappe tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut, dalil Para

nama Hana Seru(sesuai dengan aslinya) ; 200 nen nne nee ree nnenFoto copy Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang, TandaPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan, Tahun 1990 No.Kohir :105 atas nama Hana Seru (sesuai dengan aslinya) : Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 36/300.7/73.18/VIIV2012, Tanggal 15 Agustus 2012, atas nama HeronMangetung Tikupasang (Foto copy dari foto copy) ; Silsilah Keturunan Keluarga NeMasola di ToDarra, KelurahanNonongan (AsliBuatan Penggugat ) ;Silsila Keturunan Keluarga NePong

objeksengketa; Bahwa saksi tidak tahu berapa ekor kerbau nilai gadainya namunukurannya standar orang Toraja yakni sangpalak; Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai uangnya; Bahwa saksi sudah tidak lihat Ne Somba; Bahwa saksi tidak melihat Ne Bira saya hanya mendengar namanyasaja; Bahwa yang lebih tua Ne Somba dan Ne Pong Marambaadalah Lebihtua ne Pong Maramba, namun saya tidak tahu bagaimana hubungankeluarga Ne Pong Maramba dan Ne Somba; Bahwa saksi dengar sawah objek sengketa adalah warisan dari NePong

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah NePong Munda, sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ne PongMunda, sebelah Selatan berbatasan tanah Ne Pong Munda, sebelahUtara berbatasan dengan tanah Ne Pong Munda; Bahwa saksi tidak tahu luasnya tanah obyek sengketa bidang I Bahwa yang ada didalamnya tanah obyek sengketa bidang II adalah 3(tiga) batu Simbuang; Bahwa Rumah Adat Tongkonan itu adalah milik Ne Pong Munda; Bahwa didalam Tanah obyek sengketa bidang disebelah Timur adabangunan Benyamin Munda dan disebelah

bidang dua itu saksi mulai lihat pada waktu adakeluarga Ne Pong Munda dilamar dan sudah ada batu disitu;Bahwa tanah obyek sengketa pertama itu asalnya tanah itu daritanahnya Ne Pong Munda,tidak tahu karena saksi sudah tidak melihatlagi Ne Pong Munda;Bahwa pada waktu kecilnya saksi kirakira umur 12 tahun melihat tanahitu karena dibawahnya tanah Tongkonan Ne Pong Muda ada Rumahdibuat Bapak saksi namanya Pongrampa waktu kecil, dia jalanjalandisekitar tanah Ne Pong Munda nenek bahwa tanah itu tanahnya NePong

istrinya Ne Pong Munda namanya Lai Rongko, melahirkananak beranama Lai Tappi, Bunga Ne Bato Bungau dan yang lainsaksi lupa namanya yang jelas lahir 6 (enam) orang anaknya;Bahwa yang dibuang tama tambuk namanya Ne Biu;Bahwa Penggugat Darius Kotto itu keturunan dari Balla;Bahwa Lai Rande dengan Balla itu bersaudara;Bahwa benar yang berperkara adalan antara keturunannya Ne PongMunda;Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini yaitu. masalahbangunan yang ada disamping dan belakang bangunan Tongkonan NePong

atautidak dan saksi juga tidak tahu apakah dia pamit juga kepada DariusKotto atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membeton jalanan disitu;Bahwa ke 7 (tujuh) Tergugat dan ke 9 (Sembilan) Penggugat itu samahaknya di Tongkonan Ne Pong Munda;Bahwa Rante itu satu kesatuan dengan Tongkonan atau Rante ituadalah milik Tongkonan;Bahwa anaknya Ne Mendila yang di Tondon tidak punya hak yangsama disitu karena bukan keturunannya Ne Pong Munda;Bahwa tidak punya hak diatas Tongkonan karena bukan keturunan NePong

itu dariNe Pong Tumba ;Bahwa saksi sudah melihat Ne Pong Tumba waktumasih duduk di SD :2DBahwa yang dilakukan oleh Ne Pong Tumba di atasobjek sengketa menanam bambu, betung dan ubiBahwa Ne Pong Tumba tidak membuat rumah di atastanah sengketa karena rumahnya ada di Pangrante ;Bahwa jarak antara rumah Pong Tumba dengan tanahobjek sengketa + 500 meter ;Bahwa Ne Pong Tumba memperoleh tanah itu dariTongkonan, namun saksi' tidak tahu namatongkonanya ;; Bahwa saksi mengetahui jika tanah itu diperoleh NePong

sehingga Pengugat II tegur, namun teguranTergugat Il tidak di indahkan, dan Tergugat Il menyampaikan kepadaPenggugat sebagai Kakak, namun karena Penggugat masih aktif sebagaiPNS di Papua, maka nanti setelah mendapat cuti Penggugat pulang danmenanyakan kepada Tergugat I, namun Tergugat mendalilkan bahwa %(seperdua) sawah sengketa adalah sawah milik neneknya yang bernamaNE BANTUK yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanya , karenaorang tua Tergugat telah membayar utang kerbau yang dipotong oleh NePONG