Ngolle dan Almh. Labonde Kepada Pihak Penggugat.1.2. Domaing Bin Ngolle ( Wafat Tahun 1987) selama hidupnyamenikah dengan Perempuan Pute melahirkan 9 (Sembilan) oranganak yang kini masih hidup yaitu : Dahlia Binti Domaing Siramang Bin Domaing Hapida Binti Domaing Jasman Bin Domaing Hapanong Binti DomaingHal. 4 dari 30 Hal.

Ngolle dan Almh. Labonde Kepada Pihak Penggugat.Hal. 5 dari 30 Hal. Putusan No.644/Pdt.G/2020/PA.Pwl1.5. Cakko Bin Ngolle (Wafat Tahun 1982) selama hidupnyamenikah dengan Perempuan Cicci melahirkan 3 (tiga) orang anakkini hanya 2 (dua) orang anak yang masih hidup yaitu : Munir Bin Cakko (Wafat Tahun 1979) Harisa Binti Cakko Cahaya Binti CakkoDan masingmasing telah menyatakan melepaskan Hak BoudelWarisannya tentang Harta GonoGini (Harta Bersama) PeninggalanAlm. Ngolle dan Almh.

Patong Ngolde dan Ngolle Selaku Ahli Waris Golongan kedua dariAlm. Ngolle dan Almh. Labonde.3. Menyatakan demi Hukum Para Penggugat berhak untuk memperolehtiga seperempat bagian dari seluruh Harat Warisan (Boudel Warisan)Peninggalan Alm. Ngolle dan Almh. Labonde Selaku Istri Pertama.4. Menyatakan demi Hukum bahwa Para Tergugat adalah Ahli Waris dariAlm. Tanda Tongan Bin Ngolle Selaku Ahli Waris Golongan Kedua dar!Alm. Ngolle dan Almh. Yamani.5.

Ngolle dan Almh. Yamani selaku Istri Kedua.6. Menghukum Tergugat, s/d Tergugat, V dan atau siapa saja yangmemperoleh Hak dari padanya tiga seperempat bagian dari seluruhHarta Warisan (Boudel Warisan) Peninggalan Alm. Ngolle dan ataumenyerahkan Tanah objek : A, B, C, D, E, F, G, H, J dan K, kepadaPenggugat dalam keadaan sempurna tanpa ada beban gantirugi segalatanaman yang tumbuh diatasnya.7.

Daso Bin Ngolle, 2. Domaing BinNgolle, 3. Onang Bin Ngolle, 4. Sabarang Bin Ngolle, 5. Cakko BinNgolle, di libatkan dan / atau di tarik sebagai Pihak, apakah SebagaiPenggugat atau sebagai Tergugat tidak serta merta Para Ahli WarisMelapaskan Hak Warisannya kepada Para Penggugat dalam PerkaraNo.644/Pdt.G/2020/PA.Pwl., karena seharusnya terlebih dahulumendapat persetujuan dari Para Ahliwaris dengan membuat suratHal. 13 dari 30 Hal. Putusan No.644/Pdt.G/2020/PA. Pwlpernyataan resmi yang bermeterai.

Ngolle (wafat1983) dua kali menikah,1.1. Pertama pada tahun 1886 Ngolle menikah dengan Labonde (wafat1954), melahirkan 6 (enam) orang anak, yakni:1.1.1. Daso bin Ngolle (wafat 1988) selama hidupnya dua kali menikaha.

Hare binti Ngolle (wafat 2015) selama hidupnya pada tahun 1952menikah dengan Abd. Hamid (wafat 1970) melahirkan 2 orang anak,masingmasing bernama:a. Bia (wafat 1978)b. Dahari bin Abd. Hamid, XXXIX1.2.2. Fatima binti Ngolle (wafat 2016) selama hidupnya dua kali menikaha. Pertamapada tahun 1957 menikah dengan Harusang (wafat 1964)dan melahirkan anak 3 orang anak, masingmasing bernama:1) Ali Munu bin Harusang, Tegugat VII,2) Abd.

Tanda Tongan bin Ngolle (wafat 2012), selama hidupnyapada tahun1977 menikah dengan perempuan Sitti Aki (Tergugat V) dan melahirkan4 orang anak, yaitu:a. Siti Maryam binti Tanda Tongan, Tegugat ,b. Santiaji binti Tanda Tongan, Tegugat Il,c. Muh. Taskim bin Tanda Tongan, Tergugat Ill,d. Taqwansyah bin Tanda Tongan, Tergugat IV.Dengan demikian, Ngolle meninggal dunia dengan meninggalkan para ahli waristersebut di atas.2.

wafat, maka objek sengketa dikuasai istri Keduanya bersamadengan anak lakilakinya bernama Tanda Tongan (ayah Tergugat , Il, Ill, IV / suamiTergugat V).Bahwa pada saat Ngolle memasuki usia tua anakanak dari istri pertama belummempersoalkan karena objek tersebut dihidupi oleh Ngolle.

No. 630/Pdt.G/2019/PA.Pwlanak Ngolle merantau meninggalkan daerah Lombok Desa Ambopadang sehinggabelum mempersoalkan objek tersebut. kemudian setiap ayah para Penggugat datangtetap diberi hasil dari objek tersebut.6.

Bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai obyek sengketa 1 dan 2 adalahmilik dari Ngolle kemudian beralin kepada putrinya Padangarang setelah ituberalih kepada putranya bernama Moeh.

Sunusi ayah dari Penggugat,bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut hanya merupakan simbol saja olehkarena sejak beberapa puluh tahun lalu bahkan sebelum lahirnya Tergugatdan Turut Tergugat tidak pernah Ngolle menggarap / menguasai dalambentuk apapun diatas obyek sengketa anehnya lagi gugatan Penggugattidak diketahui sejak kapan Ngolle menguasai obyek sengketa, karenasetahu Tergugat dan Turut Tergugat maupun keluarga atau nenek dariTergugat dan Turut Tergugat tidak pernah ada orang lain yang menguasaiobyek

beralih kepada Penggugat dan Turut Tergugat,sementara Ngolle tidak pernah menggarap / menguasai obyek sengketasampai saat ini, adapun dalil gugatan Penggugat pada angka 2, 4, 5 tidakmemiliki legalitas karena tidak berdasarkan fakta dan hanya berasumsi sajauntuk menguatkan dalil gugatannya ;3.

Bahwa gugatan Penggugat sudah jelas mengada ada dimana Penggugathanya berdalil kKepemilikan berdasarkan dari Ngolle namun tidak diketahuisejak kapan Ngolle menguasai obyek sengketa 1 dan 2 karena sejakpuluhan tahun lalu bahkan sebelum Penggugat lahir tidak pernah kelihatandi obyek sengketa kalaupun ada bukti yang dibuat sebagai pengakuan dariorang lain berupa Surat pernyataan yang dibuat atau ditandatangani oleh H.Jahel, Haeruddin dan Yusri Tergugat anggap tidak dapat dijadikan dasarapalagi surat

Bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai obyek sengketa 1 dan 2adalah milik dari Ngolle kemudian beralin kepada putrinyaPadangarang setelah itu beralih kepada putranya bernama Moeh.Sunusi ayah dari Penggugat tersebut hanya merupakan simbol sajaoleh karena sejak beberapa puluh tahun lalu bahkan sebelum lahirnyaTergugat dan Turut Tergugat tidak pernah Ngolle menggarap /menguasai dalam bentuk apapun diatas obyek sengketa anehnya lagigugatan Penggugat tidak diketahui sejak kapan Ngolle menguasaiobyek sengketa

Ngolle) terhadap Penggugat (Rahmatiah binti Sambe Dg. Tojeng);

Ngolle) dengan Pemohon II (Sahriani Dg. Ngasseng binti Saharuddin Dg.