Ditemukan 10 data
9 — 0
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat dimana Tergugatkerjanya tam dengan penghasilan tidak menentu, hal itulah yang mejadikan rumahtangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir Tergugat sejak 9 bulan dan sekarang berada dirumah orangCUA A ~ nn nnn niAntara
3 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROKIYANTO bin SUPARTO) terhadap Penggugat ( YUYUN NIANTARA binti SENTOT EFENDI)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.795000.- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu
11 — 5
Memberi izin kepada Pemohon (Sugara Athfin Niantara bin Purwoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mira Darmayanti binti Charmaein) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
14 — 0
Pada HariRaya Idul Fitri 1430 H, Penggugat mendengar kalauTergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat mendatangi rumah orang tua Ter gugat,ternyata Tergugat di rumah orang tuanya membawaperempuan lain, bahkan telah nenikah secaraSitti 3Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, ki niantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpis ahrumah sampai sekarang telah berlangsung selamsekitar 2 tahun 2 bulan, dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinHal. dari 10 hal Put.
13 — 7
Bahwa ternyata pula dampak dari percekcokan tersebut sejakOktober 2021 hingga saati niantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahranjang bersama, dansejakitu pula sudah tidak saling melayani sertatidaklagiber hubungan layak nya suami isteri yang baik;5.
13 — 4
No. 0067/Pdt.P/2016/PA.Dp niantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R. Bg.
17 — 18
Asli Surat pernyataan dari Zahrah Niantara Suhendra binti RobiSuhendra anak pertama Pemohon dan Pemohon Ill tertanggal 16Desember 2015, diberi tanda P3 ;. Asli Surat pernyataan dari Azifah Syagila Ravadina Suhendra binti RobySuhendra anak pertama Pemohon dan Pemohon Ill tertanggal 16Desember 2015, diberi tanda P4 ;. Asli Surat Keterangan Penghasilan Pemohon yang diketahui danditanda tangani oleh Lurah Kebun Tebeng, dengan nomor400/84/1002/2015 tanggal 07 Agustus 2015 diberi tanda P5 ;.
84 — 29
lantaiteras rumah terdakwa dan juga karung yang berisi insang pari mantakemudian mengambil dokumentasi menggunakan kamera;e Bahwa saksi selama proses operasi tertangkap tangan bertugas untukmendokumentasikan seluruh kegiatan menggunakan kamera;e Bahwa saat sampai di Kantor Satker Pengawasan SDKPPengambengan ikut membawa barang bukti berupa karung yangberisi insang pari manta dari mobil pick up ke dalam ruangpenyimpanan barang bukti;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;ksi GEDE A NIANTARA
65 — 21
Geet Safitri Niantara Harahap Binti Arpan Harahap, S.Ag, perempuan, tempat/tanggal lahir Pasir Pangaraian, 01 Juni 2011
Geet Safitri Niantara Hrp Binti Arpan Harahap, S.Ag, Perempuan,Lahir di Pasir Pangaraian, pada tanggal 01 Juni 2017;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun,namun sekitar awal tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering bertengkardan timbulnya perselisihnan yang disebabkan oleh beberapa faktor yaitu:4.1. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;4.2.
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
148 — 97
2014.Bahwa di lokasi saksi tidak pernah melihat ada plank PT Loka Wisata Asri.Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa di tanah tersebutakan dibangun hotel oleh Stanley Morris.Bahwa Penggugat pernah mengatakan kepada saksi ketika saksi bertanyamengapa belum dibangun hotel di atas tanah tersebut, yang dijawab olehPenggugat, bahwa hotel belum jadi dibangun karena ada permasalahanantara Penggugat dengan Stanley Morris.Bahwa setahu saksi Notaris yang menjadi bagian dari proses jual beli niantara