Ditemukan 10 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1722/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 20 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat dimana Tergugatkerjanya tam dengan penghasilan tidak menentu, hal itulah yang mejadikan rumahtangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir Tergugat sejak 9 bulan dan sekarang berada dirumah orangCUA A ~ nn nnn niAntara
Register : 09-07-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 3422/Pdt.G/2024/PA.Jr Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROKIYANTO bin SUPARTO) terhadap Penggugat ( YUYUN NIANTARA binti SENTOT EFENDI)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.795000.- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1267/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Memberi izin kepada Pemohon (Sugara Athfin Niantara bin Purwoto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mira Darmayanti binti Charmaein) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Register : 23-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0335/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pada HariRaya Idul Fitri 1430 H, Penggugat mendengar kalauTergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat mendatangi rumah orang tua Ter gugat,ternyata Tergugat di rumah orang tuanya membawaperempuan lain, bahkan telah nenikah secaraSitti 3Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, ki niantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpis ahrumah sampai sekarang telah berlangsung selamsekitar 2 tahun 2 bulan, dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinHal. dari 10 hal Put.
Register : 14-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8200/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa ternyata pula dampak dari percekcokan tersebut sejakOktober 2021 hingga saati niantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahranjang bersama, dansejakitu pula sudah tidak saling melayani sertatidaklagiber hubungan layak nya suami isteri yang baik;5.
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Dp Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
No. 0067/Pdt.P/2016/PA.Dp niantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R. Bg.
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 22/Pdt.P/2015/PA.Bn Tanggal 16 Desember 2015 —
17 — 18
17 — 18
Asli Surat pernyataan dari Zahrah Niantara Suhendra binti RobiSuhendra anak pertama Pemohon dan Pemohon Ill tertanggal 16Desember 2015, diberi tanda P3 ;. Asli Surat pernyataan dari Azifah Syagila Ravadina Suhendra binti RobySuhendra anak pertama Pemohon dan Pemohon Ill tertanggal 16Desember 2015, diberi tanda P4 ;. Asli Surat Keterangan Penghasilan Pemohon yang diketahui danditanda tangani oleh Lurah Kebun Tebeng, dengan nomor400/84/1002/2015 tanggal 07 Agustus 2015 diberi tanda P5 ;.
Register : 09-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN.Nga Tanggal 3 Februari 2015 — - SUHAIRI SAID
84 — 29
84 — 29
lantaiteras rumah terdakwa dan juga karung yang berisi insang pari mantakemudian mengambil dokumentasi menggunakan kamera;e Bahwa saksi selama proses operasi tertangkap tangan bertugas untukmendokumentasikan seluruh kegiatan menggunakan kamera;e Bahwa saat sampai di Kantor Satker Pengawasan SDKPPengambengan ikut membawa barang bukti berupa karung yangberisi insang pari manta dari mobil pick up ke dalam ruangpenyimpanan barang bukti;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;ksi GEDE A NIANTARA
Register : 19-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 262/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
Geet Safitri Niantara Harahap Binti Arpan Harahap, S.Ag, perempuan, tempat/tanggal lahir Pasir Pangaraian, 01 Juni 2011
berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi (Tergugat) selaku ibu kandungnya;
4.
Geet Safitri Niantara Hrp Binti Arpan Harahap, S.Ag, Perempuan,Lahir di Pasir Pangaraian, pada tanggal 01 Juni 2017;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun,namun sekitar awal tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering bertengkardan timbulnya perselisihnan yang disebabkan oleh beberapa faktor yaitu:4.1. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;4.2.
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
148 — 97
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
148 — 97
2014.Bahwa di lokasi saksi tidak pernah melihat ada plank PT Loka Wisata Asri.Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa di tanah tersebutakan dibangun hotel oleh Stanley Morris.Bahwa Penggugat pernah mengatakan kepada saksi ketika saksi bertanyamengapa belum dibangun hotel di atas tanah tersebut, yang dijawab olehPenggugat, bahwa hotel belum jadi dibangun karena ada permasalahanantara Penggugat dengan Stanley Morris.Bahwa setahu saksi Notaris yang menjadi bagian dari proses jual beli niantara