Pemohon sejak kecil karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon sejak kecil bernama Satam dan orang tuanyabernama Warsani;e Bahwa Pemohon nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbangdengan seorang perempuan yang bernama xxxx dan ketika akad NikahPemohon menggunakan nama Pemohon;e Bahwa dari hasil pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak antara lainIsmanto;e Bahwa nama Satam berubah menjadi Trisnaji, sejak Satam nikah denganXXXX;e Bahwa nama Trisnaji adalah nama pemberian orang tua Nidem

Pemohon sejak kecil karena saksi sebagai PamanPemohon ;e Bahwa benar Pemohon sejak kecil bernama Satam dan orang tuanyabernama Warsani;e Bahwa Pemohon nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbangdengan seorang perempuan yang bernama xxxx dan ketika akad NikahPemohon menggunakan nama Pemohon;e Bahwa dari hasil pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak antara lainIsmanto;e Bahwa nama Satam berubah menjadi Trisnaji, sejak Satam nikah denganXXXX;e Bahwa nama Trisnaji adalah nama pemberian orang tua Nidem

Bahwa beberapa hari setelah nikah dengan Nidem, orang tua Nidem sebagaimertua memberikan nama baru kepada Pemohon sebagai menantunya yaitudengan nama Trisnaji sehingga sejak itu Pemohon dikenal dimasyarakatbukan lagi Satam melainkan Trisnaji;5. Karena adanya nama baru ini sehingga penulisan dalam berbagai dokumenyang dimiliki Pemohon berbedabeda yaitu ada yang memakai nama Satamada Trisnaji;6.

bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat 5 PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 tanggal 25 Juni 2007 tentang Pencatatannikah bahwa Pengadilan yang dimaksud adalah Pengadilan Agama atauMahkamah Syaryah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, harus dinyatakan telah terbuktiatau setidaktidaknya memberikan petunjuk bahwa Pemohon memiliki dua namayaitu Satam adalah nama yang dimiliki Pemohon sejak kecil, dan nama Trisnajiadalah nama yang di miliki Pemohon setelah nikah dengan Nidem

~=Bukti Fotocopy Surat Pernyataan SaudariT 10 NIDEM tertanggal 3 1 2009 ;211112131415BuktiT11BuktiT 12BuktiT 13BuktiT 14BuktiT15Fotocopy Surat Pernyataan dari KetuaRT,Ketua RW, Tokoh Agama dan WargaMasyarakat Desa Karangmangu, KecamatanPurwojati, Kabupaten Banyumas, tanggal28 Pebruari 2009 :Fotocopy Surat Pernyataan dari KetuaRT,Ketua RW, Tokoh Agama dan WargaMasyarakat Desa Karangmangu, KecamatanPurwojati, Kabupaten Banyumas, tanggal28 Pebruari 2009 ;Fotocopy Surat Pernyataan dari KetuaRT,Ketua

KASUM dari Jabatan Staf KasiKesejahteraan dan Pemberdayaan Masyarakat DesaKarangmangu, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas (vide bukti P2=T5) ada pertemuan dirumah Pak Kades Karangmangu yaitu pada tanggal 3Januari 2009 pagi dan saat itu juga ada demodari masyarakat ;bahwa pada pertemuan di rumah Pak KadesKarangmangu ada juga NIDEM dan hasil = pertemuanadalah Penggugat mengakui perbuatannya ;bahwa walaupun telah mengakuai perbuatannya padapertemuan di rumah Pak Kades Karangmangu, namunwarga tetap

Purwojati 3; bahwa setelah Surat Pernyataan Pengunduran Diri(vide bukti T2) dibuat dan ditandatangani sertatelah dibacakan tanggal 3 Januari 2009 di DesaKarangmangu tidak ada masalah lagi keadaannyakondusif dan aman hal ini disebabkan karenaPenggugat sudah tidak menjabat lagi ; bahwa masalah perselingkuhan antara Penggugatdengan NIDEM tidak ada tindak lanjutnya lagi dansaudari NIDEM tidak menuntut Penggugat ;SUPAR, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPOLRI (Kanit Intel Polsek Purwojati) , AgamaIslam

, Perangkat,unsur BPD dan perwakilan warga dan Penggugat yangmembicarakan masalah Penggugat yaituperselingkuhan/perbuatan asusila yang dilakukanPenggugat 5bahwa saksi mengetahui secara pastiperselingkuhan/perbuatan asusila yang dilakukanPenggugat karena pada tanggal 29 Desember 2008jam 1 malam saksi bersama 7 (tujuh) orangtemannya menggrebek dan menangkap Penggugat yangberada di rumah seorang perempuan yang telahbersuami dan suaminya bekerja di luar kota dandiketahui bahwa perempuan itu bernama NIDEM

, baik Penggugat mapun NIDEM awalnya tidak mengakuwalupun akhirnya mengakui perbuatan asusila/perselingkuhan yang telah dilakukannya ;bahwa pada pertemuan tanggal 3 Januari 2009 diBalai Desa Karangmangu juga tidak adatekanan/paksaan dari warga terhadap' Penggugatuntuk mengundurkan diri dari jabatan Staf KasiKesejahteraan dan Pemberdayaan Masyarakat DesaKarangmangu, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas >2.

Menetapkan, mengangkat Pemohon (Nidem binti Kaswidi,) sebagai wali Pengampu ayahnya yang bernama ... dalam hal pembagian harta bersama;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah)

Memberikan izin kepada Pemohon DASUM BIN PARTAREJA untukmenjatuhkan Talak kepada Termohon NIDEM BINTI SAWIRANA ; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula Halaman 2 dari 4 hal.Put.No. 2275/Pat.G/2015/PA.

Memberi ijin kepada Pemohon (DASUM bin PARTAREJA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NIDEM binti SANWIRANA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

NIDEM, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi masingmasing: 21.

Bahwa dengan demikian sekiranya Majelis Hakim yangmemeriksadan mengadili perkara ini kiranya berpedoman pada azas Ne Bis /nIdem, maka kiranya Tergugat III memohon kiranya Majelis Hakimmenolak dengan tegas Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 3062 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Negeri Ambon dengan putusan Nomor 146/Padt.G/2017/PN Amb.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARTEJO bin MARSUDI) terhadap Penggugat (NIDEM inti SANDILYAS);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Menetapkan hukumnya memberikan ijin pada Pemohon SAKUR AL NADIR bin Alm.NAYAMBEJA untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon HAJJAH NIDEM binti Alm.MAD NASID, dalam persidangan di Pengadilan Agama Cilacap3.

NIDEM binti TIRTA WIKRAMA yang meninggal duniapada tahun 1995, Almh. KASIYEM binti TIRTA WIKRAMA yang meninggaldunia pada tahun 2005 dan Almh. SUPINAH binti TIRTA WIKRAMA yangtelah meninggal dunia pada tanggal 12 November 2003 ; Bahwa Almarhumah SUMINAH alias KHUSNUL KHOTIMAH binti JAENItidak mempunyai saudara kandung. Sedangkan Ibu Kandung SUMINAHalias KHUSNUL KHOTIMAH yang bernama (Almh.) DIYAH memilikisaudara kandung bernama : 22222 n nen nnna. (Almh.) SARBEN binti Sanmurdi ; b. (Almh.)

Bahwa Sejak akhir bulan Oktober 2017 terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat bertempattinggal dirumah familinya yaitu Ibu Nidem Rt. 003 Rw. 009 sebelah selatanMasjid Baetus Sholikhin Kecamatan Purwokerto Selatan dan selama pergitidak pernah pulang atau berkominakasi, sampai dengan surat gugatan inidibuat;6. Bahwa atas sifat dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita (dhoror) lahir dan batin;7.

Sehingga perkara ini Nebis In Nidem sepatutnya tidak dapat diterima.. Bahwa dalam gugatan Penggugat bagian Posita angka 4 huruf amenyampaikan pada intinya bahwa pada mulanya objek tanah sengketayang di klaim oleh Penggugat adalah berdasarkan Surat Keterangan jualbeli tanah usaha antara alm. Endek Bin Amak (selaku Penjual) dan alm.Moh.

Mengapa harus menindas Tergugat dan Tergugat Il secara zolim dan berulangulang.Berdasarkan halhal diatas, sepatutnyalah gugatan Penggugat ditolak atausitidak tidaknya, tidak dapat diterima; karena telah diadili sebelumnya (NebisIn Nidem)dan telah berkekuatan Hukum Tetap.DALAM REKONVENSI1.Bahwa bersama ini Tergugat dan Il Konvensi mengajukan gugatanbalasan/ Rekonvensi terhadap Penggugat Konvensi , dan semua halhalyang diuraikan dalam jawaban konvensi menjadi kesatuan dan dianggaptermasuk dalam gugatan

(Bukti T.1111,2,3,4).Inimembuktikan Majelis hakim telah hilaf, kontradiksi dalam memberiPutusan tidak azas nebis in nidem, tapi objek nya sama (1 objek) dalampagar milik Pembanding.Diktum putusan yang Menghukum Ahli Waris Alm DANIAL LUNDA yakni:TERGUGAT dan TERGUGATII untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000 (satu Juta Rupiah) perhari, setiap kaliTERGUGAT dan TERGUGAT Il lalai melaksanakan Putusan ini.Keberatan karena; Ini Membuktikan bahwa Penggugat/terbanding; Iri,dengki kepada

Para pembanding/Tergugat ,l/Penggugat Rekonpensi,yang nyaman dan tentram telah tinggal dan berusaha disini, semenjaktahun 1963/1964, tanpa ada pihak pihak yang berhati busuk., sedangkanTergugat dan Tergugat Il, telah memiliki kepastian Hukum, putusanPeradilan yang telah Inkrah.Menghukum TERGUGATI dan TERGUGATI untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Keberatan karena: Perkara Aquo seharusnya tidak bisa diteruskan,melalui putusan sela, karena Nebis In Nidem, sehinggaPembanding/Tergugat ,l

Menghukum TURUT TERGUGAT, =TURUT TERGUGATIL TURUTTERGUGATII, DAN TURUT TERGUGATV untuk mematuhi Putusanini.Keberatan karena; ditambahkannya para turut Tergugat; ,ILIILIV,V,sebagai subyek Hukum, hanya akalakalan Penggugat/Terbanding saja,seolaholah subyek Hukum berbeda, yang nyatanya tidak adakepentingan Hukum apapun terhadap Objek tanah dalam perkara aquo.Hanya akal akalan rekayasa kasus gugatan, sehingga Hakim bisamenerima/berpihak kepada penggugat, yang membenarkan gugatanbukan azas Nebis in Nidem

SIHOMBING ; HiSaksi PARDAMEAN SITINJAK ;Saksi KHAIRUL RITONGA ;Saksi SYAMSUL SIREGAR Ais ROMEL ;Seksi AMIR HASAN NASUTION ;Saksi MAJU SIANIPAR ;Yamg mana keterangan saksisaksi tersebut diatas dibacakan sebagaimana BAP di Penyidikone NIdem pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut memberatkan Terdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaterdakwa terdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan, jJaksa Penuntut

Nusa Indahmilik Dewa Ketut Wijaya/Dewa Gede Rigegsama dengan perkara terdahulu, maka terhadap gugatan ini menjadiNebis /nIdem,4. Bahwa Penggugat adalah bukan anak kandung dari Dewa Made Sari tetapiHalaman 6 dari 17 hal.Put.

tepat dan benar mengenai keadaanmaupun alasanalasan yang menjadi dasar dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian, pertimbanganpertimbanganhukum putusan pengadilan tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar sebagai pertimbangan hukum putusan pengadilan tinggidalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa namun demikian karena amar PutusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bjm tanggal 1Agustus 2018 belum lengkap karena tidak menyebutkan putusan nebis nidem

Bahwa gugatan baru yang diajukan oleh Para Penggugat dalam PerkaraPerdata Nomor 23/PdtG/2015/PN Bt, tanggal 27 Oktober 2015 kePengadilan Negeri Bukittinggi tersebut belum final atau gugatan ParaPenggugat belum Ne Bis /nidem, karena putusan perkara tersebutbersifat Deklarator ( Non Eksekutabel ), yang mana putusan PerkaraPerdata Nomor 13/PdtG/2008/PN Bt, dan Putusan Pengadilan TinggiPadang Nomor 63/PdtG/2009/PT PDG. serta dalam Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1167 K/Padt/2010 tersebut tidak dibarengi

No. 1472 K/Pdt/201214 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, permohonan kasasi danmemori kasasi ini diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukanUndangundang oleh karenanya sudah sepatutnya permohonan kasasi iniditerima;Bahwa pasal 1917 KUH Perdata mengandung prinsip bahwa Nebis /nIdem apabila, dalam suatu perkara mengandung objek sama, para pihaksama dan materi pokok perkara sama yang telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap tidak dapat diperiksa kembali untuk kedua kalinya.

Bahwa demi keadilan dan kebenaran, maka seharusnya gugatan perkaraa quo ini dapat meluruskan pertimbangan yang keliru dan salah atasputusan perkara a quo ditingkat Pengadilan Negeri maupun PengadilanTinggi, dan gugatan perkara a quo tidak hanya terfokus pada Nebis /nIdem saja, namun wajib memeriksa, mempertimbangkan dan mengadilisecara seksama sampai tuntas atas pokok perkara a quo yakni Akte OtentikPerdamaian Nomor 2 tanggal 14 Februari 2005 yang dibuat dihadapan HeruWarsito, S.H.

Yahya Harahap, S.H. penerbit Sinar Grafika tahun 2005 hal. 439dan 440: Berdasarkan putusan MARI Nomor 350K/Sip/1970 tanggal 19Desember 1970 dan putusan MARI Nomor 1343K/Sip/1975 tanggal 15Mei 1979 dinyatakan dalam gugatan yang baru telah melekat Ne Bis /nIdem sehingga gugatan baru tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Halaman 12 dari 22 hal. Put.

Bahwa Tergugat menolak semua dalil dalil gugatan Penggugat kecualiapa yang secara tegas diakui kebenarannya;2.Bahwa Tergugat berpendapat surat gugatan yang diajukan padaPengadilan Negeri Malng dan terregister dalam perkara nomor252/Pdt.G/2018/PN Mlg adalah nebis in nidem ;3.Bahwa semua materi yang menjadi keberatan Penggugat dalamgugatannya terkait fakta hukum dalam posita nomor 9 yang menyatakanPenggugat tidak mengetahui, menghadap dan tanda tangan atas aktapengikatan jual beli no 1 dan surat kuasa