hakhak sebagai dosen tetap NIDN, bahkan Penggugatuntuk sementara tidak menerima tunjangan sertifikasi dosen.4.

penerbitan NIDN berpedoman pada SK pemberhentianPNS Penggugat.Halaman 32 dari 81 halaman Putusan Nomor : 214/G/2021/PTUN.

mengajukanusulan perubahan NIDN Penggugat karena meskipun Bukti P4 menyebutHalaman 51 dari 81 halaman Putusan Nomor : 214/G/2021/PTUN.

JKTKeputusan Tergugat dalam hal pembatalan NIDN bersifat final adalahargumentasi yang tidak tepat didasarkan pada ketentuan Pasal 12 ayat (2)Peraturan Menteri Riset, Teknologi, Dan Pendidikan Tinggi Nomor 26 Tahun 2015tentang Registrasi Pendidik Pada Perguruan Tinggi menyebutkan bahwa DirekturJenderal berwenang mencabut NIDN, NIDK, atau NUP;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan tersebut Tergugat menyampaikanPermohonan Pembaharuan (update) NIDN kepada Direktur Sumber Daya,Direktorat Jenderal Pendidikan

Sekalipun obyek sengketa menguraikan proses dan saat diperolehnyaNIDN Penggugat namun tidak terdapat secara tegas klausula yangmencabut NIDN Penggugat;2.

., Ak, NIDN: 0723026301 selaku Ketua, danDr.

., NIDN: 0730117301 selaku WakilKetua Bidang Akademik, diberi tanda P5;yang telah dibubuhkan meterai cukup setelah diteliti dan diperiksa oleh Hakimdan dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata foto copy tersebut Sesuai denganaslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat surat bukti tersebut,Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: saksi All Jazuli dansaksi Satuah, masingmasing saksi memberikan keterangannya dibawahSumpah

Akhmad Riduwan, S.E., M.S.A., Ak, NIDN: 0723026301 selaku Ketua,dan Dr.

., NIDN: 0730117301 selaku WakilKetua Bidang Akademik, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa untuk memperbaiki kesalahan tanggal lahir yangtercantum didalam ljazah dan Paspor milik pemohon tersebut, maka pemohonmengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapan dari pengadilannegeri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dipandangberalasan hukum dan tidak bertentangan dengan Undang Undang, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam permohonan inipatut

Kesimpulan rapat terhadap Penggugat adalah: Berdasarkan Keputusan Rapat Senat FT dipensiunkan sebagai DosenTetap karena dinilai tidak aktif, namun sampai sekarang belum menerimaSK Pemberhentian) 202 nc nc ne ncen onc nc ncn ncncnncnceTidak memiliki NIDN; Dipersilahkan mengurus NIDN jika ingin menjadi Dosen tetap FT, jikatidak memiliki NIDN dapat menjadi Dosen Tidak Tetap asalkan KaprodiMENEPLIMAN YA nnn nnn nnn nen eee nn enn enn nnn nnn nen enna nennnne nsNotulen ditandatangani oleh Wakil Rektor

Bahwa tindakan Tergugat yang mempensiunkan Penggugatberdasarkan Notulen Rapat adalah tindakan kesewenangwenanganterhadap Penggugat, oleh karena Tergugat tidak mengijinkan Penggugatmelakukan tugas mengajar sebagai Dosen Tetap di tempat Tergugat, danadalah tidak benar Penggugat tidak memiliki NIDN oleh karena Penggugattelah memiliki NIDN yaitu nomor: 0312046703 0954011204670666, akantetapi pihak Tergugat tidak $=mengaktifkannya.

) karena itu merupakansyarat mutlak untuk menjadi dosen tetap sejak tahun 2007 supaya tidakmerangkap mengajar dimanamana)ann Bahwa NIDN dikeluarkan oleh Direktorat Jendral Pendidikan Tinggidengan tujuan supaya Dosen memiliki NIDN supaya tidak bolehmempunyai Hombes dimana mana ;w Bahwa sepengetahui saksi NIDN itu diajukan oleh Universitas secarabersamasama/menyeluruh dan sudah keluar baik saksi maupunPenggugat; 22222222222 nne nn neewannnnn n= Bahwa sepengetahuan saksi permasalahan Penggugat dikeluarkankarena

) karena itu merupakansyarat mutlak untuk menjadi dosen tetap sejak tahun 2007 supaya tidakmerangkap mengajar dimanamana)0 Bahwa NIDN dikeluarkan oleh Direktorat Jendral Pendidikan Tinggidengan tujuan supaya Dosen memiliki NIDN sSupaya tidak bolehmempunyai Hombes dimana mana ; Bahwa sepengetahui saksi NIDN itu diajukan oleh Universitas secarabersamasama/menyeluruh dan sudah keluar baik saksi maupunPe@nQQuUal;2n2 none nn nnn nn nnn n nnn nn cnn n cn eenn nc nncee Bahwa sepengetahuan saksi permasalahan

SusPHI/2018/PN.Jkt.PstTidak benar Penggugat tidak memiliki NIDN oleh karena Penggugat telahmemiliki NIDN yaitu nomor: 0312046703 0954011204670666, akan tetapi pihakTergugat tidak mengaktifkannya.

Oleh karena Penggugat tidak bersediamenandatangani perjanjian tersebut, maka Pihak Tergugat tidak bersediamengeluarkan surat pemberhentian dan menghapus NIDN Penggugatdari EPSBED Universitas Bina Darma.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013, Penggugat mengirimkan surat secararesmi kepada Rektor Universitas Bina Darma untuk dapat melepaskanNomor Induk Dosen Nasional (NIDN) Penggugat dari Homebase(EPSBED) Universitas Bina Darma.

Dalam surat tersebut Penggugatmemberikan tempo untuk dapat melepaskan NIDN Penggugat palinglambat 29 Juni 2013.Bahwa atas surat Penggugat tersebut Tergugat pada tanggal 1 Juli 2013membalas surat Penggugat dengan Nomor Surat 0886/UnivBD/VII/2013namun baru Penggugat terima tanggal 5 Juli karena surat tersebutdikirim melalui kurir.

Penggugat menuntut Tergugat agar segeramenghentikan menggunakan NIDN milik Penggugat dan segeramenghapusnya dari EPSBED milik Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Palembangagar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menghukum Tergugat untuk segera menghapuskan NIDN dari EPSBEDPenggugat di Universitas Bina Darma sejak tanggal 31 Juli 2013.7.

Menghukum Tergugat untuk menghapuskan NIDN dari EPSBEDPenggugat sejak tanggal putusan ini dibacakan;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;7.

,MM., Dosen Prodi IlmuManajemen, NPP : 2911301246 NIDN : 073005630, Pertama masukkerja pada tanggal 01 Februari 2013, Masa kerja 7 tahun 3 bulan, GajiTerakhir Rp 2.300.000/bulan.29) PenggugatXXIX : Nama :Trisno Tunggal Rahayu Wilujeng, SS., M.Pd,Dosen Prodi Satra Inggris, NPP : 291301266 NIDN : 0715057802,Pertama masuk kerja pada tanggal 01 September 2005, Masa kerja 14tahun 8 bulan, Gaji Terakhir Rp 2.300.000/bulan.30) Penggugat XXX : Nama :Yusriel Ardian, S.Kom.,M.Kom.

, S.Pd., SS., M.Hum., DosenProdi Satra Inggris, NPP : 291401326 NIDN : 0727038404, Pertamamasuk kerja pada tanggal 02 Juni 2014, Masa kerja 5 tahun 1bulan,Jabatan :GKM, Gaji Terakhir Rp 1.300.000/bulan, Tunjanganjabatan Rp 250.000/bulan.34) Penggugat XXXIV : Nama : Muhammad Suharto,SS M.Pd., DosenProdi Satra Inggris, NPP : 299801265 NIDN : 0712046802, Pertamamasuk kerja pada tanggal 02 Nopember 2016, Masa kerja 3 tahun 6bulan, Jabatan :Kepala Kerjasama, Gaji Terakhir Rp 2.691.000/bulan,Tunjangan

,Dosen ProdiSitem informasi, NPP : 290601183 NIDN : 0702047901, Pertama masukkerja pada tanggal 02 Nopember 2012, Masa kerja 7 tahun 6bulan,Jabatan :K.

,DosenProdi Peternakan, NPP : 290801197 NIDN : 0725077901, Pertamamasuk kerja pada tanggal 02 Nopember 2012, Masa kerja 7 tahun 6bulan,Jabatan :Penasehat Akademik, Gaji Terakhir Rp 2.600.000/bulan, Tunjangan jabatan Rp 1.000.000/bulan.Hal. 16 dari 72 Putusan No. 58/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby.1739) Penggugat XXXIX : Nama :Edy Susilo, M.Pd, Dosen Prodi PendidikanGuru Sekolah Dasar(PGSD) FIP, NPP : 290901206 NIDN : 719076965,Pertama masuk kerja pada tanggal 01 September 2001, Masa kerja 18tahun 8 bulan,

Permata Ika Hidayati, S.Pi., M.Pd., DosenProdi Peternakan, NPP : 291301261 NIDN : 0711076601, Pertamamasuk kerja pada tanggal 01 Februari 2013, Masa kerja 6 tahun 11bulan, Gaji Terakhir Rp 2.600.000/bulan.41) Penggugat XLI : Nama : Ririen ID.Ambarsari., SH.,M.Hum.,Dosen ProdiIImu Hukum, NPP : 290901200 NIDN : 0723087302, Pertama masukkerja pada tanggal 02 Januari 2009, Masa kerja 11 tahun 4 bulan, GajiTerakhir Rp 3.000.000/bulan.42) Penggugat XLII : Nama : Abdul Halim .

Untuk mengeluarkan Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) atas namaPenggugat dari STIKes Ceria Buana atau mengeluarkan Surat ButuhLolos;5. Untuk mengeluarkan surat pengalaman kerja;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya adalah: Objek gugatan Penggugat kabur (obscuur libe!)

Honorhonor yang belum dibayar daritahun 2010 s.d tahun 2016 setelah dikurangihutang Penggugat sebesar = Rp17.339.500,00 +Total = Rp27.949.646,00;(Dua puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh sembilan ribu enamratus empat puluh enam rupiah);Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Nomor Induk DosenNasional (NIDN) atas nama Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan surat keteranganpernah bekerja kepada Penggugat;Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Nomor Induk DosenNasional (NIDN) atas nama Penggugat;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keteranganpernah bekerja kepada Penggugat;6.

Genap tahun ajaran 2009/2010 sebagai Dosen luarbiasa dan kemudian berdasarkan Surat Keputusan Tergugat b Nomor107/KEP/II.3.AU/D/2010 tanggal 07 September 2010 Penggugat telahdiangkat sebagai dosen tetap Yayasan Universitas MuhammadiyahSumatera Barat dan berdasarkan Surat Keputusan Tergugat a Nomor020/KEP/II.3.AU/D/2014 tanggal 18 Februari 2014 Penggugat telah diangkatsebagai dosen tetap Universitas Muhammadiyah Sumatera Barat yangmengajar di Universitas Muhammadiyah Sumatera Barat dengan NomorDosen/NIDN

genap tahun ajaran 2009/2010 sebagai dosen luarbiasa dan kemudian berdasarkan Surat Keputusan Tergugat b Nomor107/KEP/II.3.AU/D/2010 tanggal 07 September 2010 Penggugat telahdiangkat sebagai dosen tetap Yayasan Universitas MuhammadiyahSumatera Barat dan berdasarkan Surat Keputusan;Tergugat a Nomor 020/KEP/II.3.AU/D/2014 tanggal 18 Februari 2014Penggugat telah diangkat sebagai dosen tetap UniveritasMuhammadiyah Sumatera Barat yang mengajar di UniversitasMuhammadiyah Sumatera Barat dengan Nomor Dosen/NIDN

) tidak boleh tugas ganda denganinstansi lain, selanjutnya saksi menerangkan bahwa sepengetahuannyauntuk mengajar sebagai Dosen pakai Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN)harus melepaskan tugas lain, sedangkan untuk mengajar sebagai Dosentidak tetap kehadirannya hanya diminta sesuai dengan jadwal jam mengajartanpa dilarang melaksanakan tugas ganda, maka Dosen yang bertugasHalaman 16 dari 35 hal.Put.Nomor 857 K/Pdt.SusPHI/2017ganda yang memiliki Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) dapat diusulkanuntuk merobah

status Dosennya dari Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN)menjadi NIDK (nomor induk dosen khusus) sehingga dengan demikianmasih bisa mengajar akan tetapi jam kehadiran di Kampus tidak haruspenuh seperti jadwal mengajar yang diminta terhadap Dosen pakai NomorInduk Dosen Nasional (NIDN);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada angka 3dalam pokok perkara menyatakan bahwa Penggugat menerima SuratNomor 151/II.3AU/F/2016 tertanggal 06 Februari 2016 dari Tergugat Ic padatanggal 13 Februari 2016 sebagai

Dengan demikian Judex Facti telah tidakhukum menerapkan hukum materil, sebagaimana mestinya, diantara: Surat edaran DIKTI KEMENDIKBUD ~~ pada websitehttp://pdpt.dikti.go.id tentang Persyaratan Usulan Dosen, yangpada intinya mengatur terhadap Dosen Nomor Induk DosenNasional (NIDN) tidak boleh berstatus sebagai Konsultan,pengacara, Notaris, apoteker, sedangkan fakta Tempat Unit Kerjadisamping Dosen berstatus Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN)juga berstatus sebagai Pengacara;Halaman 30 dari 35 hal.Put.Nomor

ASMALI AGAdanNINIK NURHAYATI;e Bahwa tujuan Pemohon melakukan pembetulan penulisan namanya dannama Orang Tuanyadalam Akta Kelahiran akan digunakanuntukmengajukan pekerjaan dan mengajukan NIDN (nomer induk DosenNasional);e Bahwa ketidaksamaan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebutsudah sejak lama dan baru diketahui sejak Pemohon akan menjukanpekerjaan ;Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa Berita Acara Persidangan

Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama Pemohon dan nama OrangTua Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohon disamakan atau disesuaikandenganljazah Pemohon yaitu nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirantertulis ZAHRO LUTHFITA anak dari suami istri : ASMALI dan NINIKNURHAYATIdibetulkan menjadi ILLA ZAHROHLUTHFITA anak dari suami istri : Drs.ASMALI AGA dan NINIK NURHAYATIlyang akan digunakan untukmembuat Mencari Pekerjaan dan Pengajuan NIDN

ASMALI dengan NINIKNURHAYATItersebut telah melangsungkan perkawinan secara sahpada tanggal15 Maret 1988hal ini berdasarkan keterangan saksi ASMALI AGA dan saksiMOHHAMMAD BURHANUDDIN HARAHAPijuga didukung oleh keterangan dariPemohon sendiri sehingga Pemohon tersebut lahir dalam perkawinan secara sahpula;Menimbang bahwa penulisan nama Pemohon dalam Akta Kelahiranberbeda dengan nama Pemohon dalam ljazah tersebut sudah sejak lama danbaru diketahuisejak Pemohon akan mengajukan pekerjaan dan pengajuan NIDN

Acara Peradilan Agama yangditandatangani pada tanggal 18 September 2015;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 585 K/PID/20188) 1 (satu) lembar Daftar Tunjangan Dosen LB BER NIDN FH DosenLuar Biasa Universitas Muhammadiyah Metro Tahun Akademik2014/2015 bulan Agustus Tahun 2015;9) 1 (satu) lembar Berita Acara Perbaikan Nilai Mahasiswa atas namaRillo Bellado, tanggal 23 Agustus 2016;10) 1 (satu) lembar Berita Acara Perbaikan Nilai Mahasiswa atas namaRahmat Hadi Saputra, tanggal 30 Agustus 2016;11)

Acara Peradilan Agama, yang ditandatangani padatanggal 18 September 2015;1 (satu) lembar Daftar Tunjangan Dosen LB BER NIDN FH DosenLuar Biasa Universitas Muhammadiyah Metro Tahun Akademik2014/2015 bulan Agustus Tahun 2015;1 (satu) lembar Berita Acara Perbaikan Nilai Mahasiswa atas namaRillo Bellado, tanggal 23 Agustus 2016;1 (satu) lembar Berita Acara Perbaikan Nilai Mahasiswa atas namaRahmat Hadi Saputra, tanggal 30 Agustus 2016;1 (satu) lembar Berita Acara Perbaikan Nilai Mahasiswa atas namaHary

Bahwa dekan yang diangkat (tergugat Il) sudah pensiun sehinggajabatan akademiknya tidak diakui karena tidak memiliki NIDN, halini sesuai dengan Pasal 3 Permendikbud No 84 tahun 2018 ;= Bahwa tidak sesuai dengan Pasal 2 huruf e PeraturanUniversitas Nomor 40/UST/PU/Rek/VI/2013 yang berbunyi memiliki jabatan akademik sekurangkurangnya lector8. Bahwa Pengangkatan Dekan Fakultas Teknik diatas telah melanggarPasal 2, 3, 4, 5 dan 6 Peraturan Universitas nomor 40/UST/PU/Rek/V1I/2013 ;9.

Bahwa sangatlah mengadaada dan berlebihan dalil PENGGUGAT yangmenyebut tindakan TERGUGAT mengangkat TERGUGAT Il tidaksesuai dengan Pasal 3 Permendikbud Nomor 84 Tahun 2013 karenaTERGUGAT II sudah pensiun sehingga tidak memiliki Nomor IndukDosen Nasional (NIDN). Secara tegas dan secara eksplisit Pasal 3Permendikbud Nomor 84 Tahun 2013 tidak menyebut kata Nomor IndukDosen Nasional (NIDN). Apakah dalam hal ini PENGGUGATmenambahkan sendiri unsur / frasa Nomor Induk Dosen Nasionaltersebut ?

Yyk.bisa mempunyai NIDN, oleh karenanya jabatan akademiknya tidak diakuisehingga jelas melanggar Pasal 2 ayat (1) point e.Bahwa oleh karenanya Tergugat Il bukan pamong tetap, tindakanTergugat mengangkat Tergugat II merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM.Bahwa berdasarkan pelanggaran terhadap Peraturan Universitas Nomor40/UST/PU/Rek/IV/2013 yang oleh Tergugat , maka Tergugat telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum oleh karenanya sudahsepantasnya Kerugian Materiil dan Immateriil akibat dari perbuatanmelawan

tamansiswa, karena Tergugat II tidakmemenuhi persyaratan berdasarkan Peraturan Universitas Nomor40/UST/PU/Rek/IV/2013 antara lain:Tergugat Il pengangkatan berusia 67 tahun 8 bulan sehingga jelasmelanggar Pasal 2 ayat (1) point f.Tergugat Il berdasarkan Keputusan Rektor Universitas Gajah Mada No.968.PSK/KP/2013 tanggal 11 April 2013 merupakan dosen tidak tetapUGM artinya melanggar di UGM tidak mengajar di UST sehingga jelasmelanggar Pasal 2 Ayat (1) point g.Tergugat II memang tidak bisa mempunyai NIDN

(Nomor Induk DosenNasional) sesuai dengan Keputusan Rektor Universitas Gajah Mada No.:968.PSK/KP/2013 tanggal 11 April 2013 merupakan dosen tidak tetapUGM karena berdasarkan Permendikbud No. 84 tahun 2013 diangkatdosen tetap maksimal berusia 50 tahun oleh karena dengan usia 67tahun tidak mungkin diangkat sebagai dosen tetap dan tidak mungkinbisa mempunyai NIDN, oleh karenanya jabatan akademiknya tidak diakuisehingga jelas melanggar Pasal 2 aayat (1) point e.Hal 33 dari 41 Putusan No. 51/Pdt.G/2014

(Nomor Induk Dosen Nasional) atas nama Wahyu Raharjo;Benar pada tanggal 13 Februari 2008 Direktur Akademik Direktorat JenderalPendidikan Tinggi Jakarta dengan Suratnya Nomor 0241/02.5/2008 telahmemerintahkan kepada Rektor UTY Yogyakarta agar mencabut NIDN atas namaWahyu Raharjo pada EPSBED UTY di internet, mengingat pengunduran dirisaya sebagai dosen tetap Yayasan pada ULY sudah disetujui oleh Rektor UTY;Benar bahwa perintah itu tidak diindahkan, saya menemukan bukti di internetpada tanggal 25 Maret

2008 ada penegasan bahwa UIY Yogyakarta sebagaipendaftar nama Wahyu Raharjo dengan NIDN 0502056501 sebagai dosentetapnya;Benar setelah disetujui pengunduran diri saya sebagai dosen tetap Yayasan diUIY pada tanggal 2 November 2007 oleh Rektor ULY dan YDB Iptek sertadinyatakan tidak ada hubungan hukum oleh Disnaker Sleman, ternyata secarasepihak YDBIptek belum mencoret atau belum mengeluarkannya nama sayadalam daftar dosen tetapnya dan masih memperkerjakan saya secara sepihaksebagai dosen tetapnya

Wahyu Raharjo dengan NIDN 0502056501 yang dicetakkan tanggal23 Mei 2008 oleh Sukarsono Windu Kumoro Staf Bag. Administrasi Akreditasidan Kelembagaan Kopertis V Yogyakarta JI. Tentara Pelajar Nomor 13Yogyakarta 55231 Telp (0274) 513538, 587249, di mana sebelumnya pihakYayasan maupun Rektor UTY tidak pernah minta ijin pada saya kalau masihmemperkerjakan di instansinya.

Dalam hal ini YDBIptek dan Rektor UTY jelasjelas merugikan saya secara immateriil dengan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan melakukan pencemaran nama baik terhadap saya;Benar pada tanggal 12 Mei 2008 Rektor UTY Yogyakarta melalui wakilnyamengirim surat ke Kopertis V Nomor 196/UTYR/1/V/2008 dan melaporkanbahwa Wahyu Raharjo dengan NIDN 0502056501 masih sebagai dosen tetapnyadi Program Studi Manajemen UTY, laporan itu tidak benar atau palsu, yangberarti Surat Nomor 196/UTYR/1/V/2008 adalah surat

Wahyu Raharjo, M.M., terdaftar sebagai dosen tetap yayasandengan home base pada Program Studi Manajemen Jenjang Strata Satu (S1),Fakultas Ekonomi, Universitas Teknologi Yogyakarta dengan NIDN:0502056501 dari 31 Desember 2005 sampai dengan 27 Mei 2008;Berdasarkan rujukan hukum Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP)dan penjelasannya penulis R.

Sedemikian,menjadi adil dan wajar pula apabila Majelis Hakim menjatuhkan putusandengan menghukum PARA TERGUGAT untuk menyampaikan surat kepadaKOPERTIS Wilayah Yogyakarta dan mengurus penghapusan NIDN (NomorInduk Dosen Nasional) atas nama PENGGUGAT yang tercatat sebagai DosenTetap Ull Yogyakarta di KOPERTIS Wilayah Yogyakarta.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan surat keteranganbekerja, ijiazah S1 dan S2, dan dokumendokumen profesi atas nama danmilik PENGGUGAT selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan berkekuatan hukum tetap.Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyampaikan surat dan menguruspenghapusan NIDN (Nomor Induk Dosen Nasional) atas namaPENGGUGAT yang tercatat sebagai Dosen Tetap UII Yogyakarta diKOPERTIS Wilayah Yogyakarta, selambatlambatnya 14 (empat belas) harikerja sejak putusan berkekuatan

Bahwa pengurusan dan penghapusan NIDN (Nomor Induk Dosen Nasional)atas nama PENGGUGAT yang tercatat sebagai Dosen Tetap UniversitasIslam Indonesia tidak termasuk sebagai obyek dalam perselisihan hubunganindustrial. Pengurusan dan penghapusan NIDN tersebut memiliki prosedurtersendiri dan tidak termasuk dalam jenisjenis perselisihan sebagaimanadalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

puluh dua ribuempat puluh empat rupiah) terdiri darijuangoesangon sebesarRp26.101.143,00 (Dua puluh enam juta seratus saturibu seratus empat puluhtiga rupiah); uang penghargaan masa kerja sebesar Rp 14.500.635,00(Empat belas juta lima ratus ribu enam ratus tiga puluh lima rupiah)dan uangPenggantian Hak sebesar Rp 6.090.266,00 (Enam juta sembilan puluh ribudua ratus enam puluh enam rupiah) serta tuntutan agar Tergugat dan Il;menyampaikan surat dan mengurus penghapusan Nomor Induk DosenNasional (NIDN

laporan periodik setiapsemester tentang perkembangan studinya termasuk saya dan Penggugat;Benar Penggugat dipanggil kembali ke Indonesia oleh Rektor untukdimintai komitmennya kembali sebagai peserta karya siswa dengan biayadari Ull tetapi Penggugat tidak memenuhi panggilan tersebut;Saya sejak tahun 2014 menjadi Direktur SDM di Ull dan tidak ada ijazahasli Penggugat di Ull, yang ada hanya copy; ljazah, akte kelahiran dal lainlain yang telah dilegalisir;Setahu saya yang berhak mengeluarkan dan menhapus NIDN

tersebut menjadi habis (Nol), sedangkan aturan tersebut sudahdi suruh hapuskan oleh pihak Sosnaker;Bahwa Penggugat terlah meneruskan permasalah ini ke Dinas Sosial danTenaga Kerja Kota Bukittinggi, setelah dilakukan pemilihan mediator danmediasi, pihak Dinas Sosial dan Tenaga kerja mengeluarkan anjuran tertulisuntuk menyelesaikan permasalah ini dengan nomor surat 508/Sosnaker/V.a2016, namun Penggugat tidak merasa puas atas anjuran tersebut;Bahwa Penggugat tidak lagi menerima gaji dari kampus, dan NIDN

Honor honor yang belum di bayarkanJumlah Total = Rp72.318.023,00Terbilang : Tujuh puluh dua juta tiga ratus delapan belas ribu duapuluh tiga rupiah;Untuk menjamin kepastian hukum Penggugat mohon Majelis Hakimmeletakkan sita jaminan terhadap mobil dengan BA 168 SRUntuk mengeluarkan Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) atas namaPenggugat dari STIKes Ceria Buana atau mengeluarkan Surat ButuhLolosUntuk mengeluarkan surat pengalaman kerjaMenyatakan putusan ini dapat dijalankanMohon putusan yang seadiladilnyaBahwa

Bahwa dicermari pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Kelas 1 A Padang pertimbanganputusannya pada halaman 69 pada alinia ke6 (enam), menyatakan :Menimbang, bahwa terkait permohonan Penggugat pada petitumIV yakni meminta mengeluarkan Nomor Induk Dosen (NIDN) atas namaPenggugat dari Yayasan STlKes Ceria Buana atau mengeluarkan suratbutuh lolos, Majelis Hakim berpendapat oleh karena NIDIN atau butuh lolosini merupakan hak dan modal Penggugat untuk mencari

Bahwa penguasaan Nomor Induk Dosen (NIDN) atas nama Penggugatdari Yayasan STlKes Ceria Buana atau surat butuh lolos, berada padaPUK adalah berdasarkan atas sepekatan antara TUK dengan PUKsebagaimana tertuang dalam Nomor 001/SPK/YCB/VI/LBS2013 padatanggal 26 Juni 2013 tersebut;Bahwa pada asas kebebasan berkontrak dalam Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), para pihak dalamHalaman 26 dari 32 hal.Put.Nomor 650 K/Pat.SusPHI/2017membuat kontrak bebas untuk membuat suatu perjanjian,

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Nomor Induk DosenNasional (NIDN) atas nama Penggugat;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keteranganpernah bekerja kepada Penggugat;6.

Asuransi Jiwasraya Cabang Yogyakartad) Perubahan/ Pencabutan Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN)PENGGUGAT pada KOPERTIS wilayah Yogyakarta.Bahwa karena secara bipartit hakhak PENGGUGAT belum dipenuhi,maka Dinas Tenaga Kerja dan Sosial Kabupaten Sleman menunjukmediator untuk memediasi Para Pihakhingga terbit anjuran namunhingga sampai dengan saat ini ternyata hakhak PENGGUGAT tetapsaja belum terealisasikan. 2222 nn nooneBahwa berdasarkan segala hal di atas, PENGGUGAT bermohon kepadaKetua Pengadilan

Menghukum PARA TERGUGAT untuk melakukan Perubahan/Pencabutan Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) atas nama Dr. EndiHaryono, M.Si. (PENGGUGAT) sebagai dosen UPN VeteranYogyakarta sebagaimana tercatat pada KOPERTIS wilayah Yogyakartaselambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak putusanberkekuatan AUKUIM te tap.s

;e Bahwa pertama penggugat di luar ruang saksi sebagai sekretaris prodi tapitidak berlangsung lama lalu diusulkan di prodi khusus ; e Bahwa waktu masuk Stikes level pendidikan Penggugat D4 ; e Bahwa saksi tahu untuk jadi dosen di stikes Maharani level pendidikannyaebaiknya S72 ; e Bahwa saksi mengatakan penggugat sudah dosen, kapasitas untuk jadi dosenmemiliki Nomor Induk Nasional (NIDN) ; e Bahwa pertengahan Desember saksi ijin mengundurkan diri dan Januari 2015saksi berhenti kerja ; e Bahwa ada

kerja jadi dosen tetap karena penggugatmengajar dan hadir tiap hari kerja seperti saksi jadi sepertinya jadi dosen tetap ;Bahwa saksi tidak melihat SKnya penggugat, tapi kalau jadi dosen tidak tetapbiasanya di sekolahkan ; Bahwa kesimpulannya saksi, kalau hadir tiap hari kerja disana jadi dosen tetaptapi SK saudara tidak tahu ; Bahwa menurut UU guru dan Dosen untuk jadi Dosen harus S2, saksi hanyaD4 bisa jadi dosen karena peraturan yang dulu bisa jadi dosen tapi tahun 2015syarat untuk mendapat NIDN

harus S2 ; Bahwa saksi mendapat NIDN tahun 2010 ; Bahwa dalam waktu satu tahun saksi dapat NIDN yang mengajukan pihakinstitusi ; Bahwa penggugat mengajukan gugatan, saksi bulan Pebruari 2015mengundurkan diri, penggugat kerja di sana sebelum penggugat tugas belajardan tidak mengajar di Stikes kirakira satu tahun ; Bahwa Stikes Maharani sudah mempersiapkan sejak awalawal untuk memberitugas belajar pada tenaga pengajar supaya tidak ditolak dan nantinya jadi hanyamenunggu prosesnya Saja ; Bahwa saksi

., M.Si, NIDN.1124076801 jabatan Tenaga Pengajar;Bahwa Penggugat tidak menerima alasan yang digunakan sebagaidasar pemutusan hubungan kerja Tergugat, karena Penggugat tidakpernah merasa melakukan kesalahan sesuai dengan apa yang telahdituduhkan Tergugat dan sebelum dikeluarkan SK pemutusanHubungan Kerja pun, Penggugat belum pernah sekalipun dipanggil/dikonfirmasi terkait tuduhan yang saat ini dijadikan dasarpemberhentian/PHK kepada Tergugat tersebut ataupun diberikan SuratPeringatan oleh Tergugat

567/1.043/DSTKHS tertanggal12 September 2014 Perihal Anjuran dan Risalah PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial tanggal 30 September 2014 hinggasaat ini tidak dilaksanakan/ ditaati oleh Tergugat;10.11.12.Bahwa atas hal tersebut jelas dasar pemutusan hubungan kerjaPenggugat sesuai Surat Keputusan Yayasan Pendidikan BulunganNomor : 049 Tahun 2013 tanggal 28 Agustus 2013 TentangPemberhentian Tenaga kerja pada Sekolah Tinggi Ilmu EkonomiBulungan Tarakan atas nama Tri Indra Iswandi, S.E., M.Si, NIDN

Menyatakan Pemberhentian Penggugat berdasarkan Surat KeputusanYayasan Pendidikan Bulungan Nomor : 049 Tahun 2013 tanggal 28Agustus 2013 Tentang Pemberhentian Tenaga kerja pada SekolahTinggi IImu Ekonomi Bulungan tarakan atas nama Tri Indra Iswandi,S.E., M.Si, NIDN.1124076801 jabatan Tenaga Pengajar adalah tidaksah;3. Menyatakan Putus hubungan pekerjaan antara Penggugat denganTergugat ;4.

,M.Si NIDN.1124076801 Jabatan Tenaga Pengajar Yayasan Pendidikan Bulungan tanggal 28Agustis 20S, CIPS TANS scowa eis sssnazcone oxy ewswanee 24455 emmimnan aa 8 4% wxmmeenn e48 88RD P.3;4. Foto copy Peraturan Kerja Karyawan Yayasan Pendidikan Bulungan Pada STIEBulungan Tarakan Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Bulungan Tarakan 2008, diberiCANA Looe ccc cece cece cee ee eee e ccc eeeeeeeeeecseeeeeeeeeeseeeeeeneeeeceeeeenseseeesens PAe5.

/2013 tanggal 04 Maret 2013,diberi tanda oo... cece eee e cence eee ee ene ene eee eae ease eneeeeneeeenaes T.14.dK/P.14.dR ;Foto copy Usulan Pemberhentian Dosen Tetap Yayasan Nomor : 460/ISTIE/VIN/2013 tanggal 19 Agustus 2013, diberi tanda ............ ccc eee eee ee eee eeeeee eeT.15.dK/P.15.dR ;Foto copy Surat Keputusan Yayasan Pendidikan Bulungan Nomor : 049 Tahun 2013Tentang Pemberhentian Tenaga Akademik Pada Sekolah Tinggi Ilmu EkonomiBulungan Tarakan atas nama Tri Indra Iswandi,S.E..M.Si NIDN

Tidak memperoleh layanan Ditjen Kelembagaan Iptekdikti dalambentuk beasiswa, akreditasi, pengurusan NIDN, sertifikasi dosen,hibah penelitian, partisipasi kegiatan Ditjen Kelembagaan Iptekdiktilainnya, serta layanan kelembagaan dari Ditjen KelembagaanIptekdikti. Tidak memiliki akses terhadap basis data pangkalan dataPendidikan Tinggi untuk pemutakhiran data (akses terhadap basisdata Prodi tertutup bagi Prodi);Jika suatu Perguruan Tinggi berstatus nonaktif, maka PT tersebut:1.

Tidak memperoleh layanan Ditjen Dikti dalam bentuk beasiswa,akreditasi, pengurusan NIDN, sertifikasi dosen, hibah penelitian,partisipasi kegiatan Ditjen Kelembagaan Iptekdikti lainnya, sertalayanan kelembagaan dari Ditjen Kelembagaan Iptekdikti tidakmemperoleh akses terhadap basis data pangkalan data PendidikanTinggi untuk pemutakhiran data (PT dan seluruh Prodi);Hal. 10 dari 13 hal.

,M.Pd, NIDN : 1201058401merupakan Dosen Tetap di Kampus STKIP Kie Raha berdasarkan SKNo. 035/SK.YPSDMMUI//VIII/2011 tanggal 1 September 2013 danmenerima upah (gaji) terakhir sebesar Rp. 3.081.007, yang terdiri dariGaji Pokok Rp. 2.311.046, dan Tunjangan Tetap yaitu : TunjanganStruktural Rp. 500.000, Tunjangan Fungsional Rp. 37.125, TunjanganAnak/lIstri Rp.162.836, Tunjangan Beras Rp. 70.000 ;.

dan tanggungjawab didasarkan pada :UndangUndang Nomor 20 tahun 2003, Tentang Sistem PendidikanNasional,UndangUndang Nomor 14 tahun 2005, Tentang Guru dan DosenPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2009 tentangDosenPeraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Nomor 17 tahun 2013 tentang Jabatan Fungsional Dosen danAngka KreditnyaKETERANGAN ATAS DUDUK PERKARAJawaban atas Pokok Permohonan Dalam Duduk Perkara 1 : BahwaPenggugat Suhaimi Tegamuni, S.S, M.Pd, NIDN

Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Nomor 17 tahun 2013 tentang Jabatan Fungsional Dosendan Angka KreditnyaKETERANGAN ATAS DUDUK PERKARAJawaban atas Pokok Permohonan Dalam Duduk Perkara 1 : BahwaPenggugat Suhaimi Tegamuni, S.S, M.Pd, NIDN 1201058401merupakan Dosen Tetap di STKIP Kie Raha Berdasarkan SK No.035/SK.ypsdmmui/VIII/2011 tanggal 1 September 2013 danmenerima upah (gaji) terakhir sebesar Rp. 3.081.007, yang terdiridari gaji pokok Rp. 2.311.046, dan tunjangan

sejak tahun 2016, Hal inisebagaimana yang dijelaskan dalam UU nomor 14 tahun 2005 pasal 52Halaman 26 dari 53 Putusan PHI Nomor 1/Padt.SusPHI/2020/PN TteXV.XVI.ayat 3 Dosen yang diangkat oleh satuan pendidikan tinggi yangdiselenggarakan oleh masyarakat diberi gaji berdasarkan perjanjiankerja atau kesepakatan kerja bersama, yang mana hubungan kerjaantara Tergugat dan Penggugatselama ini didasarkan pada perjanjian kerjayang disampaikan sesuai ketentuan pada saat pengusulan Nomor IndukDosen Nasional (NIDN

keagamaan sejak bekerja di STKIP Kie Raha tahun 2004 hingga tahun2019, serta tidak menyetorkan iuran BPJS Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa memperhatikan dalil jawaban para Tergugat, bahwapembayaran Tunjangan Hari Raya, sesungguhnya tidak dibayarkan sesuaiketetentuan pemerintah, hal ini disesuaikan dengan kemampuankeuanganYayasan dan tidak dapat diberikan sejak tahun 2016, selama inididasarkan pada perjanjian kerja yang disampaikan sesuai ketentuan pada saatpengusulan Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN

tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 hari kerja setelah menerimasurat anjuran ini.Bahwa dengan demikian untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukum,gugatan ini telah memenuhi syarat undangundang untuk diperiksa olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate;Duduk Perkara:Berikutini adalah faktafakta yang mendasari gugatan Perselisinan Hak yangdiikuti dengan Permohonan Pemutusan Hubungan Kerja oleh Pekerja dalamperkara ini.1.Bahwa Penggugat Suhardi Sahmil S.Pd,.M.Pd, NIDN

Tte2.UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005, Tentang Guru dan DosenPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2009 tentangDosenPeraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiNomor 17 tahun 2013 tentang Jabatan Fungsional Dosen dan AngkaKreditnyaKETERANGAN ATAS DUDUK PERKARAJawaban atas Pokok Permohonan Dalam Duduk Perkara 1, BahwaPenggugat Suhardi Sahmil, S.Pd, M.Pd, NIDN 1205128501 merupakan DosenTetap di Kampus STKIP Kie Raha Ternate, berdasarkan SK No. 134/SK.YPSDMMUI

disesuaikan dengan kemampuan keuangan Yayasan, dan tidak dapatdiberikan sejak tahun 2016, Hal inisebagaimana yang dijelaskan dalam UUnomor 14 tahun 2005 pasal 52 ayat 3 Dosen yang diangkat oleh satuanpendidikan tinggi yang diselenggarakan oleh masyarakat diberi gajiberdasarkan perjanjian kerja atau kesepakatan kerja bersama, yang manahubungan kerja antara Tergugat dan Penggugatselama ini didasarkan padaperjanjian kerja yang disampaikan sesuai ketentuan pada saat pengusulanNomor Induk Dosen Nasional (NIDN

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Nomor Induk Dosen nasional (NIDN) atas nama Penggugat;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keterangan pernah bekerja kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi putus sejak bulan Juli 2016;3.

gajitersebut menjadi habis (Nol), sedangkan aturan tersebut sudah di suruh hapuskanoleh pihak Sosnaker.Bahwa penggugat terlah meneruskan permasalah ini ke Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Bukittinggi, setelah dilakukan pemilihan mediator dan mediasi, pihakDinas Sosial dan Tenaga kerja mengeluarkan anjuran tertulis untuk menyelesaikanpermasalah ini dengan nomor surat 508/Sosnaker/V.a2016, namun penggugat tidakmerasa puas atas anjuran tersebut.Bahwa penggugat tidak lagi menerima gaji dari kampus, dan NIDN

Untuk mengeluarkan No Induk Dosen Nasional (NIDN) atas nama penggugatdari STIKes Ceria Buana atau mengeluarkan Surat Butuh LolosV. Untuk mengeluarkan surat pengalaman kerjaVi.

No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan), yang menyatakan :Qoute :Upah tidak dibayar apabila pekerja/buruh tidak melakukan pekerjaan.Unqoute.Berdasarkan alasanalasan Tergugat pada butir 17 (tujuh belas) tersebutdiatas, maka berdasarkan hukum dalil gugatan Penggugat tersebutdikesampingkan, karena Penggugat dalil Penggugat tersebut tidakberdasar, dan bahkan mengadaada;18.Bahwa dalil Penggugat dalam repliknya pada halaman 3 yang menyatakan :Bahwa penggugat tidak lagi menrima gaji dari kampus dan NIDN

Induk Dosen Nasional (NIDN) atasnama penggugat dari STIKes Ceria Buana atau mengeluarkan Surat ButuhLolos;Bahwa petitum Penggugat tersebut diatas adalah keliru dan tidak berdasarkanhukum, karena petitum tersebut bukanlah merupakan kewenangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang;B. DALAM REKONPENSI1. Bahwa apa yang telah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,kemukakan baik dalam Konvensi diatas adalah merupakan satu kesatuandengan pokok perkara ini;2.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Nomor Induk Dosennasional (NIDN) atas nama Penggugat;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keterangan pernahbekerja kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi putus sejak bulan Juli 2016;3.