Bahwa saat melangsungkan perkawinan pemohon berstatus gadissedangkan lelaki Manggassingi bin Nikkah berstatus perjaka dan keduanyatidak pernah terkait perkawinan dengan orang lain.3. Bahwa pemohon dan lelaki Manggassingi bin Nikkah tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa lelaki Manggassingi bin Nikkah telah meninggal dunia pada hariJumat tanggal 11 November 2016 karena sakit.6. Bahwa lelaki Manggassingi bin Nikkah sampai meninggal dunia hanyamempunyai seorang istri yaitu pemohon.7. Bahwa pemohon dengan lelaki Manggassingi bin Nikkah tidak mempunyaiBuku Akta Nikah karena pada saat pemohon melangsungkan pernikahan,administrasi pencatatan perkawinan belum terbentuk.8.

Menyatakan sah perkawinan pemohon, Penggugat dengan lelakiManggassingi bin Nikkah yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 15 Juli1954 di Dusun ................. , Desa Kalimporo, Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto.3.

Rasyid bin Mannika, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama Penggugat sedangsuaminya bernama Manggassingi bin Nikkah. Bahwa saksi adalah ipar pemohon. Bahwa pemohon menikah dengan Manggassingi bin Nikkah padahari Minggu tanggal 15 Juli 1954 di Dusun .........000.. , DesaKalimporo, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto. Bahwa saksi hadir pada saat pemohon menikah dan menyaksikanjab kabulnya.

Bahwa pemohon dengan lelaki Manggassingi bin Nikkah selama dalamperkawinannya hidup rukun, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai lima6. Bahwa lelaki Manggassingi bin Nikkah telah meninggal dunia pada hariJumat tanggal 11 November 2016 karena sakit, dan sampai meninggalnyahanya mempunyai seorang istri yaitu pemohon.7.

berupa kebun yang berisi 44(empat puluh empat) pohon kelapa, Tergugat Rekonvensi bersediamengembalikan mahar (sunrang) dan Anto Nikkah yang TergugatRekonvensi terima dari Penggugat Rekovensi, sedangkan mengenaiuang panaik Tergugat tidak bisa mengembalikan ;Halaman 8 dari 21 Putusan.

bersama dengan lakilaki lain Penggugat tidak bisamenerima alasan Tergugat Rekonvensi, yang jelas Penggugat rekonvensisendiri mendapati Tergugat Rekonvensi tidur dengan lakilaki lain;= bahwa mengenai permintaan tentang uang panaik., mahar dan anto nikahberupa kebun kelapa, pada pokoknya semua yang PenggugatRekonvensi bawa harus dikembalikan karena Penggugat reonvensimerasa telah ditipu oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam dupliknya bersedia mengembalikanmahar (sunrang) dan anto nikkah

Nomor 57/Padt.G/2019/PA.Slymengembalikan mahar (sunrang) dan Anto Nikkah yang TergugatRekonvensi terima dari Penggugat Rekovensi, sedangkan mengenaiuang panaik Tergugat tidak bisa mengembalikan ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telah tergambar yang menjadi pokok adalah masalahadalah 1. uang panaik atau uang belanja sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah), 2. mahar (sunrang) berupa emas 10 (sepuluh) gram dan 3. antonikkah berupa kebun yang

berisi 44 (empat puluh empat) pohon kelapa,Menimbang, bahwa dari keterangan tegas Tergugat Rekonvensiketerangan mana Tergugat bersedia menyerahkan/ mengembalikan maharberupa mahar (sunrang) yaitu emas 10 (Sepuluh) gram dan anto nikkah berupapemberian kebun yang berisi 44 (empat puluh empat) pohon kelapa kepadaPenggugat Rekonvensi sedangkan Penggugat Rekonvensi menyatakan padapokoknya semua yang Penggugat Rekonvensi bawa harus dikembalikankarena merasa telah ditipu olen Tergugat Rekonvensi ;Menimbang

, bahwa oleh karena kedua barang berupa mahar (sunrang)berupa emas 10 (sepuluh) gram dan anto nikkah berupa kebun yang berisi 44(empat puluh empat) pohon kelapa, Tergugat Rekonvensi bersediamengembalikan barangbarang tersebut, sehingga gugatan tersebut dipandangtidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut selanjunnya Tergugat Rekonvensidihukum untuk mengembalikan kedua barang tersebut kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa mengenai uang panaik antara Penggugat danTergugat Rekonvensi tidak terjadi

Tang, sedangkan yang menjadi saksi adalah Nikkah dan Mare denganmahar 5 gram emas di bayar tunai;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak yang masingmasing bernama Musthalib bin Ridwan L. Umur11 tahun, Muslimah binti Ridwan L.

Tang karena orang tua Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang menikahkan adalah imam Masjid Dusun Saladang yangbernama Muhammad;Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Nikkah dan Mare;Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa 5 gram emas yangdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak manapun yang

II karena Pemohon adalahsaudara kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Agustus 2003 di Dusun Saladang Desa Tinading,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus gadis;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Moh.Tang karena orang tua telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nikkah

Tang, dan yang menikahkanImam Masjid Dusun Saladang bernama Muhammad serta dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Nikkah dan Mare dengan mas kawin berupa 5gram emas yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa TinadingKecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 13 Agustus 2003, padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan

Dusun Saladang bernamaMuhammad, saksi 2 orang yaitu Nikkah dan Mare, mas kawinnya berupa 5gram emas yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itujuga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 13 Agustus 2003,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Tinading, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II

Bahwa yang saksi tahu bahwa semula rumahtangga Pemohondan Termohon baikbaik saja, tetapi sejak bulan Desember tahun2008 antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa Saya tahu kerena saksi sering berkunjung ke rumahmereka dan tahu, karena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar mulut;Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena masalah selingkuhdengan lakilaki lain bernama Salim bahkan sampai nikkah

karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan Permohonan tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek merujuk ketentuan pasal 125 HIR.Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah bahwa sejak bulan Desember tahun2008 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis olehkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah selingkuh dengan lakilaki lain bernama Salimbahkan sampai nikkah

GaluhAyuningtiyas, umur 8 tahun; Bahwa antara Penohon dengan Termohon sejak bulan Desembertahun 2008 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena selingkuh dengan lakilaki lain bernama Salim bahkansampai nikkah sirri yang pada puncaknya Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebin 9 (Sembilan) tahun karenaPemohon / Termohon telah pergi dari rumah kediaman bersama dan selamaitu pula tidak pernah kembali lagi dan telah putus komunikasi

isteri dalam satu rumah di dirumah orangtua Penggugat; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat (Suami) telah berselingkuh dengan wanita idamandan bahkan telah nikkah

telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 0303/Pat.G/201 7/PA.NgjMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2010 disebabkan Tergugat(Suami) telah berselingkuh dengan wanita idaman dan bahkan telah nikkah

mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berselingkuh denganwanita idaman dan bahkan telah nikkah

Fotokopi Kutipan Akta NikKah .............cccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees bukti P2.bukti P2;3B. eaeecaceceeeeeeeeesee ee dst;B.

Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain / berselingkuhdengan orang Lamongan dan bahkan telah melakukan nikkah Sirri dantelah hidup bersama di Kalimantan Timur ( di Baiikpapan) dan perihal initelah diakui sendiri oleh Termohon di hadapan Pemohon .4.4. Antara Pernohon dan Termohon telah terjadi hidup terpisah pisah rumahdan pisah ranjang / sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknyaseorang suamiisteri sampai sekarang kurang lebih tahun 8 bulanlamanya .5.

bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Persoalan Ekonomi, Termohon merasa kurang akan penghasilanPemohon.e Termohon cenderung berani dan tidak ta'at kepada Pemohon, danmemnunyai sikap semaunya sendiri dan telah pergi meninggalkanPemohon sei,ak bulan Juni 2013 sampai sekarang kirakira sudah berjalan tahun 8 bulan lamanya.e Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain / berselingkuhdengan orang Lamongan dan bahkan telah melakukan nikkah

Fotokopi Kutipan Akta NikKah .............cccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesbukti P2.bukti P2;B. swisitmmnarpemeiommn aesseepeiacaou 4 we wieonseiepesaiape 4 ue atevecoieiabeneow 4 a a wineseieinienete 44 wonniaceinieneinass Suemeneneeine out dst;B.

Fotokopi Kutipan Akta NikKah .............cccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesbukti P2.bukti P2; Dahwa, .........ccccceceeeee eee eeeeeeeaees Dahwa, .........ccccce cee eec eee eeeeeeeaeesSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM#mohon di isi dengan pertimbangan hukum#MENGADILI1.

Fotokopi Kutipan Akta NikKah .............cccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesbukti P2.bukti P2; Dahwa, .........ccccceceeeee eee eeeeeeeaees Dahwa, .........ccccce cee eec eee eeeeeeeaeesSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM#mohon di isi dengan pertimbangan hukum#MENGADILI1.

Fotokopi Duplikan Kutipan Akte Nikkah Nomor: 65/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011dari Kutipan Akte Nikkah Nomor: 442/11/VIII/2001, tanggal 7 Agustus 2001 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang yangtelah dinasegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya(bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akte Nikkah Nomor: Kk.11.17.13./05/2012 tanggal 6Januari 2012 dari Kutipan Akte Nikkah Nomor: 89/07/V/2002, tanggal 17 Oktober1998 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sluke Kabupaten Rembangyang telah dinasegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan bunyi surataslnya (bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.

Menetapkan, wali nikkah Pemohon bernama AYAH PEMOHON adalah wali adhal;-------------3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandungan, berhak menikahkan Pemohon ( PEMOHON)dengan calon suami Pemohon (CALON SUAMI PEMOHON,) sebagai wali Hakim;----4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.241.000 ,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, wali nikkah Pemohon bernama AYAH PEMOHON adalah wali3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandungan, berhak menikahkanPemohon ( PEMOHON)dengan calon suami Pemohon (CALON SUAMIPEMOHON,) sebagai wali Hakim;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikkah Kantor Urusan Agama -, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5. Memebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikkah KantorUrusan Agama , Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Menyatakan pernikahan Pemohon I (Supri bin Jetim) dan Pemohon II (Nami binti Nikkah) yang dilaksanakan pada Tanggal 04 Maret 1984 di Dusun Lalangan RT.01 RW. 11 Desa Tunjung Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, adalah sah;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;

4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akte Nikkah Nomor: Kk.11.17.13/PW.01/44/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 dari Kutipan Akte Nikkah Nomor: 314/114/VII/1999, tanggal28 Agustus 1999 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KraganKabupaten Rembang yang telah dinasegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan bunyi surat aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.

Pengadilan Agama Banyumastersebut pada tanggal 22 Desember 2008 dent= register perkara Nomor10971Pdt.G/2008/PA.Bms, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Januari 1999 sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akia Nikahyang dikeluarka.n oleh KUA Kecamatan Ketnranjen,, Kabupaten Banyumastanggal. 26 April 1999 Nomor : 81/81/IV/1999 ; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat meneueapkan sighat tal Bahwa setelah akad nikkah

Fotokopi Kutipan Akta NikKah .............cccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesbukti P2.bukti P2; Dahwa, .........ccccce cee eec eee eeeeeeeaees Dahwa, .........cccece cee eeeeee eee eeevaeesSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM#mohon di isi dengan pertimbangan hukum#MENGADILI1.

Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami isrteri yang menikahsecara sah pada tahun 2002, setelah akad nikkah Tergugatmengucapkan sighat taklik seperti tersebut pada kutipan akta2. Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang3. Bahwa sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karenaa.

Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami isrteri yang menikahsecara sah pada tahun 2002, setelah akad nikkah Tergugat mengucapkansighat taklik seperti tersebut pada kutipan akta nikah;1. Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang2. Bahwa sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karenaa.

Pdt.P/2010 /PA.Sby, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX ,lahirtanggal 1 Juni 1995 , Agama Islam, , pekerjaan : Swasta , bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya Kota Surabaya, dengan seorang laki laki bernama XXXX, lahir 24Agustus 1991 ,Agama Islam, , pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabayaBahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan Bapak Lurah GubengKec.Gubeng Kota Surabaya tidak mau membuatkan surat pengantar nikkah