Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1998 di , , Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIberwakil kepada WAKIL WALI NIKAH maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunai;, jab kabul dilaksanakan secara langsungantara wali nikah dengan Pemohon I tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh +45 orang di antaranya SAKSI NIAKAH 1 dan SAKSI NIAKAH 2 ; 2.

Pemohon II,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknyaantara Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada tanggal, tahun 1998 di, , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunai;, jab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon I tanpa berselang waktu serta dihadirioleh 45 orang di antaranya SAKSI NIAKAH

1 dan SAKSI NIAKAH 2, antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada keadaan atau hubungan hukum yangmenghalangi syahnya pernikahan, perkawinan tersebut telah dihadiri beberapa orang,diantaranya dua orang saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut danberdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahsecara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selama itu pula tidak adaorang yang merasa keberatan bahkan hingga

(satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, ljab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Tergugat tanpa berselang waktu serta dihadirioleh + 15 orang di antaranya SAKSI NIAKAH 1 dan SAKSI NIAKAH 2;2.

Penggugat karena Penggugat adalah anak kandungsaksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah anak mantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013 ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dengan wali nikahayah kandung Penggugat, maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.500.000.dibayar tunai, Ijab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Tergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 15 orangdiantaranya Amaq Kamrin dan SAKSI NIAKAH

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah sepupu saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013 ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dengan wali nikahayah kandung Penggugat maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.500.000 dibayartunai, Ijab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wal nikah denganTergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 20 orang diantaranyaAmaq Kamrin dan SAKSI NIAKAH

(satu juta lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, ljab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganTergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 15 orang diantaranya AmaqKamrin dan SAKSI NIAKAH 2 dari pernikahan tersebut belum dikarunia anak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubunganmahram atau saudara sesusuan dan selama berumah tangga salah satu atau keduanyatidak pernah murtad/keluar dari Islam dan juga tidak pernah pula bercerai serta tidakpula ada seseorangpun

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 05 juli 2006 di , , Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIberwakil kepada WAKIL WALI NIKAH maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunai;, jab kabul dilaksanakan secara langsungantara wali nikah dengan Pemohon I tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh +30 orang di antaranya SAKSI NIAKAH 1 dan SAKSI NIAKAH 2 ; 2

II,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknyaantara Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada tanggal, 05 juli 2006 di , , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah ayah kandung pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunai;, jab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon I tanpa berselang waktu serta dihadirioleh 30 orang di antaranya SAKSI NIAKAH

1 dan SAKSI NIAKAH 2, antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada keadaan atau hubungan hukum yangmenghalangi syahnya pernikahan, perkawinan tersebut telah dihadiri beberapa orang,diantaranya dua orang saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut danberdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahsecara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selama itu pula tidak adaorang yang merasa keberatan bahkan hingga

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KABUPATENPASAMAN, pada tanggal 10 Juni 2012, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il yang bernama WALI NIAKAH dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dihadapan duaorang saksi yang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH Il, ( tanpadihadiri P3N);2. Bahwa setelah aqad nikah Pemohon tidak ada mengucapkan sighattaklik talak;3.

diKABUPATEN PASAMAN, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2012 di KABUPATEN PASAMAN; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon II denganPemohon I;Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2017/PA.Lbs Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIAKAH

Tani, tempat tinggal diKABUPATEN PASAMAN, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga dengan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2012 di KABUPATEN PASAMAN; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijaob kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIAKAH

halaman Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2017/PA.LbsMenimbang, bahwa secara materil terhadap saksi Pemohon danPemohon II yang bernama SAKSI dan SAKSI II, Kedua saksi menerangkansebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun2012 di KABUPATEN PASAMAN; Bahwa saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon dan PemohonII; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon II berstatusjanda cerai mati; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIAKAH

persyaratan materil;Halaman 10 dari 16 halaman Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2017/PA.LbsMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penilaian terhadapalatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, maka MajelisHakim mendapatkan fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 2012di KABUPATEN PASAMAN;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon II berstatusjanda cerai mati;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIAKAH

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 06 Maret 2000, dengan wali hakim, sekaligus yangmenikahkan bernama IMAM NIAKAH dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu SAKASI NIAKAH I dan SAKASI NIAKAH Il serta maskawinberupa sebuah cincin emas seberat 3 gram namun tidak tercatat danterdaftar di Kantor Urusan Agama;2.

Bahwa pada tanggal 13 April 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, KABUPATEN SOLOK, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: KUTIPAN AKTA NIAKAH tanggal 24 April 2006;2.

dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun melaluiMediator, kecuali hanya memberi nasehat dan pandangan seperlunya kepadaPenggugat supaya Penggugat bersabar dan berusaha untuk mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPANAKTA NIAKAH

SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBatang Hari, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon II;Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sebagai undangandan saksi dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II waktu itu adalah SAKSINIKAH II dan SAKSI NIAKAH I;Bahwa, dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satu

Adapun yang menjadi saksipernikahan adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIAKAH I, dengan mas kawinberupa uang tunai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);2. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun dan diantaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan,baik menurut peraturan perundangundangan maupun hukum syar'i;3.

Bahwa, pada tanggal 13 Agustus 2013, Penggugat menikah denganTergugat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor 0246/029/VIII/2013sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Niakah Tanggal 04 Juli 2017, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, tanggal 13 Agustus 2013, danketika menikah, Penggugat berstatus janda cerai, sedangkan Tergugatberstatus duda mati;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban Nomor 0246/029/VIII/2013sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Niakah Tanggal 04 Juli 2017, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2. dandiparaf ;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, yang dibawah sumpah sesuai agamanya, telah memberikan keterangan yang intinyasebagai berikut:Saksil: SSSS

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang tercatat dalam Kutipan Akta WNikahNomor: 135/1/1V/2006 tertanggal 1 April 2006dihadapan Pegawai Pencatat Niakah Kantor UrusanAgama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan ProcinsiJawa Timur adalah putus karena perceraian;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada tanggal 10 Februari 2005, di Kelurahan Limbung, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa.Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat waktu itu ialah imam Desasetempat bernama NAMA IMAM, dengan wali nikah saudara kandung Penggugatbernama NAMA WALI NIAKAH, dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernamaPutusan Nomor 324/Pdt. G/2017/PA Msb.

Penggugat dan Tergugat yang merupakansuami isteri dan saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan akad nikah Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatdinikahkan;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan di ALAMAT, KabupatenGowa;m Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan pada tanggal 10 Februari 2005;7 Bahwa yang menjadi wali nikah dalam acara pernikahan tersebutadalah saudara kandung Penggugat yang bernama NAMA WALI NIAKAH

mengenal Penggugat dan Tergugat yang merupakansuami istri;7 Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan akad nikah Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi mengetahui bahwa Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 324/Pdt.G/2017/PA Msb. @ Halaman 8dinikahkan;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan di ALAMAT, KabupatenGowa;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan pada tanggal 10 Februari2005;7 Bahwa yang menjadi wali nikah dalam acara pernikahan tersebutadalah saudara kandung Penggugat yang bernama NAMA WALI NIAKAH

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Mesjid Baiturrahim di KABUPATEN TANAH DATAR padatanggal 26 Juni 2013 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor NOMOR AKTA NIAKAH, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKABUPATEN TANAH DATAR, tanggal 26 Juni 2013;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Bsk2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH DATAR;3.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor NOMOR AKTA NIAKAH

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.15/Pw.01 /04/2016 yang dibuat berdasarkan Akta Niakah Nomor 45/14/V/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, KabupatenKediri,tanggal 19 Januari 2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Minggu tanggal 03 Maret1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.15/Pw.01/04/2016 yang dibuat berdasarkan Akta Niakah

orang saksi sebagai berikut ;1, eee, wmur 58 tahun, agamaKristen Katholik, Pekerjaan PNS pada LPMP, tempat kediaman cli aKota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di KUA Distrik Abepurapada tanggal 12 November 2012 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah masuk Islam,adapun status agama Islan dalam buku Kutipan Akata Niakah

ee012 Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;Bahwa antara saksi dengan Pemohon ada hubungan keluarga yaitu sebagaikakak kandung sedangkan Termohon adalah adik ipar ;Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga ; BahwaPemohon menikah dengan Termohon di KUA Distrik Abepura pada tanggal 12November 2012 ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah masuk Islam, adapunstatus agama Islan dalam buku Kutipan Akata Niakah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Niakah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat dilangsungkan perkawinan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; -------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Niakah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat dilangsungkanperkawinan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

isteri, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Iee oi mana anakanak tersebutbersama Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 324/Pdt.P/2018/PA.Plg.Hal. 3 dari 7 Hal.14.15.Bahwa setelah meklaukan pernikahan pemohon dan Poemohon IItelah beberapa kali untuk mengajukan permohon akta nikha namunkarena Pegawai pencatatan nikahnya telah meningal dunia makaKantor urusan agama tidak memberikan akta nikah utuk pemohon dan Pemoho II dan pemoho dan Pemohon Il disarankan untukmengajuka Itsbat Niakah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup Untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang dan Pegawai Pencatat Niakah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.446.000 ,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup Untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang dan Pegawai Pencatat Niakah Kantor Urusan Agama KecamatanLahat Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Niakah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat dilangsungkan perkawinan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; -------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Niakah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat dilangsungkanperkawinan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

ANAK I PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur XX tahun;ANAK IT PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur XX tahun XX bulan;6 Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;Oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dariPengadilan Agama Jakarta Barat, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Nikah dan lainlain karena para Pemohon belum pernahmendapatkan Akta Niakah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salainan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat niakah Kantor urusan Agama Kecamatan Simpenan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)