Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: SAMUEL SANDRO NILLU tersebut;

SAMUEL SANDRO NILLU VS PT. PLN (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur

PUTUS ANNomor 140 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:SAMUEL SANDRO NILLU, NIP 8708042H3, Jabatan JuniorEngineer Teknik pada Unit Pelaksana Konstruksi PT. PLN(Persero) Wilayah NTT, yang bertempat tinggal di JalanDiponegoro KupangNTT, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPaulus D. B.

Bahwa pada tanggal 11 September 2013, Penggugat menerima surat dariOmbudsman RI Perwakilan NTT Nomor 0226/ORISetKpg/IX/2013, perihalPemeriksaan Pegawai atas nama Samuel Sandro Nillu yang didugamelakukan tindakan tidak patut, surat tersebut pada intinya memintaPenggugat melakukan pemeriksaan terhadap Tergugat dan pihak terkaitlainnya untuk membuktikan kebenaran dari pengaduan dimaksud;.

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2014, Penggugat menerima lagi suratpengaduan dari saudari Apryanti Woda disusul dengan surat dariOmbudsman RI Perwakilan NTT Nomor 0261//SRT/0190.2014/Kpg02/X1/2014 tanggal 10 Nopember 2014, perihal pemeriksaan pegawai atasnama Samuel Sandro Nillu, disusul lagi dengan surat dari perkumpulanpengembangan inisiatif dan advokat rakyat nomor 53/BEks/PIARNTT/X1/2014 tanggal 17 Nopember 2014 perihal mohon penuntasan kasusterkait dengan perbuatan Tergugat yang telah manghamili

Nomor 140 PkK/Pdt.SusPHI/2016Rp54.004.000,00 (lima puluh empat juta empat ribu rupiah), sedangkan amarselebihnya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimPeninjauan Kembali pada Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat,terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembaliyang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: Samuel Sandro Nillu tersebutdan membatalkan Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 30 November

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SAMUEL SANDRO NILLU

PLN (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur Melawan SAMUEL SANDRO NILLU

PLN (Persero) WilayahNusa Tenggara Timur Nomor : 0014.SKU/432/GM.WNTT/2014 tanggal 09Desember 2014, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANSAMUEL SANDRO NILLU, NIP 8708042H3, Jabatan Junior Engineer Teknikpada Unit Pelaksana Konstruksi PT.

Bahwa pada tanggal 11 September 2013 , PENGGUGAT menerima surat dariOmbudsman RI Perwakilan NTT Nomor : 0226/ORISetKpg/IX/2013, peruhalPemeriksaan Pegawai atas nama SAMUEL SANDRO NILLU yang didugamelakukan tindakan tidak patut, surat tersebut pada intinya memintaPENGGUGAT melakukan pemeriksaan terhadap TERGUGAT dan pihak terkaitlainnya untuk membuktikan kebenaran dari pengaduan dimaksud;.

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2014, penggugat menerima lagi suratpengaduan dari saudari APRYANTI WODA disusul dengan surat dariOmbudsman RI Perwakilan NTT Nomor : 0261//SRT/0190.2014/Kpg02/XI/2014tanggal 10 Nopember 2014 ,perihal pemeriksaan pegawai atas nama SAMUELSANDRO NILLU , disusul lagi dengan surat dari perkumpulan pengembanganinisiatif dan advokat rakyat nomor : 53/BEks/PIAR NTT/XV2014 tanggal 17nopember 2014 perihal mohon penuntasan kasus terkait dengan perbuatanTERGUGAT yang telah manghamili

Bahwa pada tanggal 11 September 2013, Penggugat menerima surat dariOmbudsman RI Perwakilan NTT Nomor : 0226/ORISetKpg/IX/2013, peruhalPemeriksaan Pegawai atas nama SAMUEL SANDRO NILLU yang didugamelakukan tindakan tidak patut, surat tersebut pada intinya meminta Penggugatmelakukan pemeriksaan terhadap Tergugat dan pihak terkait lainnya untukmembuktikan kebenaran dari pengaduan dimaksud;22.

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2014, Penggugat menerima lagi suratpengaduan dari saudari APRYANTI WODA disusul dengan surat dariOmbudsman RI Perwakilan NTT Nomor : 0261//SRT/0190.2014/Kpg02/XV/2014tanggal 10 Nopember 2014 ,perihal pemeriksaan pegawai atas nama SAMUELSANDRO NILLU , disusul lagi dengan surat dari Perkumpulan PengembanganInisiatif dan Advokasi Rakyat Nomor : 53/BEks/PIAR NTT/XV2014 tanggal 17Nopember 2014 perihal mohon penuntasan kasus terkait dengan perbuatanTergugat yang telah manghamili

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAMUEL SANDRO NILLU tersebut;

SAMUEL SANDRO NILLU VS PT PLN (PERSERO) WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR

PUTUSANNomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:sekarangSAMUEL SANDRO NILLU, Jabatan Junior EngineerTehnik pada Unit Pelaksana Konstruksi PT PLN(Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur, bertempattinggal di Jalan Diponegoro Kupang, Nusa TenggaraTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada CorneliusSjah, S.H., Advokat/Pengacara

pengaduan beserta kronologi peristiwa dari saudari MarianceTheodoris, seorang Karyawan Bank BNI Cabang Kupang yangmenjadi Korban perbuatan tidak patut yang dilakukan oleh Tergugatyang tidak bertanggung jawab yaitu menghamili Korban diluar ikatannikah sah dan berakibat Korban diberhentikan dari tempat kerja;Bahwa pada tanggal 11 September 2013, Penggugat menerima suratdari Ombudsman Republik Indonesia Perwakilan NTT Nomor0226/ORISetKpg/IX/2013, perihal pemeriksaan Pegawai atas namaSamuel Sandro Nillu

di atas ditetapkan dalam Keputusan General Manager PT PLN(Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur Nomor 0019.K/462/GM.WNTT/2014 yang berlaku terhitung mulai tanggal 1 Maret 2014sampai dengan tanggal 28 Februari 2015;Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2014, Penggugat menerima lagi suratpengaduan dari saudari Apryanti Woda disusul dengan surat dariOmbudsman Republik Indonesia Perwakilan NTT Nomor0261//SRT/0190.2014/Kpg02/X1/2014 tanggal 10 November 2014,perihal pemeriksaan Pegawai atas nama Samuel Sandro Nillu

Moe Nillu,tertanggal 2 November 2014, sehingga surat Bukti T2 dan T3,tersebut menunjuhkan bahwa pengaduan dari Apryanti Woda keTermohon Kasasi/Penggugat asal bahwa Pemohon Kasasi/Tergugatasal telah menghamilinya telah selesai, dan tidak ada masaalah lagikarena barang jaminan berupa mobil Susuki Vitara, telahdikembalikan dan mobil tersebut dikembalikan oleh keluarga ApryantiWoda kepada keluarga Pemohon Kasasi/Tergugat asal disehabkandari keluarga Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi/Tergugat asalmenuntut

pemutusanhubungan kerja diberikan kompensasi, sehingga dengan demikianJudex Facti telah tepat dan alasan permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi tidak beralasan, sehingga permohonan kasasi iniharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi SAMUEL SANDRO NILLU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agustinus Ayub Nillu alias Adibu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp30.000.000,00

,M.H
Terdakwa:
AGUSTINUS AYUB NILLU Alias ADIBU

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusuf Bin Atrap ) terhadap Penggugat (Nillu Dewi Candrawati Binti Kastari );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 518.000,00 (lima ratus

Rosantho Hasibuan.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 261K/Pdt.SusPHI/2019, tanggal 9 April 2019, antara Asep SuryanaMelawan PT Pertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 900K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 29 November 2016, antara PT Permina(Persero) Melawan Imran Mustafa.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 140PK/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 27 Desember 2016, antara SamuelPutusan Nomor : 2/P/PW/2020/PTUNMDN Halaman 11Sandro Nillu

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor 39/Pid.Sus/2022/PN Lrt, tanggal 15 Desember 2022, yang dimintakan banding, mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Agustinus Ayub Nillu alias Adibu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan