Pemohon:
NILSON

Nikmail Bin Ibrahim;Norhidah Binti Nilson

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Nikmail Bin Ibrahim, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat di BlokH.Lot.3, Tkt 3, Simsuran 88000, Kota Kinabalu, Sabah, Sabah,sebagai Pemohon I;Norhidah Binti Nilson

Pemohon:
1.NILSON
2.NURUL QOMARIYA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nilson Habibi bin Paridin) terhadap Penggugat (Sofi Putri Sari binti Sulpanudin) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;;5.

Sofi Putri Sari binti Sulpanudin melawan Nilson Habibi bin Paridin

SETRA NILSON, Dkk Sebagai TERGUGATLawanRAMLIUS Sebagai PENGGUGAT

UMI MAHALA Diwakili Oleh : Nanang Nilson,SH,MH
Pembanding/Penggugat II : ELVI RAHMAWATI Diwakili Oleh : Nanang Nilson,SH,MH
Terbanding/Tergugat : Bank BCA Cabang Tulungagung

Pembanding/Penggugat I : Sugeng Mulyadi Diwakili Oleh : Nanang Nilson,SH,MH
Pembanding/Penggugat II : Wiwik Sri Utami Diwakili Oleh : Nanang Nilson,SH,MH
Terbanding/Tergugat : PT. BPR MENTARI TERANG

NILSON dan pgl.

Nilson danpgl. Jarwo masih duduk di warung tersebut, kurang lebih pukul 04.00 wibterdakwa mengirim sms pada pgl. Nilson dan menyuruh pgl. Nilson memesanmie rebus supaya orang punya warung pergi ke belakang seketika pgl.

Jarwo masih duduk di warungtersebut.Bahwa benar terdakwa pergi ke dalam mobilavanza, kemudian Nilson danJarwo memesanmie rebus, kurang lebih pukul 04.00 wib warungtersebut sudah agak sepi semua sudah keluarwaktu itu Nilson dan Jarwo juga keluar dariwarung itu sedangkan lampu depan warungsudah dimatikan oleh yang punya warung.Bahwa benar dari dalam mobil avanzaterdakwa melihat pgl. Nilson dan pgl.

Jarwo masih duduk di warungtersebut.e Bahwa benar terdakwa pergi ke dalam mobilavanza, kemudian Nilson dan Jarwo memesanmie rebus, kurang lebih pukul 04.00 wib warungtersebut sudah agak sepi semua sudah keluarwaktu itu Nilson dan Jarwo juga keluar dariwarung itu sedangkan lampu depan warungsudah dimatikan oleh yang punya warung.Bahwa benar dari dalam mobil avanzaterdakwa melihat pgl. Nilson dan pgl.

Umi Mahala Diwakili Oleh : Nanang Nilson,SH,MH
Pembanding/Penggugat II : Elvi Rahmawati Diwakili Oleh : Nanang Nilson,SH,MH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) Cabang Tulungagung
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKNL) Malang

NILSON SINAGA, dan terdakwa V. RUDI RAJAGUKGUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak menggunakan kesempatan untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana pada diri para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan ;3.

Kebonarum Kab.KlatenIVAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat LahirUmur / Tanggal Lahir:Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanVNama lengkapTempat LahirUmur / Tanggal Lahir:Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Kristen: Dagang: SMA (tamat): NILSON SINAGA: Medan41 tahun / 18 Oktober 1972: Lakilaki: Indonesia: Dk. Gumul RT.02/02 Ds. Sembung Kec.

NILSON SINAGA dan terdakwa V. RUDI RAJAGUKGUK, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303KUHP, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HULMAN LBN TOBING, terdakwa II.SAUD FHILEMON OKTAVIANUS N., terdakwa III. MORRIS SIMANULLANG,terdakwa IV. NILSON SINAGA, dan terdakwa V.

Klaten, telahberlangsung perjudian jenis remi tersebut ;Bahwa setelah saksi mendapat laporan tersebut, kemudian saksi melaporkankepada atasan saksi, dan selanjutnya atas perintah atasan, saksi bersamasama dengan tim melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, di lokasikejadian perjudian tersebut ;e Bahwa para terdakwa yang berhasil ditangkap oleh karena telah melakukanpermainan judi jenis remi tersebut adalah Hulman Lbn Tobing, SaudFhilemon Oktavianus N., Morris Simanullang, Nilson Sinaga, dan

Klaten, telahberlangsung perjudian jenis remi tersebut ; Bahwa setelah saksi mendapat laporan tersebut, kemudian saksi melaporkankepada atasan saksi, dan selanjutnya atas perintah atasan, saksi bersamasama dengan tim melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, di lokasikejadian perjudian tersebut ;e Bahwa para terdakwa yang berhasil ditangkap oleh karena telah melakukanpermainan judi jenis remi tersebut adalah Hulman Lbn Tobing, SaudFhilemon Oktavianus N., Morris Simanullang, Nilson Sinaga, dan

NILSON SINAGA :Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian PolresKlaten, oleh karena telah kedapatan melakukan permainan judijenis remi leng, pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013 sekitar jam09.30 WIB, bertempat di warung dan tempat penitipan sepedamilik ibu Martini di Dukuh Rogodalan, Desa Gadungan, Kec.Wedi, Kab.

Yang terletak di Desa Pasaman Baru, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman dulunya dan sekarang menjadi Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat ;Bahwa tanah tersebut PenggugatPenggugat beli dari Nelson (Nilson BR)melalui kuasanya Hj.

:Bahwa jual beli antara PenggugatPenggugat dengan Nelson (Nilson BR)melalui kuasanya Hj. Sufnir dibuat didepan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) tertanggal 12 Januari 2006 adalah sah dan mengikat bahkan sudahHal. 2 dari 19 hal. Put.

Sufnir pada tanggal 12 Januari2006 ;Bahwa dari dalil Penggugat tersebut timbul pertanyaan, dengan dasarapa dan kapan Nelson (Nilson BR) memiliki tanah tersebut, mengingatHal. 7 dari 19 hal. Put.

Jika memang yang dimaksud tanah yang dimiliki olehNelson (Nilson BR) adalah tanah yang para Tergugat miliki dan kuasaisekarang ini, maka selama ini (Sejak tahun 1970), para Tergugat tidakpernah pula digugat dipersoalkan oleh Nelson (Nilson BR) tersebut ;Bahwa menuruthukum, jual beli adalah merupakan perjanjian, dimanasatu pihak sebagai penjual (Nilson BR) menyerahkan barang (dalamhal ini tanah) di lain pihak pembeli membayar harga penjualan tan ahtersebut.

Akan tetapi Nelson (Nilson BR) atau kuasanya Hj. Sufnirsebagai pihak yang telah merugikan para Penggugat tidak digugatdalam perkara ini ;Bahwa bila diperhatikan lebih lanjut petitum Gugatan Penggugat padaangka 9 untuk menyatakan sah Akta Jual Beli tanggal 12 Januari2008, maka Nelson (Nilson BR) atau kuasanya Hj. Sufnir haruslahdilibatkan dalam perkara ini. Adalah yang sangat mustahil tuntutantersebut diajukan sementara pihak penjual tidak dilibatkan.

Jika memang yang dimaksudtanah yang dimiliki oleh Nelson (Nilson BR) adalah tanah yang Para Tergugatmiliki dan kuasai sekarang ini, maka selama ini (Sejak tahun 1970) , ParaTergugat tidak pernah pula digugat dipersoalkan oleh Nelson (Nilson BR)tersebut ;Bahwa menurut hukum, jual beli adalah perupakan perjanjian, di mana satupihak sebagai penjual (Nilson BR) menyerahkan barang (dalam hal ini tanah)di lain pihak pembeli membayar harga penjualan tanah tersebut.

Akan tetapi Nelson (Nilson BR) ataukuasanya Hj. Sufnir sebagai pihak yang telah merugikan Para Penggugattidak digugat dalam perkara ini ;Bahwa bila diperhatikan lebih lanjut petitum Gugatan penggugat pada angka 9untuk menyatakan sah Akta Jual Beli tanggal 12 Januari 2008, maka Nelson(Nilson BR) atau kuasanya Hj. Sufnir haruslah dilibatkan dalam perkara ini.Adalah yang sangat mustahil tuntutan tersebut diajukan sementara pihakpenjual tidak dilibatkan.

(Nilson BR) memiliki tanah yang dibeli Para Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa alasan eksepsi ini, telah mempermasalahkan asal muasalkepemilikan tanah oleh nelson (Nilson BR) yang akan dapat diketahui setelahpembuktian dan bukanlah materi Eksepsi.

Bahwa Nelson (Nilson BR) tidak pernah menguasai tanah yang Para Tergugatkuasai sekarang ini dan tidak pernah pula digugat dipersoalkan oleh Nelson(Nilson BR) tersebut dan Hj.

Yangterletak di Desa Pasaman Baru, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasamandulunya dan sekarang menjadi Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat yang dibeli dari Nelson (Nilson BR) melalui kuasanya Hj. Sufnir pada tahun2006, dengan harga Rp. 78.073.600, sertifikat no : 777, Rp. 9.405.000, sertifikatno : 778, dan Rp. 67.207.800, sertifikat no : 779 ; Bahwa jual beli antara penggugatpenggugat dengan Nelson (Nilson BR) melaluikuasanya Hj.

ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :Anak Agung Ayu Mas Dwiyanti, jemis kelamin Perempuan, tempat/tanggal lahirDenpasar, O02 Pebruari 1975, umur 43 tahun, AgamaHindu,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan GunungSoputan 1/33 Dusun PekandelAN, Kelurahan Pemecutan Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Prov Bali, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya : ANANAG NILSON

sebagaiPENGGUGAT ;Melawan :PT.Bank QNB Kesawan, Tbk, berkantor Pusat di Jakarta Selatan cq.KantorCabang Denpasar Jalan Raya Puputan No.58 A RenonDenpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Telah membaca :1.Berita Acara persidangan perkara perdata Nomor246/Pdt.G/2018/PN Dps tanggal 12 Nopember 2018;Surat Panitera Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13Nopember 2018, Nomor W.24.U1/5130/Hk.02/11/2018 dantertanggal 17 Desember 2018, Nomor W.24.U1/6253/Hk/02/12/2018, yang ditujukan kepada Nanang Nilson

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara : WAYAN RIDARTAYASA, jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggallahir, Gianyar pada tanggal 06 Februari 1970, umur 48 tahun,Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal BR.Payangan, Desa Melinggih, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, yang dalam hal ini memberiKuasa kepada : NANANG NILSON

Surat Panitera Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 21 November 2018, NomorW.24.U1/5273/HK.02/11/2018 dan tertanggal 19Maret 2019 ,NomorW.24.U1/1485/HT.04.10/03/2019, yang ditujukankepada NANANG NILSON, SH.,MH., Dkk., sebagaiKuasa Penggugat, perihal Memenuhi kekuranganPanjar Biaya Perkara No. 458/Pdt.G/2018/PN Dps;Menimbang1. Bahwa panjar biaya perkara perdata Nomor458/Pdt.G/2018/PN Dps, telah habis;2. Bahwa acara persidangan dalam perkara aquotahap Jawaban dari Tergugat;3.

Bahwa untuk itu Pengadilan Negeri Denpasar telahmenyurati Kuasa Penggugat NANANG NILSON,SH.,MH., Dkk., tersebut untuk segera menambahpanjar biaya perkara aquo ;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 458/Pdt.G/2018/PN Dps5.

PUTUSANNomor : 0251/Pdt.G/2016/PA.KlatenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IB Klaten yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perlawanan antara:Nanang Nilson,S.H.

Sandan Dangin Yeh DesaSesandan Kecamatan, Tabanan Kabupaten Tabanan Provinsi Balidalam hal ini memberikan kuasa kepada Nanang Nilson,S.H,M.H,Dkk, Advokat yang berkantor di Kantor Pusat Malang Di JalanRaya Wapoga No.2 Perum Ngujil Permai li Bunulrejo BlimbingTelp.0341492174 Kota Malang 65123 a* Jawa Timur a*Indonesia berdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagaiPenggugatLawan:PT.Bank Perkreditan Rakyat Picu Manunggal Sejahtera, tempatkedudukan JI.

Letda Jaya No.4 Kayumas KelodDesa/Kel : Dangin Puri Kec : Denpasar Timur, Kota Denpasar,Prov Balidalam jabatannya selaku Direktur PT.TRIO GRAFIKA, dalam hal inimenyerahkan Kuasa kepada : NANANG NILSON,S.H,M.H, SIDIKPURNAMA,S.H,M.Kn, QAMARUDDIN,S.H, LUKMAN HADI WIJAYA,S.H, DHOLIN EFENDI, S.H, masingmasing sebagai Advokat,Pengacara, Penasihat Hukum Pada Kantor Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia (Perseroan), disingkat LPKNI BadanHukum Perseroan alamat/berkedudukan di Kantor Pusat Malang

KHR Abdul Fatah, RT. 006 RW.003, Desa Mangunsari, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten Tulungagung, dalam hal ini memberikankuasa kepada NANANG NILSON, S.H.,M.H Dkk.,sebagai Pimpinan LPKNI Tulungagung, PengacaraAdvokat, beralamat di Kantor Pusat Malang di JalanRaya Wapoga No.2 Perum Nguyjil Permai Il Bunulrejo,Blimbing Kota Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan1. PT. Bank Rakyat Indonesia, Tok. Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT.

Bahwa Penggugat (LPKNI yang diwakili Nanang Nilson,SH, MH,Qamaruddin,SH, Suyanto,SH, Sidik Purnama,SH) tidak terikatperjanjian ataupun kerjasama apapun dengan Tergugat menyangkut objek sengketa dan keberadaan Penggugat (LPKNIyang diwakili Nanang Nilson,SH, MH, Qamaruddin,SH, Suyanto,SH,Sidik Purnama,SH) dalam gugatan a quo terkait dengankepentingan Agung Setiyawan,SE sebagai debitur dari Tergugat yang mengadukan permasalahannya kepada LPKNI yang bersamasama mewakili Lembaga Perlindungan Konsumen

Dengan demikianPenggugat (LPKNI yang diwakili Nanang Nilson,SH.MH,Qamaruddin,SH, Suyanto,SH, Sidik Purnama,SH) tidak mempunyailegal standing untuk bertindak sebagai kuasa individu perorangandalam beracara di Pengadilan;7. Bahwa oleh karena itu, jelas Penggugat tidak mempunyai hak dankewenangan untuk mengajukan gugatan terhadap objek sengketa aquo.

Bahwa Penggugat (LPKNI yang diwakili Nanang Nilson,SH, MH,Qamaruddin,SH, Suyanto,SH, Sidik Purnama,SH) tidak terikat perjanjianataupun kerjasama apapun dengan Tergugat menyangkut objek sengketadan keberadaan Penggugat (LPKNI yang diwakili Nanang Nilson,SH, MH,Qamaruddin,SH, Suyanto,SH, Sidik Purnama,SH) dalam gugatan a quoterkait dengan kepentingan Agung Setiyawan,SE sebagai debitur dariTergugat yang mengadukan permasalahannya kepada LPKNI yangbersamasama mewakili Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia

Bahwa Penggugat (LPKNI yang diwakili Nanang Nilson,SH, MH,Qamaruddin,SH, Suyanto,SH, Sidik Purnama,SH) tidak terikat perjanjianataupun kerjasama apapun dengan Tergugat menyangkut objek sengketadan keberadaan Penggugat (LPKNI yang diwakili Nanang Nilson,SH, MH,Qamaruddin,SH, Suyanto,SH, Sidik Purnama,SH) dalam gugatan a quoterkait dengan kepentingan Agung Setiyawan,SE sebagai debitur dariTergugat yang mengadukan permasalahannya kepada LPKNI yangHalaman 49 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 19/

MUJIATI , Berkedudukan di Jl.Kenanga Indah No.12RT/RW:005/006,Kel/Desa: Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang dalam hal inimemberikan kuasa kepada NANANG NILSON,SH,MH beralamat di JalanRaya Wapoga No.2 Perum Ngujil Permai Il Bunulrejo Blimbing KotaMalang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20160418 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang Nomor268/PH/IV/2016 tanggal 18 April 2016, selanjutnya disebutSebagai............... ccc cee eee eee eee ss PENGGUGAT ... 000.00 oonMELAWANPT.Bank

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memberikan putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang seseorang bernama NANANG NILSON,SH,MH, Advokatberkantor di NANANG NILSON, SH.MH. dan REKAN ADVOKAT padaLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia (Perseroan) diberalamat di Jalan Raya Wapoga No.2 Perum Ngujil Permai BunulrejoBlimbing Kota Malang, dan Tergugat datang menghadap kuasanyabernama,

Penerapan Prinsip Kehati hatian dalam Pemberian KreditDengan mendasarkan pada keberatan tersebut di atas, Ny.Mujiati menunjuk Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia, yangdiwakili oleh Nanang Nilson, SH, MH berkedudukan sebagaiPengurus dan Presiden Pada Lembaga Perlindungan KonsumenNasional Indonesia (Perseroan) beralamat di Jalan Raya WapogaNo.2 Perum Ngujil Permai II Bunulrejo Blimbing, Malang.Untuk dapat beracara di Pengadilan, Sdr.

Persero) Tok Kantor Cabang Malang, Kawi, BRIUnit Dinoyo maka Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat salahsubyek (Error In Persona) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah subyek (Error InPersona) maka terhadap gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima, maka terhadap eksepsi dari Tergugat tersebutpatutlah diterima ;PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KAPASITAS UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN(PERSONA STANDINON JUDICIO) ;Bahwa dalam perkara a quo Penggugat diwakili olen Nanang Nilson

Lalangoasek Desa/Kel : Cepaka Kec : Kediri,Kabupaten Tabanan,Provinsi Bali dalam hal ini memberikankuasanya kepada NANANG NILSON, S.H, M.H, SIDIK PURNAMA,S.H,M.Kn, LUKMAN HADI WIJAYA, S.H, masingmasing sebagaiAdvokat, Pengacara, Penasihat Hukum,Advokat Magang PadaKantor Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia(Perseroan), disingkat LPKNI Badan Hukum Perseroanalamat/berkedudukan di Kantor Pusat Malang di Jalan Raya WapogaNo.2 Perum Nguyjil Permai Il Bunulrejo Blimbing Telp.0341492174Kota Malang