Penggugat:
BRI KC Purbalingga
Tergugat:
1.Untung Purnomo
2.Nindiati

dalildalil gugatannya Pelawan telahmengajukan buktibukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P13 berupa fotocopy yang telahHal 9 dari 24 Hal.Put.No.489/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Seldibubuhi meterai secukupnya, dan telah pula dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan,selengkapnya sebagai berikut : No.Kode buktiJenis bukti 1.Bukti P 1Kontrak Jual Beli antara ABIL dan Full Glory Assets Limited( Tidak ada aslinya ) Bukti P 2Investment Facility Agreement (Perjanjian Fasilitas PenanamanModal) antara Winda Nindiati

Kn tanggal 29 Desember 2010( Sesuai dengan aslinya) Bukti P7Perjanjian Fasilitas Investasi ( antara Winda Nindiati dan ABIL)( Sesuai dengan aslinya)Terjemahan dari Invesment Fasility Agreement (PerjanjianFasilitas Investasi) antara Winda Nindiati dan ABIL dalam (BuktiP2).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Riyadi bin Daliman) terhadap Penggugat (Nunick Fitun Nindiati binti Sumarno );

4.

Transfer dana oleh ABIL tersebut 'b' di atas adalah merupakanakibat dari adanya Invesment Facility Agreement (Perjanjian FasilitasPenanaman Modal) antara Winda Nindiati sebagai Pengusaha danABIL sebagai Penyedia Dana (Investor) (bukti PK7), Jadi transfertersebut merupakan tindakan yang bersifat murni bisnis, dan samasekali tidak ada kaitannya dengan hubungan keluarga ;c.

.116 PK/Pid.Sus/2011Kembali/ Terpidana) dan ABIL ;Hal tersebut telah dapat dibuktikan dengan adanya Perjanjian FasilitasPenanarnan Modal (Investment Facility Agreement) antara WindaNindiati sebagai Pengusaha dan ABIL sebagai Penyedia Dana (Investor),yang ditandatangani oleh John Van Der Wal, (bukti PK7), sebagaimanaPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana telah terangkan pada halaman18 dari Memori Peninjauan Kembali ini ;Di samping itu, asumsi Hakim bahwa ABIL/Widjokongko Puspoyosebagai paman Winda Nindiati

) dipergunakan sebagai perantara untukmemberikan hadiah kepada Pemohon Peninjauan Kembali/ Terpidanalewat pentransferan dana kepada Winda Nindiati, adalah sama sekalitidak benar.

Hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanya surat buktibaru, ialah Head Of Agreement tertanggal 17 Juni 2002 (Pasal 2 dan 6 )antara Widjokongko Puspoyo, sebagai Direktur ABIL di Jakarta dan JohnVan Der Wal, sebagai Direktur ABIL yang berdomisili di Singapura (buktiPK10), yang menyatakan bahwa Widjokongko Puspoyo, meskipunsebagai Direktur ABIL, tapi tidak mempunyai kewenangan untukmemberikan persetujuan atas permohonan investasi yang diajukan olehpihak ketiga, termasuk Winda Nindiati.

Wijokongko Puspoyo juga tidakmempunyai kewenangan untuk mengeluarkan dana dari Rekening ABILdi Bank kecuali dengan perintah atau persetujuan dari John Van Der Wal,sehingga tidak mungkin ABIL/Widjokongko Puspoyo begitu sajamentransfer uang kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana,Winda Nindiati atau keluarga Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanayang lain ;Dengan adanya pembuktian tersebut di atas jelas bahwa sama sekalitidak ada hadiah yang diterima oleh Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana, sehingga

KebHalaman 62 dari 135 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPkK/2017/PN PikSari Nindiati, A.md Keb ;Noraida, SKM ;Agus Suewandi, AMd. Keb ;Prisisani. W, Amd. Keb ; ;9. Noni Kusnawati, A. Md. KEP ;10. Arifin Ependi, A.Md. Keb ;11. Amanda, A.Md. Keb ;12. dr. Rudy Hendricho Nababan ;13. Ranie Pasniati, A.md. Keb ;14. Evi Kristina Tampubolon, A.md. Keb ;15. Astria Amelia. A.Md.