Saksi Pertama : Nunik Fitri Nindiyah binti Somo Sumarno, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Santan, RT.O20 RW.007,Desa Mayungan, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang pernahhidup bersama di rumah orang tua Termohon, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, sejak awal menikah antara Pemohon dengan Termohontelah sering bertengkar, Pemohon

dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secara formalkesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama Nunik Fitri Nindiyah

Nindiyah Murly binti Abdullah, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di BTN Tritura, No. 43, RT. 7, RW. 9, KelurahanBangkala, Ke camatan Manggala,Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suamiisteri karena penggugat adalah sepupu saksi.

bahwa untuk pembuktian dimaksud di persidanganpenggugat telah mengajukan bukti bertanda P yang telah ditunjukkan aslinyadan bermetari cukup dan bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang,untuk itu, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil Sesuai pasal 285R.bg dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut penggugat menghadirkanpula dua orang saksi di persidangan bernama Nindiyah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abidin Nur Cahyono bin Buali) terhadap Penggugat (Nindiyah Asmaul Khoiro binti Sumari) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rifal Firdaus bin Nata Miharja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nindiyah binti Ruslan) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,00

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri denganbertempat tinggal di Ruko Pemohon Jalan K..Wahid Hasyim No.103Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,dari tahun 2004 sampai tahun 2014, kemudian pindah kerumah bersamadi Jalan Sudirman Husudo Perumahan Nindiyah Recidence II BlokB.No.1, Kelurahan Batang kaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa sampai sekarang;3.

Penggugat:
ANITA YUNI LESTARI
Tergugat:
1.NURZAMAN AGUS PURWANTO
2.FADHILA LUQYANA ARISTY
3.NINDIYAH PRAHARANI
4.LEMAN ISWANTARA
5.HALIMAH SADIAH, SH, M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor ATR /BPN Kota Bekasi

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOPIK HIDAYAT BIN JALIL) terhadap Penggugat (NINDIA NUR HANDAYANI Alias NINDIYAH NUR HANDAYANI BINTI SUMARNO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Memberi izin kepada Pemohon (Anton Supriatna bin Sobirin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nindiyah Nur Handayani bin Sumarno) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Pengggat Rekonvensi

2.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tbk, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tok, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.PON>3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tbk, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.PoON>3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tbk, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.anN>3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tok, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.Fons3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tok, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tbk, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.arN>3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tok, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.Pons3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tbk, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.Fon>3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tbk, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,= GF hoHal 38 dari 233 Halaman. Perkara No.84/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Belmutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimananilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.3) PT.

Nindiyah adalah 72,42%,2) PT. Adhi Karya (Persero) Tbk, gugur salah satunya yaitudikarenakan jumlah daftar Personil inti, spesifikasi, pekerjaan sub,mutu K3, jadwal, dan metode tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam dokumen Lembar Data Pemilihan (LDP) dimanaPON>Hal 41 dari 233 Halaman. Perkara No.84/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Belnilai dari PT. Adhi Karya hanya 49,00%, nilai passing grade tidakmencapai 75 %.3) PT.