MENGADILI- Menyatakan terdakwa Hariyanto Bin Nitram terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hariyanto Bin Nitram dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

Hariyanto Bin Nitram

PUTUSANNomor: 50/Pid.B/2015/PN.Pbl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Probolinggo yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama : Hariyanto Bin Nitram ;Tempat lahir : Probolinggo;Tgl.lahir : 30 Tahun/ 01 Juli 1984 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn Sungai Tengah, Kel. Patalan, Kec.Wonomerto,Kab.

Menyatakan terdakwa Hariyanto Bin Nitram telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagimanaSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa Hariyanto Bin Nitramdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.8. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna putih,Dirampas untuk dimusnahkan.

Menetapkan agar terdakwa Hariyanto Bin Nitram membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapi secara lisan mohonkeringan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan atastanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa tetap

memohonkeringan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangankarena telah didakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hariyanto Bin Nitram, pada hari Senin tanggal 12Januari 2015 sekitar jam 14.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2015, bertempat di Kel .

Kademangan, Kota Probolinggo, terdakwa HariyantoBin Nitram mengadakan perjudian dengan caraterdakwa menerima angka angka taruhan dari pembeli yang datanglangsung menemui terdakwa dengan menyerahkan nomor yang akandipasang beserta uang taruhannya selain itu terdakwa juga menerimatitipan judi togel melalui pesan singkat (SMS) ke handphone terdakwa,judi togel tersebut menggunakan uang sebagai taruhannya tanpa seijindari pihak yang berwenang.

NITRAM, DK VS Hj. ARSITA, DKK

NITRAM;2. SUNIA, bertempat tinggal di Dusun Sumanbito RT.004RW.001,Desa Pesawahan, Kecamatan Tiris, Kabupaten Probolinggo,keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Moh.Syaifuddin, S.H., S.Pd.l., Advokat, berkantor di Jalan Ir. JuandaNomor 172 Kraksaan Probolinggo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 April 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II, III/Para Pembanding;Lawan:1. Hj. ARSITA, bertempat tinggal di Dusun Sumanbito, DesaPesawahan, Kecamatan Tiris, Kabupaten Probolinggo;2.

Kasasibekerja pada orang tua Termohon Kasasi Almarhum P.Suha; Bahwa oleh karena itu telah tepat sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Factibahwa perbuatan Pemohon Kasasi menguasai objek sengketa adalah tanpa hak,oleh karena itu hal tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: NITRAM

NITRAM dan 2. SUNIAtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II dan III untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 16 November 2017 oleh Syamsul Mavarif, S.H., LL.M., Ph.D. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

Pemohon:
1.NEMO bin DARYO
2.YUNA binti NITRAM

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUDAR bin NASIR) dengan Pemohon II (SUHAYRIYA binti NITRAM) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989 di Desa Purut Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ; 4.

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :SUDAR bin NASIR, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di DusunRandugugut Desa Purut KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON '";SUHAYRIYA binti NITRAM

ILYAS dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama NITRAM, disaksikan oleh duaOrang saksi bernama SUPAR dan USMAN, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;4.

ILYAS (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama NITRAM ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah NITRAM danUSMAN, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan

ILYAS (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama NITRAM ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinanganOrang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ; Bahwa

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (SUDAR bin NASIR) denganPemohon Il (SUHAYRIYA binti NITRAM) yang dilaksanakan pada tanggal01 Maret 1989 di Desa Purut Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;4.

.:91.prangan,di mana isi keterandan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan daiil pemohonanpara Pernohrin, hbahwa para PPrneihrin tAiah menikah xarfa tahun 1974, di Gentongdengan wali ayah kandung Pemohon I, disaksikan oleh dua orang saksi, masing masingbernarna: Ahmad hin Nitram, urnur 62 tahun, Marna Islam, pekerOan tani, bertemnattinggal di Desa Gentong Kecamatan Taman Krocok kabupaten Bondowoso dan Halili binAsrnat, umur 49 tahun, Agana Isani. pekeriaan pensiunan, bertempat tinggal di DesaGentong

Dengan dernikian dapatbahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pennohon yang dilakukan padatahun 1974 di Gentorig , yang disaksikan cien du a prang saksi, masingmasing bernamaAhmad bin Nitram, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Gentong Kecamatan Taman Krocok Icabupaten Bondowoso dan Hatili bin Asmat,umur 49 tanun, Agama isiarn, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggai ai Desa Gentong1(6.zawiatan Taman Krocok kabupatein Londowdso, dc,,vaut ayat I1..

ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pennohon sebagai suami isteri tidak diikatlen perkawinan yang sari ban para Pernonon seiama menikah titiak pernah bercerai dantidak pernah keluar dan Islam.Menimbang, hahwa berdasarkan kFtsrangan saksisakicii th atas Hskimmendaoatkan fakta hukum sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada tahun 1974 di Gentongdengan wall nikah ayan kanaung Pemonon II yang aisaksikan len aua orang saksi,masingmasing bernama Ahmad bin Nitram

Indonesia, dengan nomor paspor : B6494493, atas nama NGAISU, tempat tanggal lahir Probolinggo, 21 Juni 1955;

Halik Bin Sutarji Prayit;

Sedangkan barang bukti berupa :

• Foto copy surat pemberitahuan kepada terdakwa tertanggal 16 Oktober 2017, bermaterai cukup diberi tanda T.1 ;
• Print out Siskohat atas nama Kunna Nitram tanggal daftar 13 Agustus 2014, bermaterai cukup dan diberi tanda T.2 ;
• Print out Siskohat atas nama Ngatemin tanggal daftar 03 Mei 2017, bermaterai cukup dan diberi tanda T.3 ;
• Print out Siskohat atas nama Angwari bin Temu tanggal daftar

03 Mei 2017, bermaterai cukup dan diberi tanda T.4 ;

satu ) buku Paspor Republik Indonesia, dengan nomor paspor :B6494493, atas nama NGAISU, tempat tanggal lahir Probolinggo, 21Juni 1955;1 ( satu ) buku Paspor Republik Indonesia, dengan nomor paspor :B5165364, atas nama DUL BAHRI, tempat tanggal lahir Probolinggo,3 Agustus 1974;1 ( satu ) buku Paspor Republik Indonesia, dengan nomor paspor :B6179909, atas nama TONA, tempat tanggal lahir Probolinggo, 1 Juli1963;1 ( satu ) buku Paspor Republik Indonesia, dengan nomor paspor :B6180021, atas nama SAIR NITRAM

Halik dalam rangka mewakilisaudara saksi bernama Nitram dan Buna yang merupakan calonjamaah haji tersebut;Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi H.

Halik janjian pertama dengan terdakwadidepan ruko namun ditunggu tunggu terdakwa tidak datang dari pagisampai Siang ; Bahwa sepegetahuan saksi, bahwa saudara saksi bernama Nitram danBuna membayar haji knhusus tersebut perorangnya Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) jumlah total untuk Nitram dan Bunamembayar Rp.300.000.000. (tiga rartus juta rupiah) membayar kepadasaksi H. Halik padahal uang tersebut Nitram dan Buna peroleh darimenjual tanahnya dan saksi H.

Halik maupunoleh terdakwa dan hingga saat ini Nitram dan Buna juga belumdiberagkatkan haji; Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan membenarkanketerangan saksi tersebut ;5.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge), namun Terdakwa mengajukan alat bukti berupa : Foto copy surat pemberitahuan kepada terdakwa tertanggal 16 Oktober2017, bermaterai cukup diberi tanda T.1 ; Print out Siskohat atas nama Kunna Nitram tanggal daftar 13 Agustus2014, bermaterai cukup dan diberi tanda T.2 ; Print out Siskohat atas nama Ngatemin tanggal daftar 03 Mei

NITRAM, dan 5. P. NELI, tersebut;

NITRAM, bertempat tinggal di Desa Clarak, KecamatanLeces, Kabupaten Probolinggo;5. P. NELI, bertempat tinggal di Desa Clarak, Kecamatan Leces,Kabupaten Probolinggo;Pemohon Kasasi sampai dengan IV dalam hal ini memberikuasa kepada Pemohon Kasasi V, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Maret 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV dan VI/Pembanding dan Para Turut Terbanding;1.lawan:P.

NITRAM, dan 5. P. NELI, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il, Ill, IMM dan VI/Pembanding dan Para Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 oleh Dr. H. Ahmad Kamil, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

maka oleh kavena itu permohonan pemohon dapat diperiksa tanoa kehadiran temohon, Berdasakan dalldaill yang disanpakanpemohonmengena perselisihan & perengkan sehinggaberpisah kamarselama 15 hari lebih tersebut & ternyata dalildalil tersebut dikuatkan oleh keterangan Modin Botolinggo;Temyala upaya menasihaii pemohon agar rukun kembaii dengantemmohon fide berhasil, sehinggadengan demikianmeka mallis berppendapat bahwa antara pemohon dengan temohon cukup sult disatukan dalam sebuah rumahtanggayang nitram

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon U'un binti Nitram untuk menikah dengan calon suaminya Fauzi bin Poniman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,-(dua ratus enam puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sanadi bin Kosen) terhadap Penggugat (Misriyatur Rosyida binti Nitram);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770000.- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

.3,4 26;Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 09 Juli 2018, yang membuatpernyataan SUMARIYANTO, diberi tanda T.3,4 27;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok, dan semua bukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai dengan cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai buktisurat dalam perkara ini:Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat seperti tersebutdiatas, pihak Penggugat juga mengajukan saksi sebanyak 3 (Tiga) orang, yaituPRAYIT NITRAM

Saksi PRAYIT NITRAM, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengn Penggugat dan para Tergugat tetapi tidakmemilki hubungan keluarga dengan keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi sengketa antara Penggugatdan Para tergugat yakni terkait masalah tanah dan rumah yangditempati oleh anakanaknya Pak Trisnoman; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah bapak Trisnoman yangsekarang menjadi obyek sengketa tersebut, karena rumah saksidengan rumah Pak Trisnoman berjark kurang lebih 100

Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari para tergugat bahwa paratergugat membenarkan dan tidak membantah bahwa asal usul tanah sengketaHal 27 dari 30 halaman Putusan Perdata Nomor. 18/Pdt.G/2018/PN.Pbltersebut adalah milik Almarhumah Misnah hal ini juga di dukung olehketerangan saksi Penggugat yang bernama SALEH, saksi SURYONO sertaketerangan saksi Para Tergugat yaitu saksi PRAYIT NITRAM, saksiSUMARYANTO dan saksi SOEPARNO dimana mereka menerangkan bahwatanah yang menjadi tanah sengketa adalah

benar tanah milik peninggalanAlmarhumah Misnah dan keterangan saksi dari Para Tergugat yang bernamasaksi PRAYIT NITRAM, saksi SOEPARNO dan= saksi SUMARYANTOmengatakan bahwa asal usul tanah tersebut adalah milik Almarhumah Misnah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Penggugat yaitu P 6 Letter Cbahwa nama yang tertulis adalah P.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MISKI bin NITRAM AL NURHAPI) kepada Penggugat (SITI AISYAH binti SULIMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MISKI bin NITRAM ALNURHAPI) terhadap Penggugat (SITI AISYAH binti SULIMAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 Hijriyah oleh kami Drs.