Penetapan No33/Pdt.P/2017/PA.Kti.JAIS dan SALAM, dengan mas kawin uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dalam usia 27 tahun, berstatusJejaka, sedangkan Pemohon Il dalam usia 20 tahun, berstatus Perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga, hubungansusuan, semenda maupun hubungan lain yang dilarang untuk menikah menurutAgama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia;5.

Penetapan No33/Pdt.P/2017/PA.Kti.Bahwa Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon!dan PemohonIl yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il tanpa adaperubahan dan penambahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti di persidangan berupa:I.

Penetapan No33/Pdt.P/2017/PA.Kti.Menimbang, bahwa perkawinan baru dianggap sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, maka sebagai orang yangberagama Islam, yang disebut sah adalah apabila telah memenuhi syarat dan rukun,maka sesuai ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam rukun nikah adalah, a). CalonSuami, b). Calon Isteri, c). Wali nikah,d).

Penetapan No33 /Pdt.P/2017/PA.Kitl.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;4.

Penetapan No33 /Pdt.P/2017/PA.Kil.

No33/Padt.P/2017/PA.PlpBassiang, Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;3.

No33/Pdt.P/2017/PA.Plpkandung Pemohon, disaksikan oleh Harding dan Muh.

No33/Pdt.P/2017/PA.Plpmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Hardin bin lauseng dansaksi 2 bernama Muh. Tahir bin Leba, sudah dewasa, sudah disumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

No33/Pdt.P/2017/PA.Plp Lelaki B.

No33/Pdt.P/2017/PA.Plp

No33 /Pdt.P/2014 /PA.Prg2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon bernama xxx, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,,(lima riburupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama xxx dan xxx.3. Bahwa sejak terjadinya pernikahan tersebut sampai sekarang tidak ada pihak yangkeberatan dan sebelum menikah pemohon berstatus perawan dalam usia 24 tahundan suaminya (xxx) berstatus jejaka dalam usia 33 tahun.4.

No33 /Pdt.P/2014/PA.Prg1.3. Foto Copy Keputusan Menteri Pertahanan danKeamanan/Panglima Angkatanm Bersenjata Nomor xxx,tanggal 26 Juni 1982, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi kode P.34. Foto Copy Surat Keputusn Direktur Jenderal Personil,Nenaga Manusia dan Veteran Nomor xxx, tanggal 130696, bermaterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya,ternyata sesuai, selanjutnya diberi kode P.4.5.

No33 /Pdt.P/2014 /PA.Prge Bahwa permikahan pemohon dengan lelaki xxx telah dikaruniai 7 oranganak.

No33 /Pdt.P/2014 /PA.Prgsejumlah Rp. 171.000, (seratustujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Pinrang pada hari Senin tanggal 14 April 2014 M bertepatan dengantanggal 14 Rabiulakhir 1435 H oleh kami majelis hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Pinrang dengan susunan: Hj. Sumrah, SH. sebagai ketua majelis,Dra.Hj. Faridah Mustafa dan Drs.

No33 /Pdt.P/2014 /PA.Prg

No33/Pdt.G/2019/PA.PrmProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:120/11/III/2007, tanggal 05 Maret 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Korong Simpang Kata, Nagari Katapiang,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, sampai berpisah;3.

No33/Pdt.G/2019/PA.Prmtidak peduli malah Tergugat langsung pergi ke rumah orang tua Tergugat diKorong Simpang Kataping, Nagari Katapiang, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman. Semenjak saat itu) komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat kurang berjalan lancar dan Tergugat pun tidakpernah kembali ke tempat kediaman bersama;6. Bahwa pada tanggal 02 November 2018, Tergugat mengirim surat ceraikepada Penggugat;7.

No33/Pdt.G/2019/PA.Prmmenghadap ke persidangan, meskipun dia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pariaman sesuai denganrelaas panggilan Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Prm, tanggal 17 Januari 2019 dan 23Januari 2019 serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung

No33/Pdt.G/2019/PA.PrmDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pariaman pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadilawal 1440 Hijriyyah, oleh kami Dra.Hj.Rahmadinursebagai Ketua Majelis, serta Dra.Hj.

No33/Pdt.G/2019/PA.Prm

Putusan No33.

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Januari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor:33/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 3 Pebruari 2014 telah mengajukan permohonan untukmenceraikan Termohon dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman I dari 11 hal putusan No33

satu rumahlagi sampai dengan sekarang;Bahwa setelah Termohon pulang kerumah orangtua Termohon, Pemohon dankeluarga Pemohon telah empat kali datang kerumah orangtua Termohon dengantujuan untuk mengajak Termohon agar hidup rukun kembali dengan Pemohon,akan tetapi Termohon menjawab tidak mau lagi hidup rukun dengan Pemohon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan di atas, Pemohon sudahtidak memiliki harapan lagi akan dapat hidup rukun kembali bersama TermohonHalaman 2 dari 11 hal putusan No33

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon datang menghadap kepersidangan padasidang kedua;Menimbang, bahwaoleh karena Pemohon dan Termohon pada sidang kedua telahsamasama hadir menghadap dipersidangan, memudian Majelis Hakim telah menasihatidan saransaran kepada Pemohon dan Termohon agar tetap mempertahankan ikatan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil, dan kemudian Majelis memberikan kesempatanHalaman 3 dari 11 hal putusan No33

HUSNUL YAKIN, SH., MHHalaman 10 dari 11 hal putusan No33/Pdt.G/2014/PA.Psp dan WINSYUHADA, S.Ag,. MCL, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dra.H.NURLIANI sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga oleh KetuaMajelis diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon .HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. HUSNUL YAKIN, SH., MH MUNIR, SH., MHWIN SYUHADA, S.Ag., MCLPANITERA PENGGANTIDra. H.

Rp. 300.000,Redaksi 0.0... ccc cece cece ccc eee e cece cceeeeeeeecceusssssuneeceeeeeess Rp. 5.000,Materal ... 0... ccc eee e cece cece eeeeeeeeceeesseeseceeeeeueuees Rp. 6.000,Halaman I dari 11 hal putusan No33/Pdt.G/2014/PA.Psp

Bahwa Pemohonhendak menikahkan anaknya yang bernamaM IqraUI Fikribin Muh Yusri, umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan tidak ada,tempat tinggaldi JalanSukamaju2 No.12 RT.005 RW.006, Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakkukang, Kota Makassardengancalon isterinya yangbernamaRezky Nur Indah binti Drs Basri Djarru, umur 22 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaantidak ada, tempatPenetapan No33/Pdt.P/2020/PA Mks.Hal.1 dari 10 hal.tinggal di JalanSukariai2 No.19 RT.007

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama M Iqra UI Fikri bin Muh Yusriyang akan menikahdengancalon isterinya bernamaRezky Nur Indah binti Drs BasriDjarru;Penetapan No33/Pdt.P/2020/PA Mks.Hal.2 dari 10 hal.3. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan permohonan iniPemohon datang menghadap di muka sidang.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, memberikan kesaksian dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah temananak Pemohon; Bahwa saksi mengenal Pemohonsebagai ibu kandung dariMIqra UI Fikri bin Muh Yusri; Bahwa maksud Pemohon meminta penetapan izin untukmenikahkan anaknya sedangkan Kantor KUA menolakmenikahkan karenamasih dibawah umur; Bahwa anak PemohonbernamaM lIqra UI Fikri bin MuhYusrimasih berusiai8 tahun;Penetapan No33/Pdt.P/2020/PA Mks.Hal.3 dari 10 hal.Bahwa anak Pemohondengan

bermaksuddan bertujuan sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang terlebin dahulu, bahwa salah satu syarat untukmelangsungkan perkawinan atau pernikahan sebagaimana tersebutdalam Pasal 7 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo Pasal 15 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Batas Usia Perkawinan jo PERMANomor 5 Tahun 2019 tentang Dispensasi Perkawinan yakni pernikahanhanya diizinkan jika calon suami dan calon isteri sekurangkurangnyaPenetapan No33

PNBP Pendaftaran : Rp 30.000,00Penetapan No33/Pdt.P/2020/PA Mks.Hal.9 dari 10 hal.Pemberkasan/ATK : Rp 50.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Panggilan :Rp 90.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp206.000,00(dua ratusenamribu rupiah).oa fF WNPenetapan No33/Pdt.P/2020/PA Mks.Hal.10 dari 10 hal.

No33/Pdt.G/ 2014 /PA.Prg3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bernama : xxx berumur 3 tahun lebih dan saat ini anak tersebut beradadalam pemeliharan penggugat.4 Bahwa sejak awal menikah yaitu pada tahun 2008 kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah mulai goyah karena tergugat sering meninggalkanpenggugat di rumah orangtua penggugat karena tuntutan pekerjaan tergugat di xxx,Propinsi Riau sehingga tergugat sampai tahun meninggalkan penggugat

No33/Pdt.G/ 2014 /PA.Prgpergi tidak pernah memberikan informasi kepada penggugat tetantang keadaan dankeberadaannya ... Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.

No33/Pdt.G/ 2014 /PA.PrgMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing xxx dan xxxMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil

No33/Pdt.G/ 2014 /PA.PrgPanitera Pengganti,H.Imran S.Ag,SH.,MH.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp .200.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp = 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

., Penetapan no33/Pdt.P/2012/PA.PspkSitaratoit, Kecamatan Angkola Barat , Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilsaat melaksanakan pernikahan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahyang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya dengan mahar seperangkat alat sholat tunai,serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah tapi saksi lupanamanya serta dihadiri oleh undangan lainnya;Bahwa pada waktu agad nikah, Pemohon II berstatus gadisdan Pemohon berstatus

menikahyang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayahkandungnya dengan mahar seperangkat alat sholat tunai,serta disaksikan oleh dua orang saksi namun tidak tahunamanya serta dihadiri oleh undangan lainnya;Bahwa pada waktu aqad nikah, Pemohon Il berstatus gadisdan Pemohon berstatus Jejaka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah, baik halangan menurut syara maupunhalangan menurut adat serta Pemohon dan Pemohonmenikah tanpa ada paksaan dari pihak lain;hal 5 dari 10 hal., Penetapan no33

memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Iltersebut, telah memberikan kesaksian berdasarkan pengetahuan danpenglihatannya secara langsung yaitu bahwa telah terjadi pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 5 Juli 1974 denganberwalikan ayah kandung Pemohon yang bernama dengan maharseperangkat alat sholat tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi sertaundangan lainnya, yang mana pernikahan tersebut dilaksanakan sesuaihal 7 dari 10 hal., Penetapan no33

Hadits Nabi :Jac srigugwn eg VICI YArtinya : Tidak sah nikah tanpa wali dan dua orang saksi yangadil Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil dan alasanhal 9 dari 10 hal., Penetapan no33/Pdt.P/2012/PA.Pspk10alasan permohonan Pemohon dan Pemohon II sudah cukup beralasandan telah memenuhi syarat sesuai dengan Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu permohonan Pemohon

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241 .000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)hal 11 dari 10 hal., Penetapan no33/Pat.P/2012/PA.Pspk1212

SAKSI BAYU WIDIYAN dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 17 Juni 2020 Sekitar 12.30 wib didepan teraskontrakan alamat JI Sencaki No33 Ds.

Sbykontrakan alamat JI Sencaki No33 Ds.

Narkotika jenis sabu dengan beratBrutto 0,52 (Nol koma lima dua) gram beserta bungkusnya1 (Satu) buah Handphone merk Coolpad warna putih1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung warna hitam1 (Satu) buah timbangan warna silver (tanpa merk);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 17 Juni 2020 Sekitar 12.30 wib didepan teras kontrakanalamat JI Sencaki No33

YUSUFtidak memiliki ijin atau dokumen yang sah dari pejabat yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, karenanya Narkotika Golongan yang dimiliki oleh Terdakwaadalah tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2020Sekitar 12.30 wib didepan teras kontrakan alamat JI Sencaki No33 Ds.Simolawang Kec Simokerto Kota Surabaya kedapatan memiliki , menguasai,membeli 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan

Bahwa dengan kesepakatan perdamaian ini Pihak Pertama dan PihakKedua memohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara No33/Pdt.G/2021/PN Mkd untuk memutus dengan Putusan PerdamaianSetelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujulseluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Mungkid menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2021/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Pengadilan Negeri Semarang, telah membaca : Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17Januari 2019 dibawah Nomor 33/Pdt/P/2019/PN.Smg, dalam perkarayang diajukan oleh :HANA MULYANTO, pekerjaan Karyawati, Alamat Jalan Sumber Mas No.23 Rt.001 Rw.005 Kelurahan Panggung KidulKecamatan Semarang Utara Kota Semarang yanguntuk selanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHON Surat Penetapan hari sidang tertanggal 17 Januari 2019 No33

PA.PmlDUDUK PER KARAMenimbang. bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O07 Juni 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pematang, Nomor 0049/Pdt.P/2017/PA.Pml.. telah mengajukanhal hal sebagai DETIKUL wntne teen n anne eerie neem ree te ememe eet reetemeenee 61Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon yangbernama ANAK C, umur 13 tahun 6 bulan (Semarang. 25122003.agama slam. pekerjaan pendioikan terarur SMP. bertempattinggal dlJatan Bengawan Solo No33

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Kurao Padang, KecamatanNanggalo, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, SebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaanpegawai negeri sipil, pendidikan Strata , alamat Jalan Gambolo No33

Soeharso no33 Purwokerto, Kabupaten Banyumas, Berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 01 Mei 2014, sebagaiPRN QQUQ AL; =e sencese seen trnsee eensMELAWAN:ANDIK SETIAWAN bin SUTJIPTO, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : Pilot, pendidikan terakhir D3, bertempattinggal di Jalan Pakis Tirtosari 10 B No. 5E SurabayaKode Pos 60256, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 22200Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan

HakimPengadilanNegeri Meulabohtidak dilakukanpenahanan ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 21 April 2011 No33/Pid. B/2011/PN MBO memori banding dari para terdakwadan Surat surat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa ARMANITA Binti H.M.YAKINtelah dihadapkan dipersidangan Pengadilan Negeri Meulabohdengan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal13. Desember 2010 No.

sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Bahrun Karung bin Andi Abidin, umur 86 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanPekapuran A Gang VII RT.31 RW.02 No. 33,Kelurahan Karang Mekar, Kecamatan Banjarmasin TimurKota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Salasiah binti Anang Maskur, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi jalan Pekapuran A Gang VII RT.31 RW.02 No33

., Advokat/KonsultanHukum yang beralamat dan berkantor di Jalan Lanto Dg Pasewang No33, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,berdasarkan dengan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor34/SK.

;Menimbang, bahwa Para Pemohon didalam surat permohonannya tertanggal25 November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo padatanggal 30 November 2016 dibawah register perkara permohonan No33/PDT.P/2016/PN.MRT, yang pada pokoknya telah mengemukakan hal halsebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia.;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 3 April 1996 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/96.

GayunganKota Surabaya, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Februari2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaanpada tanggal 17 Februari 2021 di bawah register No33/2021/SK/PDT.G/PN.Krs, yang ditandatangani oleh Endang Hartutiwati,SH. sebagai Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan ; Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Krs.2.