HENDRIKUS NOANG vs. MOA JOHANIS, dk.

PUTUSANNomor 524 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:HENDRIKUS NOANG, bertempat tinggal di Tanjung Darat, DesaDarat Pantai, Kecamatan Talibura, Kabupaten Sikka;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;melawan1. MOA JOHANIS, bertempat tinggal di Teteng, Desa Watugong,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;2.

Putusan Nomor 524 PK/Pdt/201210.11.PBBnya sehingga dalam buku register wajid pajak PBB tercantum namapembayar pajak hak milik kKeempat tanah sengketa tercantum atas namaLodan Kedong/Hendrikus Noang sampai sekarang;Bahwa Moan Kedong meninggal duluan sedangkan Yohanes Kedongmeninggal sekitar tahun 1982, namun semasa hidupnya Moan Kedong danYohanes Kedong ini tidak mempersoalkan tentang penguasaan dankepemilikan atas tanahtanah tersengketa oleh Lodan Kedong danHenderikus Noang (Penggugat);Bahwa sebagai

Menyatakan bahwa Penggugat Hendrikus Noang sebagai ahli waris tunggalatas warisan almarhumah Lodan Kedong (Lusia Lodan Kedong);4. Menyatakan hukum bahwa 4 (empat) bidang tanah sengketa dengan segalatanaman yang ada diatasnya, yang masingmasing bernama:a.

Menyatakan bahwa Penggugat Hendrikus Noang sebagai ahli waris tunggalatas warisan almarhumah Lodan Kedong (Lusia Lodan Kedong);3. Menyatakan hukum bahwa 4 (empat) bidang tanah sengketa dengan segalatanaman yang ada diatasnya, yang masingmasing bernama:a.

Menyatakan bahwa Penggugat Hendrikus Noang sebagai alih waristunggal atas warisan almarhumah Lodan Kedong (Lusia Lodan Kedong);Alasan ketiga:Bahwa dalam gugatan pokok perkara ini Penggugat Henderikus Noang tidakmeminta ditetapbkan sebagai anak angkat sah dari Lodan Kedong;Alasan keempat:Bahwa Majelis Hakim Agung dalam Putusan Kasasi perkara ini dalampertimbangan hukumnya pada halaman 12 baris ke 21 yang menyatakan:Bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat tersebutdi atas dapat

MOA JOHANIS, DK VS HENDRIKUS NOANG

Bahwa oleh karena Lodan Kedong tidak bersuami dan tidak mempunyaianak/keturunan maka ia Lodan Kedong telah memelihara/menjadikansebagai anaknya (Penggugat Hendrikus Noang) yang dipelihara sejakberumur 8 tahun dan dibiayai sendiri olen Lodan Kedong mulai dari SRsampai SGB dan kemudian menjadi guru SD sehingga Penggugat biasadipanggil Guru Noang ;.

Bahwa ke empat bidang tanah sengketa serta tanamannya dikuasai dan dipetik hasilnya oleh Lodang Kedong dan Penggugat serta membayar pajakPBBnya sehingga dalam buku register wajib pajak PBB tercantum namapembayar pajak hak milik keempat tanah sengketa tercantum atas namaLodan Kedong/Hendrikus Noang sampai sekarang ;.

Bahwa Moan Kedong meninggal duluan sedangkan Yohanes Kedongmeninggal sekitar tahun 1982, namun semasa hidupnya Moan Kedong danYohanes Kedong ini tidak mempersoalkan tentang penguasaan dankepemilikan atas tanahtanah tersengketa oleh Lodan Kedong danHenderikus Noang (Penggugat) ;10.Bahwa sebagai wujud adanya hubungan kekeluargaan antara Moan Kedongdan Yoahenes Kedong sebagai pihak INA AMA dengan Lodan Kedong danHal. 3 dari 14 hal. Put.

Menyatakan bahwa Penggugat Hendrikus Noang sebagai ahli waris tunggalatas warisan almarhumah Lodan Kedong (Lusia Lodan Kedong) ;4. Menyatakan hukum bahwa 4 (empat) bidang tanah sengketa dengan segalatanaman yang ada diatasnya, yang masingmasing bernama :a.

Henderikus Noang (Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi).Hal. 10 dari 14 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Kasianus Dugo Anak Dari Niko Laus Noang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
DICKY HARIS GANDA PERMANA, SH
Terdakwa:
KASIANUS DUGO anak dari NIKO LAUS NOANG

Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Kasianus Dugo Anak Dari Niko Laus Noang ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Maret 2021 sampai dengan tanggal 21 Maret 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Maret 2021sampai dengan tanggal 30 April 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2021 sampai dengan tanggal 18 Mei20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Mei 2021 sampai dengan tanggal 4Juni 20215.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIANUS DUGOanak dari NIKO LAUS NOANG dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) kunci kontak merk Yamaha 1 (Satu) pasang sepatu warna hitam merk Homy PedDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah Flasdisk merk Sandisk warna merah hitamDikembaikan kepada MUHAMMAD IQBA LUBIS4.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Uscoseee Bahwaterdakwa KASIANUS DUGO anak dari NIKO LAUS NOANG

Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukumpidana adalah, setiap orang atau siapa saja yang menjadi subjek hukum dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani yang mampu mempertanggungjawabkanatas segala perbuatanya, dalam hal ini yaitu terdakwa Kasianus Dugo Anak DariNiko Laus Noang sebagai terdakwa yang telah melakukan suatu tindak pidanayang melawan hukum, dan saksisaksi yang bersangkutan membenarkanbahwa terdakwa sebagai pelaku suatu tindak pidana yang didakwakan olehJaksa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TOLIP BIN KAYIM) dengan Pemohon II (AROH BINTI NOANG) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;

Bubulak RT.002/005 Desa Bojong KulurKecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IAROH BINTI NOANG, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RuamahTangga , tempat tinggal di Kp.

Bahwa Pemohon (TOLIP BIN KAYIM) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (AROH BINTI NOANG) pada tanggal 02081986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungputriKabupaten Bogor;2. Bahwa yang bertindak sebagai Wali pernikahan tersebut adalahBapak NOANG BIN SABOIH (Ayah Kandung Pemohon Il) denganmaskawin Uang Rp. 10.000, dengan dihadiri saksisaksi yaitu :a.

Menetapkan sebagai hukum bahwa perikahan Pemohon (TOLIP BIN KAYIM) dengan Pemohon II (AROH BINTI NOANG) padatanggal 02081986 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGunungputri Kabupaten Bogor, adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanGunungputri Kabupaten Bogor untuk mencatatkan pernikahan tersebut;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama TOLIP BIN KAYIM(Pemohon I) dan AROH BINTI NOANG (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama TOLIP BIN KAYIM(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (TOLIP BIN KAYIM)dengan Pemohon II (AROH BINTI NOANG) yang dilaksanakan padatanggal O02 Agustus 1986 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ASEP SAEFUDIN BIN M.UNANTA) terhadap Penggugat (IMELDA CHRISTIANTI NOANG BINTI EDDY JOHANNES NOANG);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Bahwa Keponakan Pemohon seorang lakilaki bernama Phanji Sanggana yanglahir di Pulo Maniang, tanggal 20 Mei 1999 adalah anak sah pasangan Suamiisteri Yokses Pensila dan Salmi Noang, sejak bulan Oktober 2019 hingga saat iniikut dan bertempat tinggal bersama pemohon di AsramakKorem 173/PVBRT.003/RW.003 Kecamatan Samofa Kabupaten Biak Numfor.2.

orang saksi atas nama MATEUS MENDEZ dan DAHLAN;Menimbang, bahwa pemohon dalam hal ini mengajukan permohonan gunamendapatkan penetapan pengadilan untuk hak wali bagi PHANJI SANGGANA yangakan mengikuti seleksi/Pendaftaran TNIAD, dan penetapan dari pengadilan yangberwenang merupakan persyaratan administrasi yang harus di lengkapi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan PHANJI SANGGANAyang lahir di Pulo Maniang, tanggal 20 Mei 1999 adalah anak sah pasangan Suamiisteri Yokses Pensila dan Salmi Noang

SAKSI , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapakPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah noang tua Pemohon belummempunyai anak; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran

Nomor 6142/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah noang tua Pemohon belummempunyai anak; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah sikap keras (temprament) dan egoTermohon yang terlalu tinggi, selain itu selama ini

1 (Satu) bidang yang merupakanobjek sengketa dalam perkara ini, sementara bidang lainnya Saksi tidaktahu; Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ada memilikiIsteri dan anakanak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi tersebut,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan menanggapinya dalamKesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya selain bukti Surat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah pula mengajukan alat bukti 2 (dua) orangSaksi dipersidangan yang mana Saksi SUANDI HENDRIKUS NOANG

Saksi SUANDI HENDRIKUS NOANG, yang = pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi hadir pada persidangan hari ini karenaterkaitpermasalahan tanah antara Penggugat melawan Para Tergugat, yangmana tanah objek sengketa tersebut merupakan tanah Natar Guru yangterletak di Desa Takaplager, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka; Bahwa Saksi dapat mengetahui permasalahan tanah antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ini karena Saksi pernah menjadi Saksi dalam Surat Pernyataan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalilnya telah mengajukan alat bukti berupa buktibukti surat yangtelah diberi tanda T.K/P.R1 sampai dengan T.K/P.R15 dan 2 (dua) orang Saksidi persidangan yakni Saksi SUANSI HENDRIKUS NOANG dan SaksiHENDRIKUS YANUARIUS yang dalam memberikan keterangannya keduanyadi bawah sumpah/janji;Menimbang

dan KOSMASTHOMAS, namun pada pertemuan pertama tersebut belum disepakatipenyelesaian permasalahn yang mengakibatkan terjadi pertemuan kedua padatanggal 22 November 2020 yang saat itu pada telah dibuatkan berita acarapemeriksaan tanah yang ditandatangani oleh THEODORUS ODORIKUS(Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi), RAFAELA NONA (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi), Saksi HENDRIKUS YANUARIUS (Ketua RW003 Desa Takaplager), SIPRIANUS NIKU (Lembaga Adat Desa Takaplager),Saksi SUANDI HENDRIKUS NOANG

melalui prona tanah, yang menyebabkan kesimpulan daripemeriksaan tanah tersebut agar merekomendasikan penyelesaian permasalahpemasangan pipa air tersebut diselesaikan secara kekeluargaan dan memintaRAFAELA NONA (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang merupakanpemilik tanah tersebut untuk memberikan sebidang tanah tersebut untukditempati dan dipasang pipa air oleh tanah THEODORUS ODORIKUS;Menimbang, bahwa selain itu. berdasarkan Keterangan SaksiHENDRIKUS YANUARIUS dan Saksi SUANDI HENDRIKUS NOANG

Tanah perkara/kintal berukuran + 40 (empat puluh) m x 25 (dua puluh lima)m atau luas + 1.000 (seribu) m2, terletak di Natar Geran, Dusun Waigete,Desa Egon, Kecamatan Waigete, Kabupaten Sikka dengan batasbatas padasebelah:Utara : dengan pekarangan Jetu;Selatan : dengan pekarangan Noang;Timur : dengan saluran air/parit;Barat : dengan jalan;Senilai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);b.

Tanah pekarangan/kintal berukuran + 40 (empat puluh) m x 25 (dua puluhlima) m atau luas + 1.000 (seribu) m2, terletak di Natar Geran DusunWaigete, Desa Egon, Kecamatan Waigete, Kabupaten Sikka denganbatasbatas pada sebelah:Utara : dengan pekarangan Jetu;Selatan : dengan pekarangan Noang;Timur : dengan saluran air/parit;Barat : dengan jalan raya;Adalah milik Penggugat dan memerintahkan Tergugat agar membayaruang ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) secara

Batasbatas obyek sengketa tanah pekarangan/kintal tidak sesuaidengan kenyataan yang sebenarnya, terutama mengenai batas sebelahutara adalah tidak berbatasan dengan pekarangan Jetu melainkanberbatasan dengan pekarangan Noang Seda, sedangkan di bagianselatan dari sengketa tanah pekarangan/kintal tersebut seharusnyaberbatasan dengan Jetumin dan bukan berbatasan dengan pekaranganNoang;b.

Ie kabupatenae raor paledya dan: faked quhamiad: thsea melaiukan ~ Sosas aa tendakwa vanes se dang, menunggu bila ada sese noang akon menasang 3: nonox gelap dengan te rdaiewa kemudian aalke:mn sexsi Thsan mengyeledei, terdakwa, dan aitemoken vang huaHD+ 150. 009. seratus: Lima puluh, riba rupian ) serta aieeja verdikwa dee altemukan 2 . dua ) lenbar kertas. pekap =~"e tiga. ) buah eek: togel vedalewal "men jual togel 1 tersebuteee ibe yang. berwenang's ) bush kalkulator ; ) buah buku besar / put

FRANS NOANG), saksisaksi dan didaftarkan sertamengetahui Kepala Kecamatan Kewapante saat itu Bapak JANDJONG.4.4. Waktu itu lokasi yang dibeli dari kali Banarat sampai dengan kaliWetakara dan pembelinya 3 orang dan surat jual beli ditanda tangani 1orang saja yaitu Sdr.

NGARONG;Semula merupakan satu kesatuan bidang tanah yang dibeli oleh 4(empat) orang, yaitu : FRANS NOANG alm, MAJING alm (kakakkandung ayah Penggugat), Tanta LINA almarhumah (SaudariKandung MAJING dan WILLEM BURA (ayah Penggugat) daripemilik asal tanah bernama J.A. RAJALEWA.Bahwa setelah membeli bidang tanah dari J. A. RAJALEWA selakupemilik tanah semula, selanjutnya keempat orang tersebutmenguasai bidang tanahnya masingmasing, yaitu FRANS NOANGalm menguasai bidang tanah yang menjadi haknya.

RAJALEWA harus ditolak benar, karena tanah tersebut dibelioleh 4 orang, masingmasing bernama FRANS NOANG alm,MAJING alm (kakak kandung ayah Penggugat), Tanta LINAalmarhumah (Saudari Kandung MAJING dan WILLEM BURA (ayahPenggugat).Selain itu dalam bukti surat jual beli tanggal 23 Mei 1960 (+ 57tahun) tidak tercantum nama ayah Penggugat (WIILEM BURA)melainkan tercantum nama FRANS NOANG sebagai Pembeli danJ. A.

RAJALEWA sebagai Penjual pada hari Kamis, tanggal 23 Mei1900 enam puluh tiga (tulisan sesuai aslinya).Terhadap pernyataan Penggugat bahwa lokasi yang dibeli ketika itumulai dari kali Banarat sampai dengan kali Wetakara danpembelinya 3 orang dan ditandatangani oleh 1 orang saja, yaitu Sdr.FRANS NOANG (alm) harus ditolak, karena tanah tersebut dibelioleh 4 orang dengan batasbatas sebagaimana dikutip dalam suratjual beli sebagai berikut :Sebelah utara menghadap lautan/laut Flores;Sebelah selatan menghadap

THEOFILUS NOANG (Ahli Waris Alm. Paskalis Baba), 14. PETRUS KALOT, 15. THOMAS SINTU, 16. GREGORIUS NASYANCE SOAR, 17. KRISTIANUS TODA, 18. ANTONIUS POA POLUS (Ahliwaris dari Alm. Moan Noang), 19. ALFONSUS PONTUS, tersebut; 2.

THEOFILUS NOANG (Ahli Waris Alm. Paskalis Baba),bertempat tinggal di Dusun Nataweru, Desa Lusitada,Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur;14.PETRUS KALOT, bertempat tinggal di Dusun Nataweru,Desa Lusitada, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, ProvinsiNusa Tenggara Timur;15.

Gregorius Kedang), 13.THEOFILUS NOANG (Ahli Waris Alm. Paskalis Baba), 14. PETRUSKALOT, 15. THOMAS SINTU, 16. GREGORIUS NASYANCE SOAR, 17.KRISTIANUS TODA, 18. ANTONIUS POA POLUS (Ahliwaris dari Alm.Moan Noang), 19. ALFONSUS PONTUS, tersebut:2.

Tanah pekarangan/kintal berukuran + 40 m x 25 m atau luas + 1.000 m2,terletak di Natar Geran, Dusun Waigete, Desa Egon, Kecamatan Waigete,Kabupaten Sikka dengan batasbatas pada sebelah :Utara : dengan pekarangan Jetu,Selatan : dengan pekarangan Noang ;Timur : dengan saluran air/parit ;Barat : dengan jalan.Senilai Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) ;b.

No. 1727 K/Pdt/2010.Utara: dengan pekarangan Jetu,Selatan : dengan pekarangan Noang,Timur : dengan saluran air/parit,Barat =: dengan jalan raya;Adalah milik Penggugat dan memerintahkan Tergugat agar membayaruang ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) secara tunai atau mengembalikan kintal pekarangan milikPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun ;.

tersebut tidak hanyaTergugat tetapi juga isteri dan anak dari Penggugat.Untuk itu sudah jelas bahwa istri dan anak Tergugat tersebut yang saatini menempati obyek sengketa harus diikutsertakan sebagai pihakTergugat dalam perkara ini.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur karena :a.Batasbatas obyek sengketa tanah pekarangan/kintal tidak sesuai dengankenyataan yang sebenarnya, terutama mengenai batas sebelah utaraadalah tidak berbatasan dengan pekarangan JETU melainkan berbatasandengan pekarangan NOANG

Putusan Yudex facti dalam perkara ini telah salah menerapkan hukum danmelanggar hukum karena bertentangan dengan fakta sidang.Dalam hal ini fakta sidang mengenai hasil pemeriksaan setempat (decente)atas obyek sengketa tanggal 8 Mei 2008 adalah batas obyek sengketatanah pekarangan/kintal sebelah utara adalah dengan pekarangan NOANGSEDA (bukan dengan pekarangan JETU) dan batas obyek sengketa tanahpekarangan/kintal bagian selatan adalah dengan pekarangan JETU MIN(obukan dengan pekarangan NOANG), selain

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAomemmanan Pengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ; Terdakwal.Nama Lengkap : HENDRIKUS GEONG; Tempat Lahir WAGE seer re errr ereUmur/tanggal lahir : 39 Tahun / 04 Maret 1974; Jenis Kelamin Leia @ tee nececeneereaeen wen eeraenanwenenenananwonneKebangsaan = CISL a rt rereTempat tinggal : Pong Noang

(dua ratus enam ribuTUBLAN) S$: 2 sees sees eens Shee Hee Same See See e SS ee see Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung diucapkan di persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 30 Nopember2010 dengan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya danKuasa Hukum Tergugat; Meni noang,...

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hambali Bin Noang) kepada Penggugat (Filza Nurina Novianti binti Marlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. MengabulkangugatanPenggugat;
2. Memutuskan hak asuh anak bernama Lannuarta Daelean Yuna Pritama (lahir 4 Januari 2006) dan Artavel Noang Cello Elvaro (lahir 6 April 2013) berada dibawah Asuhan Penggugat;
3. MenghukumPenggugat untuk memberikan akseskepada Tergugat guna menjenguk, mengajak dan/atau mendapatkan kasih sayang dari anak tersebut dalam diktum 2;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah

, makapermohonan banding tersebut secara formal harusditerima karena memenuhi ketentuan serta persyaratanyang diatur dalam pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), 126ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 = danterakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun = 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ~ Menimbang, bahwa maksud dan tuntutanPenggugat/Pembanding terhadap Tergugat / Terbandingadalah seperti yang diuraikan dalam duduk sengketa di Meni noang

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yangberlaku;Atau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menuruthukum.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya hadir di persidangan dan Tergugat juga hadirdi persidangan, kemudian Majelis Hakim mengupayakan agar Penggugatdan Tergugat untuk dapat hidup rukun kembali namun tidak berhasil.Kemudian Majelis Hakim memberi kKesempatan kepada Penggugat dan GR = XXXXXXXXXXX atas namapenaguas Noang