Menetapkan barang bukti berupa: Surat Pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015/ an.Suryo Priyo Putro Kusumo dan Ardhityani Galuh Sari; Surat Kuasa memotong uang pinjaman an.Suryo Priyo Putro Kusumo dan Ardhityani Galuh Sari;Tetap terlampir dalam berkas;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Surat pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015/an.Suryo PriyoPutro Kusumo dan Ardhityani Galuh Sari;b. Surat Kuasa Memotong Utang Pinjaman an.Suryo priyo putro kusumodan Ardhityani Galuh Sari;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:a. Terdakwa merasa bersalah dan khilaf dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;b.

Surat Pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015/ an.Suryo Priyo PutroKusumo dan Ardhityani Galuh Sari;2.

Satu bendel Surat Pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015 PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Cabang Demak tertanggal 09/03/2015;2.

Satu bendel Surat Pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015 PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Cabang Demak tertanggal 09/03/2015;4.

Menetapkan barang bukti berupa:e Surat Pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015/ an.Suryo Priyo PutroKusumo dan Ardhityani Galuh Sari;e Surat Kuasa memotong uang pinjaman an.Suryo Priyo Putro Kusumodan Ardhityani Galuh Sari;Tetap terlampir dalam berkas;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.5.

Menetapkan dan Mengesahkan nama dan Tempat Tanggal lahir Pemohon didalam Paspor Nomor.B 8944032 tertulis nama NASIRUDDIN Tempat Tanggal lahir Sampang Tanggal 08 Desember 1959 adalah Salah,Yang Benar Nama Pemohon adalah MOH.NASIRUDDIN lahir di Sampang Tanggal 31 desember 1958 beralamat di Dusun Duwe' Ondung Desa Karang Penang Oloh Kecamatan Karang Penang kabupaten Sampang ;

3.

Paspor terlebihdahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ,oleh karena ituPemohon mengajukan permohonan menyamakan penulisan Nama dantempat tanggal Bulan Tahun lahir Pemohon ke Kantor Pengadilan NegeriSampang ;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian diatas Pemohon ,mohonkepada Hakim Pengadilan Negeri Sampang dapatnya kiranya memanggilPemohon dan memeriksa ,mengadili serta menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan dan Mengesahkan Identitas Pemohon didalam Paspor Nomor.B

AGUS MULYONO yangkeduanya bertempat tinggal dikabupaten Sampang, menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para saksi kenal dengan pemohon ia bernamaMOH.NASIRUDDIN, lahir di Sampang,tanggal.31 Desember 1958 saksi sebagai tetangga dekat ; Bahwa para saksi tahu kalau Pemohon mau melaksanakan IbadahUmroh/ Haji tetapi ada kesalahan Data / Identitas pada Paspor Nomor.B 8944032 Nama Pemohon tertulis NASIRUDDIN Tempat Tanggal LahirSampang, 08 Desember 1959 adalah salah dan yang benar

Keluarga(KK), dan dokumen lain pemohon bernamaMOH.NASIRUDDIN Lahir di Sampang Tanggal.31 Desember 1958 beralamatdi Dusun Duwe Ondung,Desa Karang Penang Oloh Kecamatan KarangPenang,Kabupaten Sampang (bukti P.1 s/d P.4 )Menimbang, bahwa nama dan tempat tanggal tahun lahir tersebutsesuai dengan nama dan tempat tanggal tahun lahir yang tercantum pada KartuTanda Penduduk Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa Identitas pemohon yang tercantum pada Paspor Nomor.B

Pada pemeriksaan foto lengan atas tampak adanya patah tulanglengan atas sepertiga bawahDengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban pria berusian 53 tahun ini ditemukan lukarobek terbuka pada tangan kanan disertai patah tulang terbuka lenganatas kanan akibat kekerasan benda tajam.Visum et Repertum Nomor.B/101/I/2016SEK SKJ tanggal 21 Januari 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang lakilaki umur 26 tahun, terdapat luka robek dipinggang kanan sebanyak 2 buah akibat persentuhan dengan bendatajam;Visum et Repertum Nomor.B/101/l/2016/SEK SKJ tanggal 21 Januari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Assifa Swasti Anindita(dokter jaga UGD pada RSU Hasanah Graha Afiah, Depok) didapat hasilpemeriksaan terhadap saksi KARTA WIJAYA Alias JARET sebagai berikuta.

Visum et Repertum Nomor.B/101/I/2016SEK SKJ tanggal 21 Januari 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Kendro (dokter Pemeriksa padaKlinik Pratama Rawat Jalan Irenk Medika, Depok) didapat hasilpemeriksaan terhadap saksi Herman sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum sakitsedang korban mengeluh luka pada kepala, terdapat dua Iluka robekkarena benda tajam;2.

Dengan kesimpulan : telah diperiksaseorang lakilaki umur 26 tahun, terdapat luka robek di pinggangkanan sebanyak 2 buah akibat persentuhan dengan benda tajam;Visum et Repertum Nomor.B/101/l/2016/SEK SKJ tanggal 21 Januari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Assifa Swasti Anindita(dokter jaga UGD pada RSU Hasanah Graha Afiah, Depok) didapathasil pemeriksaan terhadap saksi KARTA WIJAYA Alias JARETsebagai berikut :a.

Pada pemeriksaan foto lengan atas tampak adanya patah tulanglengan atas sepertiga bawahDengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban pria berusian 53 tahun ini ditemukan lukarobek terbuka pada tangan kanan disertai patah tulang terbuka lenganatas kanan akibat kekerasan benda tajam.Visum et Repertum Nomor.B/101/I/2016SEK SKJ tanggal 21 Januari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

mengatur mengenai objekpraperadilan berdasarkan pada Putusan Mahkamah konstitusi Nomor21/PUUXII/2014 tanggal 28 Oktober 2014 telah diperluas sehingga objekpraperadilan juga termasuk penetapan tersangka, penggeledahan danpenyitaan sebagaimana juga ditegaskan dalam PERMA Nomor 4 Tahun2016 Pasal 2, yang oleh karena itu Penetapan Tersangka yang disebutkanTERMOHON pada Surat Perintah Penyidikan Nomor:SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP)Nomor.B

Bahwa terkait dengan peristiwa pada bulan September tahun 2018 incasu pada dalil angka 4, PT Kapuas Sawit Sejahtera melaporkanPEMOHON kepada TERMOHON sebagaimana Laporan Polisi Nomor:LP/177/X/RES.1.24/2018/KALTENG/RES KAPUAS tanggal 3 Oktober2018 dan TERMOHON telah menetapkan PEMOHON sebagaiTersangka sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP)Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim tanggal 19

Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor:SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP)Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim tanggal 19 Maret 2019 yangmenguraikan bahwa telah dimulai Penyidikan Tindak Pidana terhadapPEMOHON:"PEMOHON disangkakan melakukan perbuatan secara tidak sahmengerjakan, menggunakan, menduduki, dan/atau menguasailahan perkebunan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 29September 2018 sekira jam 11.00 Wib di Lokasi PT Kapuas

/64.a/III/2019/Reskrimtanggal 19 Maret 2019) sedangkan Surat Perintah Penyidikan terbitpada tanggal 3 Oktober 2018 (Nomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrimtanggal 3 Oktober 2018) sehingga sangat jelas bahwa waktu terbitnyaSurat Perintah Penyidikan tanggal 3 Oktober 2018 dengan terbitnyaSPDP tanggal 19 Maret 2019 adalah lewat dari tenggang waktu 7 hari,sehingga secara hukum bahwa dasar penyidikan TERMOHONterhadap PEMOHON yakni Surat Pemberitahuan dimulainyaPenyidikan (SPDP) Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim

PEMOHON ditetapkan sebagai Tersangka dikarenakan PerbuatanPEMOHON pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018 sekira jam11.00 Wib yang melarang PT KAPUAS SAWIT SEJAHTERA untukhalaman 7 dari 52 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2019/PN Klkmelakukan aktifitas diatas lahan in casu sebagaimana tertuangdalam Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP)Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim tanggal 19 Maret 2019ATAU APAKAHb.

Bahwa di Yogyakarta telah dilangsungkan perkawinanantara SABAR BUDIYONO dengan NGADIYAH (Pemohon),pada tanggal 04 Agustus 1975 di Kantor DirektoratUrusan Agama Hindu & Budha sesuai denganTestimonuim Matrimonii (Surat Kawin) tertanggal 04Agustus 1975, Nomor.B/1975.06/1975 ;2. Bahwa perkawinan tersebut belum dicatatkan di KantorUrusan Badan Kependudukan Keluarga Berencana danCatatan Sipil Yogyakarta ;3.

orangyang telah menerangkan dibawah sumpah, yaitu MUJIYEMdan ISTIQOMAH ;Menimbang, bahwa setelah melihat fakta di persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi dan buktibukti surat yangdiajukan oleh Pemohon maka Hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, benar NGADIYAH, adalah isteri SABARBUDIYONO yang telah menikah pada tanggal 04AGUSTUS 1975, di Kantor Direktorat Urusan AgamaHindu & Budha sesuai dengan Testimonuim Matrimonii(Surat Kawin) tertanggal 04 Agustus 1975,Nomor.B

Menyatakan barang bukti berupa : Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor.B 1395 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Pekanbaru atas namapemegang hak Zuraida Amir.Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) lembar kwitansi Pinjaman Bank Rakyat Indonesia Unit TuankuTambusai Nomor Rekening 335701005263102 atas nama Hermon SHal.3 dari 7 hal. Put. No. 22/PID.B/2014/PTRDikembalikan kepada Terdakwa.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000. (dua ribu rupiah) ;4.

Menetapkan barang bukti berupa :otocopy Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor.B 1395 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Kota Pekanbaru atas nama pemegang hak Zuraida Amir.Tetap terlampir didalam berkas perkara. 1 (satu) lembar kwitansi Pinjaman Bank Rakyat Indonesia Unit TuankuTambusai Nomor Rekening 335701005263102 atas namaHERMONS.Dikembalikan kepada Terdakwa.4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;5.

Kumpul Rejo Rt.05 / Rw.03 Desa Jlarem Kecamatan AmpelKabupaten Boyolali ;Agama : Islam .Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan olen : 222020 0oo nnn nn none1.Penyidik tanggal 24 Juli 2013 Nomor.Sp.Han/178/VII/I2013/Reskrim , sejak tanggal 24Juli 2013 s/d tanggal 12 Agustus 2013; Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 01 Agustus 2013 Nomor.B.896/0.3.42/Epp.1/08/2013/ , sejak tanggal 04 Agustus 2013 s/d tanggal

Kemadiono ;Bukti P6 Copy dari Asli Surat Peringatan (Pertama) Nomor.23/KCPBJN/01/2020 Tanggal 15 Januari 2020 yang disampaikankepada alamat Tergugat ;Bukti P7 Copy dari Asli Surat Peringatan Il (Kedua) Nomor.B.75/KCP/BJN/03/2020 Tanggal 03 Maret 2020, yang disampaikankepada alamat Tergugat ;Bukti P8 Copy dari Asli Surat Peringatan Ill (Ketiga) Nomor.B.111/KCP/BJN/04/2020 Tanggal 01 April 2020, yang disampaikankepada alamat Tergugat .Alat bukti P 9 sampai dengan P 11membuktikan bahwa Penggugat telah

Menyatakan barang bukti berupa : Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor.B 1395 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Pekanbaru atas namapemegang hak Zuraida Amir.Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) lembar kwitansi Pinjaman Bank Rakyat Indonesia Unit TuankuTambusai Nomor Rekening 335701005263102 atas nama Hermon SDikembalikan kepada Terdakwa.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000. (dua ribu rupiah) ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : Fotocopy Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor.B 1395 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Pekanbaru atas namapemegang hak Zuraida Amir.Tetap terlampir didalam berkas perkara. 1 (satu) lembar kwitansi Pinjaman Bank Rakyat Indonesia Unit TuankuTambusai Nomor Rekening 335701005263102 atas namaHERMONS.Dikembalikan kepada Terdakwa.4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;5.

Rezky Amalyah Rauf.Berdasarkan Surat Kuasa Nomor.B.1737KC.XIII/ADK/0O72018 tertanggalMakassar, 25 Juli 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar tgl 21082018 No897/pdt/2018/KB.melawan1. Noor Salam, Tempat / tanggal lahir, Makassar 15 Mei 1966, Jenis KelaminLakilaki, Tempat tinggal Jalan. Baji Gau No.3 Kel.BajiMappakasunggu Kec.Mamajang Makassar, PekerjaanWiraswasta.Sebagal TERGUGAT ;1.

Bengkulu Utara dan Kepala KantorPertanahan Bengkulu Utara;Hal 5 dari 13 Halaman Put.No.14/PDT/2018/PT.BGL13.Bahwa kemudian pada tanggal 22 Pebruari 2017, Penggugat menerimasurat dari Dandim 0423 Bengkulu Utara No.B/99/II.2017 perihal LaporanPermasalahan tanah Kodim 0423/BU yang pada intinya memberitahuanbahwa tanah Objek Sengketa adalah milik Kodim 0423/BU yang terdaftarpada asset SIMAK BMN;14.Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Maret 2017, Penggugat kembalimenerima surat dari Danrem 041/Garuda Mas Nomor.B

Sehingga Penggugat mengalami kendala/kesulitanuntuk membuat Sertifikat Hak Milik atas tanah Objek Sengketa.16.Bahwa selanjutnya Penggugat menerima surat dari Korem 041/GarudaMas Nomor.B/465/III/2017 tanggal 30 Maret 2017 perihal Somasi kellyang isinya sama dengan surat Somasi yang pertama tertanggal 20 Maret2017;17.Bahwa pada tanggal 5 April 2017, Penggugat menghadiri rapat diruangkerja Asisten Bidang Pemerintahan terkait dengan upaya penyelesaiansecara musyawarah kekeluargaan atas tanah Objek Sengketa

denganhasil sebagaimana termuat dalam Berita Acara Hasil Koukus (Mediasi)atas tanah Objek Sengketa tertanggal 5 April 2017;18.Bahwa selanjutnya Penggugat kembali mendapat somasi yang keIll dariKorem 041/Garuda Mas Nomor.B/586/IV/2017 tanggal 30 Maret 2017yang isinya sama dengan surat Somasi yang pertama dan yang keIl;Hal 6 dari 13 Halaman Put.No.14/PDT/2018/PT.BGL19.Bahwa sejak Penggugat menerima surat dari Kepala Kantor PertanahanBengkulu Utara No.600584 Perihal Proses Sertifikasi Tanah Lokasi

Bahwa permikahan antara pemohon dengan Pemohon II belum pernahmendapatkan buku nikah, namun setelah dicek di register KUA Makasar namatersebut tidak terdaftar berdasarkan Surat Keterangan Nomor.B.2385/Kua.09.2/7/PW.01/XI/2019 tertanggal 12 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar Kota JakartaTimur;5.

Surat Keterangan tidak terdaftar pernikahn Nomor.B.2385/Kua.09.2/7/PW.01/X1/2019 tertanggal 12 November 2019 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;Bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat dalam menguatkan dalipermohonannya juga telah menghadirkan saksi dari keluarga dan orang dekat sertamengetahui dan hadir sewaktu pelaksanaa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,yang bernama Wahyudi dan saksi Il Muhardi Djayin bin Sanuji semuaketerangan saki saksi tersebut

Bahwa pernikahan antara pemohon dengan Pemohon II belum pernahmendapatkan buku nikah, namun setelah dicek di register KUA Makasar, namatersebut tidak terdaftar berdasarkan Surat Keterangan Nomor.B.2300/Kua.09.2/7/PW.01/X1I/2019 tertanggal 4 November 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;6.

Surat Keterangan tidak terdaftar pernikahn Nomor.B.2300/Kua.09.2/7/PW.01/X1/2019 tertanggal 4 November 2019 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;Bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat dalam menguatkan dalilpermohonannya juga telah menghadirkan saksi dari keluarga dan orang dekat sertamengetahui dan hadir sewaktu pelaksanaa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,yang bernama Bachtiar bin Bachri dan Firdaus semua keterangan saki saksitersebut semuanya telah

Bahwa Surat Edaran Dirjen PerikananT angkap Nomor.B.664/DJPT/PI.220/V1/2017 Tertanggal 19 Juni 2017 tentang PerpanjanganMasa Peralihan Alat Penangkapanlkan Pukat Tarik Dan Pukat Hela diWilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia diterbitkankarena desakandari Presiden Republik Indonesia untuk dilakukannyaperpanjangandari Edaran Menteri Kelautandan Perikanan Nomor.B.1/SJ/PL.610/I/2017.

Menyatakan Terdakwa Iwan Effen ditidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Dakwaan;Membebaskan dan melepaskan Terdakwa dari semua dakwaan karenaTrawl yang berada dikapal yang dinakodahi oleh Terdakwa tidakdigunakan dan masih dalam masa peralihan alat tangkap sesuai denganSurat Edaran Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor.B.1/SJ/PL.610/l/2017dan Surat Edaran Dirjen Perikanan Tangkap Nomor.B.664/DJPT/PI.220/V1/2017;3.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tertanggal 17 Maret2014, Nomor.B.858/0.4.4/Euh.1/03/2014, sejak tanggal 23Maret 2014 sampai dengan tanggal 01 MeiPenuntut Umum, tertanggal 30 April 2014,Nomor.Print683/0.4.10/Ep.1/04/2014, sejak tanggal 30 April2014 sampai dengan tanggal 19 MeiHakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, tertanggal 08 Mei2014, Nomor.202/PNH/V/2014/PN.Yk, sejak tanggal 08 Mei2014 sampai dengan tanggal 06 JuniTerdakwa II ditangkap pada tanggal 26 Februari 2014, berdasarkansurat perintah penangkapan

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 17 Maret 2014,Nomor.B.859/0.4.4/Euh.1/03/2014, sejak tanggal 23 Maret2014 sampai dengan tanggal 01 Mei3. Penuntut Umum, tertanggal 30 April 2014,Nomor.Print684/0.4.10/Ep.1/04/2014, sejak tanggal 30 April2014 sampai dengan tanggal 19 Mei4.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tertanggal 17 Maret 2014,Nomor.B.860/0.4.4/Euh.1/03/2014, sejak tanggal 26 Maret 2014sampai dengan tanggal 04 Mei 2014 ;3. Penuntut Umum, tertanggal 30 April 2014, Nomor.Print685/0.4.10/Ep.1/04/2014, sejak tanggal 30 April 2014 sampai dengan tanggal 19Mei 2014 54.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan Pasal 85 UndangUndang RepublikIndonesia No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, karena terdapat alattangkap ikan jenis Trawl di kapal yang dinakhodahi oleh Terdakwa dan belumdigunakan oleh Terdakwa.Bahwa mengingat dalam Surat Edaran Dirjen Perikanan Tangkap Nomor.B.664/DJPT/PI.220/VV/2017 Tertanggal 19 Juni 2017 tentang PerpanjanganMasa

Perpanjangan tentangpendampingan peralihnan alat penangkapan ikan yang dilarang diperpanjangselama 3 (tiga) bulan untuk kapal penangkap ikan berukuran diatas 10 GTsejak berakhirnya Surat Edaran Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor.B.1/SJ/PL.610//2017 tentang Pendampingan Penggantian Alat Penangkapankan yang Dilarang Beroperasi di Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraHalaman 10 dari 18 halaman. Putusan No. 628/Pid.Sus.PRK/2017/PT.Mdn.Republi Indonesia.

Bahwa Surat Edaran Dirjen Perikanan Tangkap Nomor.B.664/DJPT/PI.220/VV/2017 Tertanggal 19 Juni 2017 tentang PerpanjanganMasa Peralihan Alat Penangkapan Ikan Pukat Tarik Dan Pukat Hela di WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia diterbitkan karena desakandari Presiden Republik Indonesia untuk dilakukannya perpanjangan dariHalaman 11 dari 18 halaman. Putusan No. 628/Pid.Sus.PRK/2017/PT.Mdn.Edaran Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menzalimi Terdakwa denganmenjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan pidana Penjara selama 1 (satu)tahun dan 1 (satu) bulan, dan denda sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah).Putusan perkara a quo ini sangat kejam dirasakan Terdakwa, karena MajelisHakim Tingkat Pertama dalam mengambil keputusan tidak mengacu kepadaSurat Edaran Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor.B.1/SJ/PL.610/V/ 2017dan Surat Edaran Dirjen Perikanan Tangkap Nomor.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan Pasal 85 UndangUndang RepublikIndonesia No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, karena terdapat alattangkap ikan jenis Trawl di kapal yang dinakhodahi oleh Terdakwa dan belumdigunakan oleh Terdakwa.Bahwa mengingat dalam Surat Edaran Dirjen Perikanan Tangkap Nomor.B.664/DJPT/PI.220/V1/2017 Tertanggal 19 Juni 2017 tentang PerpanjanganMasa

Perpanjangan tentangpendampingan peralihan alat penangkapan ikan yang dilarang diperpanjangselama 3 (tiga) bulan untuk kapal penangkap ikan berukuran diatas 10 GTsejak berakhirnya Surat Edaran Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor.B.1/SJ/PL.610/l/2017 tentang Pendampingan Penggantian Alat PenangkapanIkan yang Dilarang Beroperasi di Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraHalaman 10 dari 18 halaman. Putusan No. 628/ Pid.Sus.PRK/ 201 7/PT.M dn.Republi Indonesia.

Bahwa Surat Edaran Dirjen Perikanan Tangkap Nomor.B.664/DJPT/PI.220/V1/2017 Tertanggal 19 Juni 2017 tentang PerpanjanganMasa Peralihan Alat Penangkapan Ikan Pukat Tarik Dan Pukat Hela di WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia diterbitkan karena desakandari Presiden Republik Indonesia untuk dilakukannya perpanjangan dariHalaman 11 dari 18 halaman. Putusan No. 628/ Pid.Sus.PRK/ 201 7/PT.M dn.Edaran Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menzalimi Terdakwa denganmenjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan pidana Penjara selama 1 (satu)tahun dan 1 (satu) bulan, dan denda sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah).Putusan perkara a quo ini sangat kejam dirasakan Terdakwa, karena MajelisHakim Tingkat Pertama dalam mengambil keputusan tidak mengacu kepadaSurat Edaran Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor.B.1/SJ/PL.610/I/ 2017dan Surat Edaran Dirjen Perikanan Tangkap Nomor.

Pademangan Timur III 4/C, Ampera7, Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan, Kota JakartaUtaraYang diwakili oleh Kuasanya bernama Ari Perdana Putra adalahmerupakan Pekerja Bank BRI , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor.B....... /KCV/MKR/VII/2019 tanggal Juli 2019 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANll. Tergugat1 Nama : Edi MulyadiTempat/Tanggal Lahir : Cigudeg , 03 01 1981Alamat : Jl.

tanggal : 21Januari 2016, Nomor : 18/ Pen.Pid.B / 2016 / PN.Pmk. sejak tanggal21 Januari 2016 sampai dengan tanggal 19 Pebruari 2016 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri Tersebut ; 220020 22 220"Telah membaca berkas perkara ; 2022220 no noooTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dengan AcaraPemeriksaan Biasa oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pamekasan, Nomor.B

2015 dan telag memberikan kuasa khusus dengan surat kuasa khusus, Nomor.B.899.KC/ADK/04/2018, tanggal 4 April 2018 kepada : 1. JEFFRI A SARAGI,Kepala BRI Unit Stabat, PT. Bank Rakyat (Indonesia) Tbk kantor cabangStabat, 2. SARENS A SITORUS, Manitri BRI Unit Stabat, PT Bank BRI(Persero, Tok Kantor cabang Stabat yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan1.