dieeee, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanyo xEE Acvocat / Pengacara pada KantorHukum (A & Rekan, beralamat cieeee, bercdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2019 sebagaiPemohon;melawanes, er 53 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal cireGE, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor1073

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;12.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Simalungun untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMER :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Sim2.

Dalil alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:ale qa alll Os SUN 50 Je OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahur,Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Sim2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Sim3. Memberiizin kepada Pemohon (iee) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (i) ci depansidang Pengadilan Agama Simalungun;4.

Sarifuddin, S.Hi.Panitera Pengganti,Ansor, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.SimRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Sim

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Juli 2017 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017Terdakwa menghadap sendiri;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor1073/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 2 Juni 2017tentangpenunjukanMajelisHakim;PenetapanMajelis HakimNomor1073/Pid.B/2017/PN Lbptanggal5 = Juni201 7tentangpenetapanharisidang;Halaman 1dari14 Putusan Nomor1073/Pid.B/2017/PN Lbp Berkas perkara dan suratsurat lain

Akibat perobuatan para terdakwaHalaman 3dari14 Putusan Nomor1073/Pid.B/2017/PN Lbpbersama dengan dan terdakwa mengalami luka memar dan lecet sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 627/RSU/II/2017 tanggal 27 Maret 2017dari rumah sakit Estomihi Jalan Sisingamangaraja No.235 Medan yang ditandatangani oleh Dr.

Bahwaakibat perbuatan terdakwa Torang Silaen, Gunung Silaen, EndangSilaen dan Hotbin Sinaga saksi mengalami luka memar dan lecet padapipi sebelah kanan disebelah hidung bagian bawah mata,luka lecet yangsudah mulai mengering pada dada sebelah kiri dibagian atas puting ;Halaman 6dari14 Putusan Nomor1073/Pid.B/2017/PN LbpBahwa antara saksi dan Terdakwa serta Torang Silaen dan Hotbin Sinagatelah berdamai ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 13dari14 Putusan Nomor1073/Pid.B/2017/PN Lbp3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

,S.H.Panitera Pengganti,dtoNURPI SIMANULLANGHalaman 14dari14 Putusan Nomor1073/Pid.B/2017/PN Lbp

Menyatakan bahwa perkara Nomor1073/Pdt.G/2016/PA.Bm dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 441.000 ,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );

persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, dan upaya tersebut berhasil;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No 1073/Pdt.G/2018/PA.PmkMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar di Pengadilan Agama Pamekasan, Nomor1073

yang telah termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangdianggap sebagai bagian dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugatdan upaya tersebut berhasilMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar di Pengadilan Agama Pamekasan, Nomor1073

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1073/Pdt.G/2018/PA.Pmk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamRegister Perkara ;3.

kediamansemula di (iteRumieg Kecamatan Sape Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui lagialamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama BimaNomor 1073/Pdt.G/2017/PA.Bm. tanggal 30 Agustus 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim:Telah membaca surat pernyataan pencabutan perkara tanggal19 September 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat , yang isipokoknya bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor1073

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1073/Pdt.G/2017/PA.Bm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp381.000,00, (tiga ratus delapan pultuh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : BimaPada tanggal : 19 September 2017Hakim Anggota, Ketua Maijelis,Drs. Latif Lutti MuslihjS.Ag.,M.A.Hal 02 dari 03 hal.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Termohon Kasasi ,tentang Penerbitan Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 22/DesaSidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013, Surat Ukur Nomor1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013. luas 3.320 m, atas namaKemat P. Markah;3.

Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi , untukmencabut Sertifikat Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 22/DesaSidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013, Surat Ukur Nomor1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013. luas 3.320 m, atas namaKemat P. Markah;Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/20204.

padaintinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,Putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan: Bahwa objek sengketa adalah Keputusan Tata Usaha Negera (Tergugat)berupa diterbitkannya Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 22/DesaSidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013, Surat Ukur Nomor1073

perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah nyata hadir menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat dengan penasehatan didepan persidangan dan Penggugatmenyatakan bahwa ia akan mencoba kembali untuk membina rumahtangganya bersama Tergugat, kemudian Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkara cerai gugatannya Nomor1073

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1073/Pdt.G/2017/PA.Pas dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

DAN REKONVENSI : Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.867.000, (satu juta delapan ratus enam puluh tujuh riburupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Malang bahwa Tergugat Il yang diwakili olen kuasahukumnya pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2016 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1073/Pdt.G/2015/PA.Mlg tanggal 27 Juni 2016 Masehi, yang kemudianoleh Pengadilan Agama Malang

telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 15 Agustus 2016;Memperhatikan Surat Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor1073/Pdt.G/2015/PA.Mlg tanggal 18 Juli 2016 yang menerangkan bahwapihak Pembanding/kuasanya hingga tanggal 18 Juli 2016 tidak mengajukanmemori banding di kepaniteraan Pengadilan Agama Malang;Bahwa Pembanding telah melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 5 September 2016, dan Para Terbandingtelah pula melakukan pemeriksaan berkas perkara banding

(seratus lima puluh ribu rupiah);Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum syarayang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Malang nomor1073/Pdt.G/2015/PA.Mlg tanggal 27 Juni 2016 Masehi dengan perbaikanamar sehingga berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat;2.

semula di JalanTeKabupaten Kutai Barat, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21November 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1073

T Off. 0nnnnnnnnnnnnnnnnnenetidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor1073/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 24 November 2017 dan tanggal 27Desember 2017 telah dipanggil melalui Mass Media, sedang ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usahaperdamaian antara

,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 1.220.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.311.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 29 Maret 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1073/Pdt.G/201 7/PA. T Off. 0000"=

KelurahanManggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanManggala, Kecamatan Manggala, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan penggugat dalam sidang;DUDUK PERKARANYABahwa penggugatdalam surat gugatannya tertanggal 08 Juni2015yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar nomor1073

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1073/Pdt.G/2015/PA.Mks dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan tersebut dari register perkara;3.

Tanggal Lahir Pandeglang, 03 Oktober 1974, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir DIll, tempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG; Selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglangpada hari Senin tanggal 03 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor1073

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Pdlg dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.1073/Pdt.G/2019/PA.Padlg3.

Pengadilan Agama Kabupaten Malang yangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara a quo berpendapat lain,mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex ae quo etbono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,karena berdasarkan relaas panggilan tanggal 11 Februari 2022 Nomor1073

/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg yang dibacakan di depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan tidak patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakanTergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa kemudian kuasa hukum Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkara ceral gugatnya Nomor1073/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg tersebut karena Penggugat tidak mengetahuialamat Tergugat senyatanya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1073/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Kamis tanggal 17 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rajab1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 30 Mei 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan, Nomor1073/Pdt.G/2011/PA.Lmg., mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut1.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor1073/Pdt.G/2011/PA.Lmg., gugur ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp.291000, (Dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 13 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal11 Sya'ban 1432 Hijriyah, dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. M. NURKHAN,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. ABD. ROUF ABDULLAH,S.H. dan Drs.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Ckr tanggal 02 Mei 2019 dan 28 Mei 2019 yangdibacakan di muka persidangan,

No. 1073/Pdt.G/2019/PA.Ckr.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tercantum dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat meskipun telahdipanggil sebanyak dua kali namun tidak pernah menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Ckr tanggal 02 Mei 2019 dan 28 Mei 2019 yangdibacakan di muka persidangan

Pontianak,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kota Pontianak, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hariJumat tanggal 23 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1073

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara $Nomor1073/Pdt.G/2020/PA.Ptk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No. 1073/Padt.G/2020/PA. Ptk3.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON);3. membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1073/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 22 April 2014 dan 03 Juni 2014 Pemohontelah dipanggil secara patut dan berdasarkan relaas

tanggal 27 Juni 2014 Termohon telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadiran keduanya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranyaMajelis Hakim menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjuinyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1073

No 85/Pdt.G/2019/PA.Grt85/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 07 Januari 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 22 September 2018 telah dilangsungkan perkawinanPemohon dengan Termohon menurut hukum dan sesuai dengan tuntutanajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1073/165/1X/2018, tanggal 24 September 2018;.

isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis tanggal 18 Pebruari 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut; Mengakui seluruhnya dalildalil Permohonan Pemohon; Termohon berkehendak untuk bercerai;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kampung Bojong Waru RT. 002 RW.003 Desa Kopo Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung Nomor1073

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1073/Pdt.G/2017/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

, sekarang berdomisili di Kota Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di KepanjenKidul Kota Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1073

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; ;Demikian atas terkabulnya Gugatan ini, Penggugatmenyampaikan terima kasih.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 14 Maret 2019 dan tanggal 04 April 2019 telahdipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhHal. 3 dari 13 hal.

RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, namun sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 20Mei 2019 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1073

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1073/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 27 Mei 2019 dan 27 Juni 2019 yangdibacakan