Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 10 Mei 2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 117/72/V/2003 dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah Nomor : Kk.28.01.02.23/Pw.01/54/III/2007, tertanggal 24 Februari2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Saketi KabupatenPandeglang;Halaman 1 dari 13 halaman, putusan Nomor207

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 13 halaman, putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON;) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON;) di depan sidang PengadilanAgama Pandeglang;3.

SAKSI2umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di PANDEGLANG, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 halaman, putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan dari pernikahan tersebut belum di karuniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di

Syaifur Rohim, S.E.Il. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 11 dari 13 halaman, putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA.PdlgHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMukhrom, SHI, MHSyakaromilah, SHI, MHHakim Anggota,ttdTb. Agus Setiawarga SHI, MHPanitera Pengganti,ttdMuh. Syaifur Rohim, S.E.l1.Rincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012. Proses Rp 75..000,0023. Panggilan Rp 480.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,0035. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA.PdlgHalaman 13 dari 13 halaman, putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

Perpanjangan Penahanan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo sejak tanggal22 Juli 2015 sampai dengan tanggal 20Agustus 2015 ;Halaman1 dari 34, Putusan Nomor207/Pid.Sus/2015/PNGto7. Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juli 2015 sampai dengan tanggal 17Agustus 2015 ;8. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo sejak tanggal 18Agustus 2015 sampai dengan tanggal 16 September 2015 ;9.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa HARDI ABDULLAHals ADIdengan pidana penjara selamad(Lima) Tahun dikurangkan masaTerdakwa ditahanan ;Halaman2 dari 34, Putusan Nomor207/Pid.Sus/2015/PNGto3. Menghukum untuk membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah) subsidair 3 (Tiga) bulan kurungan;4.

Di dalam kamar terdakwa lalu mengeluarkan dari saku celananyaplastik bening kecil dan memperlihatkannya sambil diberi cahaya dari senter hpHalaman5 dari 34, Putusan Nomor207/Pid.Sus/2015/PNGtokepada teman terdakwa dan orang yang tidak dikenal tersebut. Setelahdiperlihatkan bungkusan plastik kecil tersebut lalu dimasukan oleh terdakwakesaku celananya.

Unsur Setiap Orang ;Halaman21 dari 34, Putusan Nomor207/Pid.Sus/2015/PNGtoMenimbang, bahwa pada dasarnya kata Setiap Orang menunjukkan kepadasiapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikanTerdakwa dalam perkara ini.

CHYSNIISNAYA DEWI, S.H.tidFATCHU ROCHMAN, S.H.PANITERAttdMANSYUR, S.E., S.H.Halaman34 dari 34, Putusan Nomor207/Pid.Sus/2015/PNGto

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukPenetapan Nomor207/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 18melaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor B295/Kua.21.13.09/Pw.01/08/2020, tanggal 25 Agustus 2020;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan

dengan perantaraan Hakim yang memeriksa perkara ini,agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Indah Sari bintiBahrir untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Henri bin Mappa;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yang berlaku;Atau apabila hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Penetapan Nomor207

Bukti Surat:Penetapan Nomor207/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 5 dari 181. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantimurung,Kabupaten Maros Nomor: B295/Kua.21.13.09/Pw.01/08/2020, tanggal 25Agustus 2020, Bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan sesuaidengan aslinya, oleh Hakim diberi kode P1;2.

Bahwa Indah Sari binti Bahrir berusia 16 tahun akan dinikahkan dengancalon suami anak Pemohon yang bernama Henri bin Mappa berusia 28Penetapan Nomor207/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 6 dari 182.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor207/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 17 dari18Penetapan Nomor207/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 18 dari18

Bahwa tuntutan ganti rugi PEMOHON dalam keberatannyasebagaimana tercantum dalam angka 14 (empat belas)Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor207/Pdt.Sus.

Menghukum PEMOHON untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor207/Pdt.Sus. BPSK/2016/PN.

Foto copy Kwitansi Nomor : 0075/BJ/JRP/LL/AK/0314 tanggal 28 MaretHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor207/Pdt.Sus.

Jaya Real Property ;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor207/Pdt.Sus. BPSK/2016/PN. Tng.

Meterai Putusan : Ro 6.000,00 ;Jumlah : Rp 441.000,00 ;(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor207/Pdt.Sus. BPSK/2016/PN. Tng.Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor207/Pdt.Sus. BPSK/2016/PN. Tng.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 4 Oktober 1992 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROPINSI SUMATERA BARAT dengan Wali Nikah ayah Pemohon IIHal 1dari 14hal Penetapan Nomor207/Pdt.P/2018/PA.Prmyang berwakil kepada WALI NIKAH dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 10.000, ( Sepuluh Ribu Rupiah ) yang disaksikanoleh 2 (dua) orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAHIl dihadapan Pembantu PPN setempat bernama WALI NIKAH;.

PEMOHON MN sebagai kepala keluarga, yang dikeluarkan oleh kepalaDinas Kepedudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah KabupatenPadangPariaman, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal3dari 14 hal Penetapan Nomor207/Pdt.P/2018/PA.Prmdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.

Pasal 4 dan 14 KompilasiHukum Islam Undangundang perkawinan Nomor Tahun 1974, perkawinanPemohon dan Pemohon Il dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukumHali1dari 14 hal Penetapan Nomor207/Pdt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober1992 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT;Hali2dari 14 hal Penetapan Nomor207/Pdt.P/2018/PA.Prm3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;4.

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Hali3dari 14 hal Penetapan Nomor207/Pdt.P/2018/PA.PrmHal14dari 14 hal Penetapan Nomor207/Pdt.P/2018/PA.Prm

Bahwa pada tanggal QM, = Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan 9M, Kabupaten SimalungunHim 1 dari 10 hlm Putusan Nomor207/Pdt.G/2020/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM, tanggal 01September 2008;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori IM sclama 10tahun;.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;Him 2 dari 10 hlm Putusan Nomor207/Pdt.G/2020/PA.Sim9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 01September 2008 atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 9WE Kabupaten Simalungun, telah dinazegelen di kantor Pos, danHim 3 dari 10 hlm Putusan Nomor207/Pdt.G/2020/PA.Simoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya, lalu diparaf serta diberi tanda bukti P.;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2018 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah keluarga Tergugat;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dirukunkan lagi;Him 8 dari 10 hlm Putusan Nomor207/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

,M.Sy Sarifuddin, S.HIPanitera Pengganti,Saiful Bahri Lubis, S.Ag.Him 10 dari 10 hlm Putusan Nomor207/Pdt.G/2020/PA.SimRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 525.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him 11 dari 10 hlm Putusan Nomor207/Pdt.G/2020/PA.Sim

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu sejak tanggal 29 Mei 2019sampai dengan tanggal 27 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1dari 16 Putusan Nomor207/Pid.B/2019/PN.Bgl Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 207/Pid.B/2019/PN.Bgltanggal 29 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 207/Pid.B/2019/PN.Bgl tanggal 30 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

MH1JFZ11124JK483581 No.Mesin : JHZ1E2491925, STNK An.HERUDDIN; 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol :BD5901CT tahun 2018 No.Rangka : MH1JFZ11124JK483581 No.Mesin :JHZ1E2491925, STNK An.HERUDDIN;Dikembalikan kepada terdakwaANGGA RULI WAHYUTAMA SAMOSIRAlias ANGGA Bin RUDI KURNIA SAMOSIR.Y 1 (satu) bilah senjata tajam jenis kerambit yang panjangnya kurang lebih20 cm bergagang kayu yang ujungnya bulat terbuat dari besi.Dirampas Negara untuk dimusnahkanHalaman 2dari 16 Putusan Nomor207

Barangsiapa;Halaman 10dari 16 Putusan Nomor207/Pid.B/2019/PN.Bgl2. Melakukan Pencurian;3. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya;Ad.1.

Delikdelik Knhusus Kejahatankejahatan Terhadap Harta Kekayaan , Lamintang hal. 22);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui halhal sebagai berikut :Halaman 11dari 16 Putusan Nomor207/Pid.B/2019/PN.Bgl Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekitar pukul 22.30 Wib dijalan Bangka (Depan Toko Jam Jaya Mega) Kel. Pengantungan Kec.

DWI PURWANTI, S.H.Panitera Pengganti,BOBI ISKANDARDINATA, S.H., M.H.Halaman 16dari 16 Putusan Nomor207/Pid.B/2019/PN.Bgl

dari 8 halaman Putusan Nomor207 K/Pid/20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irianto Surbaktidenganpidanapenjara selama 4 (empat) tahun, dikurangi selama Terdakwa menjalanimasa tahanan dengan perintah Terdakwa ditahan;3.

tanggal 20 September 2011atasnamaJuliusPandia;6. 1 (satu) set surat fotokopi legalisir surat penyerahan gantirugi Nomor:592.2/167/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atas nama JendamPandia;7. 1 (satu) set surat fotokopi legalisirsuratpenyerahan ganti rugi Nomor:592.2/168/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atasnama JendamPandia;8. 1 (satu) set surat fotokopi legalisir surat penyerahan ganti rugi Nomor:592.2/172/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atasnama JuliusPandia;Halaman2 dari 8 halaman Putusan Nomor207

dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi tanggal 23 Agustus2011untuk pembayaran Persekot tanah terletak di Desa Rawa Sari DusunVil BargotKecamatan AekKuasan Kabupaten Asahan sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah); 1(satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi tanggal 14 September201 1untuk pembayaran Persekot tanah terletak di DesaRawa Sari DusunHalaman3 dari 8 halaman Putusan Nomor207

,M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmumdantTerdakwa;Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Halaman7 dari 8 halaman Putusan Nomor207 K/Pid/2019Ttd TtdDr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M.,Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.,TtdDr. H. Eddy Army, S.H., M.H.,Panitera Pengganti ,TtdZaenal Arifin, S.H., M.Si., M.H.,Untuk salinanMahkamah Agung R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Pidana UmumDR.

. : 19611010 198612 2 001 Halaman8 dari 8 halaman Putusan Nomor207 K/Pid/2019

Bahwa setelahn menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan orang tua Penggugat di KEPULAUAN RIAUselama 3 tahun, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KEPULAUANHal 1dari 12 hal, Putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA. BskRIAU selama 5 tahun, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diTANAH DATAR, sampai pisah rumah;.

pertengkaran tersebut terjadi padatanggal O5 Nopember 2017 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhsn rumah tangga bersama,karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama, seperti Tergugat sering bersikaptidak jujur tentang uang dari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, dansejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan lamanya;Hal 2 dari 12 hal, Putusan Nomor207

menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir Kembalisupaya tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Hal 3 dari 12 hal, Putusan Nomor207

Syamsul Bahri, Z, MA dan ErmanSyukur, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Yulfida, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHal 10 dari 12 hal, Putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA. BskDrs. H. Syamsul Bahri, Z, MA Drs.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal, Putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA. BskBatusangkar, 05 November 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERARISWAN, SH.Hal 12 dari 12 hal, Putusan Nomor207/Pdt.G/2019/PA. Bsk

Bantaeng, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya, tertanggal7 Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai talak kumulasi itsbat nikahyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengannomor 207/Pdt.G/2014/PA Batg. tanggal 7 Oktober 2014, mengajukan dalildalilsebagai berikut:Salinan Putusan nomor207

Bahwa setelah menikah Pemohon langsung meninggalkan Termohon,pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi hanya karena adanya ancamanSalinan Putusan nomor207/Padt.G/2014/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.dari pihak Termohon bahwa ketika Pemohon tidak menikahi Termohon,maka keluarga Termohon akan mengamuk dengan membawa massa;9.

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum;Salinan Putusan nomor207/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 3 dari 15

Amir; Yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon dan Termohon menikahadalah ayah kandung Termohon yang bernama Tajuddin; Yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Termohonadalah Ludding dan Hasanuddin; Mahar dalam pernikahan Pemohon dan Termohon adalah tanah keringdengan luas 1 are;Salinan Putusan nomor207/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.

Amir, dengan maskawin berupa adalahtanah kering dengan luas 1 are dan yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Termohon yang bernama Tajuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Ludding dan Hasanuddin, Pemohon tidak memiliki halanganuntuk menikah dengan Termohon, Pemohon dan Termohon tidak memilikiSalinan Putusan nomor207/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 7 dari 15 Hal.buku nikah karena Imam Kampung Lumpangan yang bernama Muh.

/Pdt.G/2017/PA Msb.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba, Nomor207/Pdt.G/2017/PA Msb., telah mengajukan permohonan untuk melakukanCerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 10 Februari 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, sesuaidengan

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas terbukti salingbersesuaian satu dengan yang lain dan mendukung serta sesuai dengan dalilsurat permohonan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 1908 KUH Perdata Hal. 8 dari 14, Put Nomor207/Pdt.G/2017/PA Msb.jo.

Nomor207/Pat.G/2017/PA Msb.Termohon bahkan diperparah lagi dengan kondisi Termohon saat ini yang telahmenikah lagi dengan lakilaki lain sehingga tidak ada jalan lagi bagi keduanyauntuk bersatu kembali sebagai suami isteri.

Nomor207/Pat.G/2017/PA Msb.Tahun 2009, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Kompilasi HukumIslam serta ketentuan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek.3.

Nomor207/Pat.G/2017/PA Msb.ttdPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 240.000.4. Biaya redaksi > Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Masamba Hal. 14 dari 14, Put. Nomor207/Pat.G/2017/PA Msb.

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo, sejak tanggal 25Februar sampai dengan tanggal 26 Maret 2018;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.Sus/2017/PNLboTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, yang bernama H. Supomp lihawa,SH, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan R.

MONUWA Alias INGA.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.Sus/2017/PNLbo Bahwa saksi korban percaya dengan katakata bujukan/rayuanterdakwa karena antara saksi korban dan terdakwa sedang menjalinhubungan pacaran hingga saksi korban mengikuti kemauan terdakwa untukdisetubuhi. Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkan saksi korbanWINANG U. MONUWA Alias INGA, mengalami :a.

Kemudian Terdakwamenidurkan saksi korban diatas tanah dan meramas payudara Anak Korbanhingga terdakwa terlena dan mengeluarkan celana bebidol dan celana dalamHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.Sus/2017/PNL boAnak Korban sampai Anak Korban telanjang setengah, lalu Terdakwamengeluarkan celananya sebatas lutut.

MONUWAAlias INGA, mengalami :Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.Sus/2017/PNL boa. Tampak robekan lama pada selaput sampai ke dasar dara arah jam dua komajam empat koma jam tujuh koma jam sembilan dan jam sebelas.b. Hamil tujun sampai dengan delapan minggu.dengan pendapat/kesimpulan diagnose : Selaput dara tidak utuh.

S.H,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.Sus/2017/PNL bo

StbTelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal18 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor207/Pdt.G/2022/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

18 Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2019 Penggugat dan Kuasanya serta kepada Tergugat secarapribadi telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Kuasa Penggugat yang bernama Marzuki Ahmad Nasution, S.H hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, karenaberdasarkan berita acara relaas panggilan terhadap Tergugat Nomor207

, tanggal 18 Januari 2022 yang dimohonkan olehPenggugat tersebut adalah merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de Rechtsvordering),pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawan menyampaikanjawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserang secara langsung,oleh karenanya gugatan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor207

,tanggal 18 Januari 2022, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pencabutan perkara Nomor207/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 18 Januari 2022 dikabulkan, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor207/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 18 Januari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

;Bahwa selain uang yang ditemukan adalah Handphone, ATM dan buktitranfer uang Bank BRI kepada Dimas Pamungkas ;Bahwa penangkapan Terdakwa pada waktu itu juga disaksikan oleh oranglain ;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam kasus yang sama ;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.B/2018/PN.Pmn Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan memiliki anak ; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tidak merupakanmata pencaharian ; Bahwa Pekerjaan lain Terdakwa adalah jualan rokok ; Bahwa barang

;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis Togel tersebut tidak adaHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.B/2018/PN.Pmnmempunyai izin dari Pejabat yang berwenang ; Bahwa Permainan judi togel tersebut sifatnya UntungUntungan dan dilarang oleh undangundang Negara Indonesia ; Bahwa didalam akun terdakwa ada devosit dulu baru bisa bermain judi ; Bahwa Dalam permainan judi jenis togel tersebut sudah pernah menang Rp.250.000. ; Bahwa selain uang yang ditemukan adalah Handphone, ATM dan buktitransfer

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakyalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.B/2018/PN.Pmnkesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Apabila nomoryang dipasang sama dengan angka yang keluar maka ia sebagai pemenangdan apabila nomor yang dipasang tidak tepat maka dinyatakan kalah ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.B/2018/PN.PmnMenimbang, bahwa cara mengetahui siapa yang menang dari permainanjudi jenis togel Hongkong tersebut dimana bertambahnya Saldo Terdakwa diAkun MARJOHAN dan Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis togelonline Hongkong tidak ada memiliki keahlian khusus ;Menimbang, bahwa saldo di dalam situs dalam

,MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pariaman, sertaHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.B/2018/PN.Pmndihadiri oleh T. APRIYALDI ANSYAH,SH Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pariaman serta dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TUTY SURYANI,S.H IRWAN MUNIR,S.H.,M.H FERRY HARDIANSYAH,S.H.,M.H Panitera Pengganti,INDRA SATRIA PUTRA,SH.,MHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.B/2018/PN.PmnHalaman 23 dari 22 Putusan Nomor207/Pid.B/2018/PN.Pmn

Suleman Siregar, SH, dan Erwin P.Siregar, SH, advokat, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 16Oktober 2013, selanjutnya disebut Tergugat/Terbanding/Pembanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor207/Pdt.G/2013/PA.Psp, tanggal 6 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1434

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 2.297.000, (dua juta dua ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Psptanggal13 Mei 2014 bahwa Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor207/Pdt.G/2013/PA.Psp, tanggal 6 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1485 Hijriyah,

dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 19 Mei 2014;Membaca pula Akta Permohonan Banding yang dibuat di hadapanPanitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Psp.tanggal 16 Mei 2014 bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor207/Pdt.G/2013/PA.Psp, tanggal 6 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1485 Hijriyah, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada

perkara baikpada tingkat pertama maupun pada tingkat banding dibebankan kepadaParaPenggugat/Para Pembanding/Para Terbanding, yang untuk tingkat bandingjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitand engan perkaraini;MENGADILI Menerima permohonan bandingPara Penggugat/Para Pembanding/ParaTerbanding; Menerima permohonan banding Tergugat/Terbanding/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor207

Berkas perkara Nomor : 207/G/2020/PTUNJKT dan suratsurat lain yangberkaitan dengan sengketa ini (Bundel A dan Bundel B) ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartamengambil alih semua keadaan mengenai duduk sengketa yang tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207/G/2020/PTUNJKT tanggal 21 April 2021 dalam sengketa antara parapihak tersebut, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Tergugat

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp.322.000, (Tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207/G/2020/PTUN.JKT. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumsecara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan (ECourt) padatanggal tanggal 21 April 2021;Bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta NomorHal 4

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207/G/2020/PTUN.JKT tanggal 21 April 2021.dan selanjutnya Mengadili Sendiri dengan amar putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1. Mengabulkan eksepsi Pembanding/dahulu Tergugat II Intervensi untukseluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara;3. Menyatakan gugatan Terbanding/dahulu Penggugat tidak dapat diterima(niet onvakelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARA :1.

Juni 2021 dan telah diberitahukankepada para pihak masingmasing pada tanggal 14 Juni 2021, yang padapokoknya menyatakan bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan benar, yang alasan selengkapnya sebagaimanatertuang dalam kontra memori banding dan mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk menjatuhkan putusansebagai berikut: Menolak Permohonan Banding Pembanding/Tergugat II Intervensi; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207

pada tanggal 21 April 2021; Menghukum Pembanding/Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan.Bahwa kepada para pihak telah diberi Kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas sengketa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas(Inzage) masingmasing pada tanggal 2 Juni 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan yang dimohonkan banding adalahPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207

biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, dan terhadap panggilan tersebut Penggugattelah hadir secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Ujung Tanjung;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya Nomor207

Menimbang, bahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas gugatanPenggugat tersebut;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian dalam Putusan ini, maka segalahal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor207

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor207/Pdt.G/2019/PA.UT dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

No. 375/Pdt.G/2011/PTA.Sby.Mengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Agama Kediri nomor207/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 11 Agustus 2011 bertepatandengan tanggal 11 Ramadlan 1432 H yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yangdiletakkan atas obyek sengketa oleh Pengadilan AgamaKediri;3.

Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan AgamaKediri atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yangsah disertai 2 (dua) orang. saksi yang memenuhi syaratsyarat sebagaimana ketentuan pasal 197 HIR untukmengangkat sita jaminan terhadap obyek sengketasebagaimana Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor207/ Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 6 Juli 2011;4.

Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.1.830.000, (satu. juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kediri Nomor207/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 11 Agustus 2011.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kediri Nomor207/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 11 Agustus 2011 Mbertepatan dengan tanggal 11 Ramadlan 1432 H;DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kediri untuk memberikesempatan kerpada Penggugat II, Penggugat IV, Penggugat Vdan Penggugat VI merubah dan memperbaiki gugatannya dalamperkara Nomor : 207/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 15 April2011;2. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kediri untukHal. 6 dari 6 hal. Put.

Berkas perkara dan putusan ECourt Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor207/Pdt.G/2020/PN Byw, tanggal 27 April 2021, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenalduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Byw tanggal 27 April 2021, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Hal 3 dari 11 Putusan Nomor 440/PDT/2021/PT SBYDalam Eksepsi

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp2.593.000,00 (dua juta lima ratussembilan puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor207/Pdt.G/2020/PN Byw., diucapkan pada tanggal 27 April 2021 dan diberitahukansecara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Banyuwangi, padatanggal 28 April 2021, terhadap putusan tersebut Pembanding / Terbanding semulaPenggugat/ Kuasa Hukumnya

dan telah diberitahukan secara elektronik (eSummon)Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 440/PDT/2021/PT SBYkepada pihak lawannya, yaitu Terbanding I/ Pembanding Il semula Tergugat /Kuasa Hukumnya dan kepada Terbanding II/ Pembanding II semula Tergugat II/Kuasa Hukumnya, dan kepada Terbanding III semula Tergugat III/ Kuasa Hukumnyadan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV/ Kuasa Hukumnya dan juga kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor207

Pembanding II juga sebagai Terbanding semula Tergugat dan Pembanding III/ Terbanding Il semula Tergugat II tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan banding tersebut, KuasaHukum Pembanding juga sebagai Terbanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 19 Mei 2021, yang pada pokoknyamemohon;MENGADILI: Menerima permohonan Banding Pembanding/ Penggugat;Hal 6 dari 11 Putusan Nomor 440/PDT/2021/PT SBY Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor207

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor207/Pdt.G/2020/PN Byw. Tanggal 27 April 2021;MENGADILI SENDIRI:1. Menolak gugatan Terbanding (dahulu Penggugat) seluruhnya;2.

., tersebut ;Penetapan Hakim tanggal 25 Oktober 2018, Nomor207/Pdt.P/2018/ PN Sgn., tentang hari sidang ;Menimbang, bahwa kemudian ternyata di persidangan KuasaPemohon memohon agar perkara permohonan ini dicabut secara lisantanggal 1 Nopember 2018 karena Pemohon belum siap dengan semuabukti Surat yang mendukung dalil permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukansebelum permohonan Pemohon diperiksa dan atau sebelum Pemohonmengajukan saksi atas permohonan Pemohon ;walaupun hari

Mengabulkan pencabutan perkara permohonan nomor207/Pdt.P/2018/ PN Sgn yang dimohonkan Pemohon tersebut ;2. Memerintahkan Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Sragenuntuk mencatat pencabutan permohonan nomor 207/Pdt.P/2018/PN Sgn dalam daftar register yang disediakan untuk itu ;Halaman 1 Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2018/PN Sgn3.