Salinan Putusan Nomor235/Pdt.G/20 10/PA.Ktlsetelah itu) rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran. Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat suka main judi dan Tergugat jugas seringjarang pulang kerumah kalau Tergugat' keluar rumahsore pulangnya sampai pagi;.

Salinan Putusan Nomor235/Pdt.G/20 10/PA.Ktlyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karenaTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti tertulisberupaa.

Salinan Putusan Nomor235/Pdt.G/20 10/PA.KtlTergugat rukunrukun saja selama lebih kurang9 tahun, namun setelah itu tidak harmonislagi;Penyebabnya Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat, dikarenakan Tergugattidak bekerja, malahan Tergugat sering mainjudi kartu bersama temantemannya.

Salinan Putusan Nomor235/Pdt.G/20 10/PA.KtlDemikian diputuskan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2010 M.bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqadah 1431 H., olehHakim Hakim Pengadilan Agama Kuala Tungkal yang terdiridari Drs. SALWI, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs.MUTAMAKIN' SH. serta MUH.

Salinan Putusan Nomor235/Pdt.G/20 10/PA.KtlPerincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 39.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 160.000, 4 Panggilan Termohon : Rp. 320.000, 5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 560 .000, Ter bilang : Lima RatusEnam Puluh Ribu RupiahHalaman 15 dari 15 hal. Salinan Putusan Nomor235/Pdt.G/20 10/PA.Ktl

12 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor235/Pdt.P/2020/PA.Ngw yang kemudian dimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah :1.

Bukti fotokopiSurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen,kemudian diberi kode (P.7). diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis ;Halaman 6 dari 16 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor235/Padt.P/2020/PA.Ngw8.

Pasal 7 Ayat (5)dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, SuratHalaman 10 dari 16 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor235/Padt.P/2020/PA.NgwEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994.

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suami anak ParaPemohon adalah jejaka;Halaman 12 dari 16 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor235/Padt.P/2020/PA.Ngw6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor235/Padt.P/2020/PA.Ngw

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.JBtinggal dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Jakarta Barat ;3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: anak, perempuan lahir di Jakarta tanggal08 Februari 2009; anak, perempuan lahir di Jakarta tanggal 23 Juli 2012;4.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebakan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.JBPengadilan Agama Jakarta Barat, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.JBCengkareng Kota Jakarta Barat tanggal 14 Januari 2019, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah dinazegelen, lalu diberi tandaP2; dan diparaf oleh Ketua Majelis;0 OB.

H.Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.JBMhd. Nasir. S., S.H., M.H.I., Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari, M.H. dan Dr. Mustar,M.H., HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaJakarta Barat untuk memeriksa dan memutus perkara ini, dan dibacakan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugadengan didampingi oleh Dra. Hj. Absari, M.H. dan Dr. Mustar, M.H.

Pendaftaran12 ProsesWN"PanggilanRW"RedaksioR"MeteraiJumlahPanitera PenggantiRia Amalia Sari, SH, MH.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 500.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 621.000,(Enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor235/Pat.G/2019/PA.JBHalaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor235/Padt.G/2019/PA.JB

Mengabulkan gugatan Penggugat;hal. 2 dari 13 halaman Putusan nomor235/Pdt.G/2015/PA.Mab.2. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;3.

Bukti Surat : Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 112/06/X1/2010 seri DI yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo, tertanggaltanggal 06 Desember 2010 yang telah dibubuhi meterai, dan dihal. 3 dari 13 halaman Putusan nomor235/Pdt.G/2015/PA.Mab.nazegelen di Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.;Bukti saksi :Saksi 1.

Bahwa semenjak 5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang, Tergugatpergi dari kediaman bersama, dan Tergugat juga tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;hal. 9 dari 13 halaman Putusan nomor235/Pdt.G/2015/PA.Mab.6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);hal. 12 dari 13 halaman Putusan nomor235/Pdt.G/2015/PA.Mab.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Muara Bungo pada hari Rabu, tanggal13 Januari 2016 M., bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul AkhirAkhir 1437 H. oleh Kami sebagai SRI RIZKI DWI PUTRI, S.H KetuaMajelis, IQBAL KADAFI, S.H~= dan RINALDI.

Peninjauan kembali sejak tanggal ............Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan Hukum tetap sejak tanggalMuara BuUNQO, ......e cece eeterttereeeeeeeeeeee 2015Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo,hal. 14 dari 13 halaman Putusan nomor235/Pdt.G/2015/PA.Mab.Drs. Zubir Ishakhal. 15 dari 13 halaman Putusan nomor235/Pdt.G/2015/PA.Mab.

. : PDM98/PsP/07/2018 , Tanggal 09 Juli 2018, sebagai berikut ;DAKWAANKESATUMenimbang, bahwa ia terdakwa MARGONO BIN ALM SANIMAN, padahariKamis tanggal 10 Mei 2018sekira pukul14.30 Wib atau pada suatu waktuHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor235/Pid.Sus/2018/PN.PrPpada bulan Mei atau pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di dalamrumah terdakwa yang beralamat di Simpang SKPD RT 004 RW 002 Desarambah Kec.Rambah HilirKab.

saksi korban namun saksi korban tidakmemberikannya,karna tidak diberikan terdakwa langsung mengeluarkan 1(Satu) pucuk senjata api dan mengarahkannya kearah saksi korban namunsaksi korban cepat melarikan diri dan melaporkan kejadian tersebut kePolres Rokan Hulu guna penyidikan lebih lanjut; Terdakwa memiliki dan membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitantersebut tidak mempunyai izin dari yang berhak memberikan izin dan tidakberkaitan dengan pekerjaan atau profesinya;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor235

Dengan tanpa hak membawa dan menguasai dan menggunakan danmenyimpan dalam miliknya:Menimbang, bahwa dengan maksud membawa danmempunyai ,menggunakan dan menyimpan dijelaskan sebelumdigunakan senjata api tersebut dibawa terdakwa dan disimpan di dalamtas sandang milik terdakwa tanpa seijin pihak yang berwenang dansetelah digunakan (diletuskan) dengan maksud melukai Rosmini;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor235/Pid.Sus/2018/PN.PrPMenimbang, bahwa dari uraian dan fakta yang terungkap dalampersidangan

Menetapkan barang bukti berupa: (Satu) pucuk senjata api rakitan warna silver; 4(empat O butir amunisi yang masih aktif;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor235/Pid.Sus/2018/PN.PrP 1(Satu)butir selongsong amunisi yang telah digunakan;DIMUSNAHKAN6.

Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor235/Pid.Sus/2018/PN.PrP

Sgr, hari sidang pertama pada hari Selasa, 17 April2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Penggugat hadir danTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, demikian juga padasidangsidang berikutnya Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut sesualdengan relaas panggilan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN Sgr tertanggal 11 April 2018, 9Mei 2018 dan 16 Mei 2018 namun tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor235/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal

15 Mei 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk mengajukan membacakan gugatan, dan Majelis Hakim kemudianmenunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal 22 Mei 2018 dengan agendapembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor235/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 22 Mei 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat untuk bukti Surat, namun Penggugat belum siap dengan bukti surat danpada persidangan berikutnya yang ditunda pada tanggal 5 Juni 2018, denganagenda Penggugat

akan mengajukan bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor235/Pdt.G/2018/PN.

Tertanggal 5 Juni 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda untuk bukti surat, akan tetapi Penggugat belum siap, danpada persidangan berikutnya yang ditunda pada tanggal 26 Juni 2018, denganagenda Penggugat masih akan mengajukan bukti surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor235/Pdt.G/2018/PN.

Sgr.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor235/Pdt.G/2018/PN. Sgr. tertanggal 03 Juli 2018, namun Penggugat tidak hadirtanpa alasan yang sah, dan Majelis Hakim kemudian menunda sidang untukpersidangan berikutnya tanggal 10 Juli 2018 dengan memanggil pihak Penggugatuntuk hadir kembali pada hari sidang yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor235/Pdt.G/2018/PN.

Putusan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2017 Pemohon menikah secara Islamidengan Termohon yang dilaksanakan di rumah Termohon di Desa Saritani,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dengan Wali Nikah bernamaAzis Halim (Ayah Termohon) yang selanjutnya wali nikah tersebutmemberikan kuasa kepada Pasatu Jonu (Imam Desa) untuk pengucapanjab, adapun yang menjadi saksi adalah Kepala Dusun bernama ArlinHal 1 dari 7 hal : Penetapan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.TImBapina dan Opa Mani dengan Mas Kawin berupa Uang tunai sebesar

Bahwa Termohon sering melarang Pemohon untuk berkunjung kerumah orangtua Pemohon, dan Termohon pula sering adu mulut denganorangtua Pemohon apabila Pemohon dan Termohon berkunjung keHal 2 dari 7 hal : Penetapan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.TImrumah orangtua Pemohon, meskipun Pemohon menasihati Termohonakan tetapi Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon;Bahwa ketika Pemohon pergi bekerja Termohon sering menyebarkangosip kepada tetangga, yang mana Pemohon menyukai ibu Pemohon,hal ini Pemohon ketahui

Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :A,2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXX)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KXXXXXXXXXXXX)di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 3 dari 7 hal : Penetapan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.TImSUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.091.000,00 (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 7 hal : Penetapan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.TImDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 22 Januari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah, oleh kami Misman HadiPrayitno, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Sriwintay Laiya, S.Ag. danKartinings!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.091.000,00Hal 6 dari 7 hal : Penetapan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.TImHal 7 dari 7 hal : Penetapan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.TIm

Atau saya menyakiti badan (jasmani) isteri saya,Halaman dari 9 perkara nomor235/Pdt.G/2012/PA.SIk4. Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya selama enam bulanlamanya;kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut,dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9 perkara nomor235/Pdt.G/2012/PA.SIkSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada sidang pertama dan kedua Penggugat datang menghadap dipersidangan tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan kemudianpada sidang ketiga tanggal 10 oktober 2012 Penggugat dan Tergugat telah datangsendiri menghadap ke persidangan,Bahwa Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, bahkan telah

SAKSI I PERSIDANGAN, umur 59 tahun, agama Islam,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2011 yang lalu di KOTA SOLOK;Halaman 3 dari 9 perkara nomor235/Pdt.G/2012/PA.SIk Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mendengar sendiri Tergugat setelah akad

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap/BHT kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan dan Pegawai Pencatat Nikah untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 7 dari 9 perkara nomor235/Pdt.G/2012/PA.SIk6.

,MHPanitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 perkara nomor235/Pdt.G/2012/PA.SIkDra. RUSMAWITARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 perkara nomor235/Pdt.G/2012/PA.SIk

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Desa Sei Silau Tua Nomor : 470/24/2002/II/2018 tanggal7februari 2018, oleh karena itu Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Kis2.

Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan diatas,Penggugat merasa sudah tidak sanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagiHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Kisbersuamiakan Tergugat dan oleh karena nya Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah pada tahun 1997.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Sei Silau Tua, Kecamatan Setia Janji,Kabupaten Asahan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, karena Tergugat telah ketahuan selingkuh denganperempuan lain dan sejak tanggal 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi ke rumah kediaman bersama bahkan hingga saat iniTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.

Biaya Redaksi ; Rp. 0,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Kis5. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Kis

.::0ccceeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeaeeeeaeeeeaeees Turut Tergugat;Halaman 1 dari 4 Halaman, Penetapan Nomor 235/Pat.G/2020/PN PigPengadilan Negeri tersebut ;Hakim Ketua telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, Nomor235/Pdt.G/2020/PN Plg tanggal 23 November 2020 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pdt.G/2020/PN.Plg, tanggal 24November 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ; Gugatan Penggugat tertanggal 23 November 2020 yang terdaftar diKepaniteraan

Pengadilan Negeri Palembang dengan register nomor235/Pdt.G/2020/PN.Plg, tanggal 23 November 2020;Menimbang bahwa dalam persidangan pada hari Selasa tanggal 8Desember 2020 Hakim Majelis menerima permohonan pencabutan gugatanPenggugat secara tertulis dalam perkara perdata Nomor235/Pdt.G/2020/PN.PIg;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pencabutan Gugatan olehPenggugat tersebut, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut kuasa Penggugatmenyatakan mencabut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor235/Pdt.G/2020/PN.PIg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoretGugatan tersebut dari Buku Register Perkara Perdata di KepaniteraanPengadilan Negeri Palembang;3.

Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak , sejak tanggal 7 Nopember 2018sampai dengan tanggal 5 Januari 2019 ;Di Persidangan tingkat pertama Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum Munawar Rahim,S.H berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Sag tanggal 21 Agustus 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor121/PID.SUS/2018/PN Sag tanggal 24 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca, berkas perkara

dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Sag tanggal 4 Oktober 2018Telah membaca, surat dakwaanJaksa Penuntut Umum No.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Sag tanggal 4 Oktober 2018, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Junaidi als Junai Bin Usman als Bujang Pirangtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman,sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor235/Akta.Pid.Sus/2018/PN Sag tanggal 8 Oktober 2018 yang menerangkanbahwa melalui surat Kepala RUTAN Sanggau Nomor W16.PAS.H.PK.01.01187 Tanggal 8 Oktober 2018, kepala RUTAN Sanggau menyampaikanbahwa pada tanggal 8 Oktober 2018 Terdakwa mengajukan permohonanbanding;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 121/PID.SUS/2018/PT PTKTelah membaca Akta Permintaan Banding Nomor235

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor235/Pid.Sus/2018/ PN Sag tanggal 4 Oktober 2018, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 1991, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxx tertanggal 15 Februari 1999) , yang pada saatitu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Hal. 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 11 Juli2017Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana

dengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatancerai ini kepada Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:Hal. 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor235

Bukti Surat:Hal. 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor235/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 11 Juli20171. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK: xxxxxxxtanggal 09032013 yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tandaP.1;2.

tidak pernah menngirim kabar berita sertatidak pernah diketahui alamat dan keberadaannya;* Bahwa kepergian Tergugat, tidak meninggalkan barang sesuatuyang berharga yang dapat dijadikan jaminan hidup bagi Penggugatdan kedua anaknya;o,~~Saksi selaku keluarga Saksi telah pernah membantu berusahamencari keberadaan Penggugat, baik di keluarga besar asalTergugat dan kerabat serta teman yang dimungkinkan terdapatkeberadaan Tergugat, namun hasilnya nihil, dan Saksi menyatakanHal. 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor235

bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari gugatan ini adalah Penggugat menggugat cerai dariTergugat dengan alasan dan dalil bahwa sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus serta sulit didamaikan, yang puncaknyapada awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Hal. 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor235

(seratus dua puluh enam komalima ratus dua puluh delapan meter persegi), hal ini sudah membuktikansecara hukum bahwa sesungguhnya dalam Perkara Nomor235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., Penggugat (Terlawan) tidak ada memilikitanah seluas 150 m? dan atau tidak terbukti ada terjadi kelebihan tanahseluas 150 m?

(dua ratus meter persegi) dalam posita gugatan dinyatakan berada di batassebelah Utara, sementara dalam Penetapan Nomor 16/2010 Nomor235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tanggal 20 Januari 2011 dan berita acara sitaeksekusi tanah pecahan yang dijual 200 m? (dua ratus meter persegi)terletak dan berada di letak batas sebelah Timur, yaitu:Halaman 10 dari 25 hal. Put. Nomor 2894 K/Pdt/2015 Sebelah Timur berbatasan dengan pecahan tanah yang dijual 200 m?

Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, yaitu Putusan MahkamahAgung RI Nomor 512 K/Pdt/2006 tanggal 30 Januari 2008 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 352/Pdt/2001/PT DKI tanggal8 Mei 2002 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor235/Pdt.G/ 2000/PN Jkt.Tim., tertanggal 4 April 2001;b.

Eks juncto Nomor235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., maka dengan adanya perbedaan letakletakbatas tanah yang menjadi objek sengketa dalam posita gugatan Nomor235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Timur., dengan penetapan sita eksekusi (vide BuktiT8 dan T9), maka demi hukum Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 16/2010 Eks juncto Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tidakdapat dilaksanakan dan harus dinyatakan non eksekutable;Bahwa dalam gugatan Penggugat asal/Terlawan dalam Perkara Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tanah

(dua ratus meter persegi); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sawo Kecik;Sedangkan dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., yang menjadi dasar dikeluarkannya penetapaneksekusi pengosongan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkara a quo,telah diputuskan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara a quo seluas 126.528 m?

Bahwa pada tanggal 08 Maret 1997, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin Kutipan Akta NikahNomor : 061/02/III/1997 tanggal O08 Maret 1997;Hal 1 dari 15 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.RtuBahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan Taklik Talak terhadap Penggugat;.

Dengan demikian,gugatan cerai Penggugat telah $memenuhi persyaratanHal 3 dari 15 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.Rtusebagaimana diatur dalam peraturan perundang undanganyang berlaku;10.

ketentuan pasal 73 ayat 1 Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, oleh karenanya dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, setelah diperiksa ternyata adalah fotokopisah kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yangHal 7 dari 15 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235

ELYA sebagaiHal 13 dari 15 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.Rtu14Hakim Ketua dan SRI NURAINY MADJID, S.H.I. serta AGUSFIRMAN, S.H.I. masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh NOORHIDAYAH, S. Ag sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,ttdDrs.

MUKHYAR, S.Ag,00 SH.Hakim Ketua Pengadilan Agama Rantau memerintahkan kepadaJurusita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segalahak haknya sesuai ketentuan yang berlaku.Hal 15 dari 15 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.Rtu

BandaAceh Medan, Desa Blang Bladeh, Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Desember 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 24 Desember2021 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Pih Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh,tanggal 11 Januari 2022 Nomor 20/PID.SUS/2022/PT BNA tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Register Nomor 20/PID,SUS/2022/PTBNA, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Bireuen Nomor235

Akta permintaan banding Penasihat Hukum Nomor235/Akta.Pid.Sus/2021/PN Bir yang dibuat oleh Sulaiman,SH.PaniteraPengadilan Negeri Bireuen, bahwa pada tanggal 24 Desember 2021Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 23 Desember2021 Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Bir;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 20/PID.SUS/2022/PT BNA. Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor235/Akta.Pid.Sus/2021/PN Bir yang dibuat oleh Sulaiman,S.H.

Akta permintaan banding Penuntut Umum Nomor235/Akta.Pid.Sus/2021/PN Bir yang dibuat oleh Sulaiman,SH.PaniteraPengadilan Negeri Bireuen, bahwa pada tanggal 28 Desember 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 23 Desember 2021 Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Bir;. Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor235/Akta.Pid.Sus/2021/PN Bir yang dibuat oleh Sulaiman,S.H.

Ataspertimbangannya kami ucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribandingnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan saksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bireuen' tanggal 23 Desember 2021 #Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Bir dan telah membaca, memperhatikan memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa tidak terdapat halhal baru yangkesemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim

Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dapat diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding, karena itu patutuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 23 Desember 2021 Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Bir yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, sedangkan Terdakwa

Bahwa pada tanggal 31 Desember 1995, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin Kutipan AktaHal 1 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.RtuNikah Nomor : 212/03/I11I/1996 tanggal O04 Maret 1996 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan Taklik Talak terhadap Penggugat;.

gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah datang sendirimenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanHal 3 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235

Pasal 65 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Hal 7 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.Rtutentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilan234/Pdt.G/2011/PA.Rtu tanggal 8 September 2011 dantanggal 20 September 2011 Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikankebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan PenggugatHal 11 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.Rtu12tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertibadministrasi sebagaimana yang dimaksud oleh Surat KetuaMuda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal22 Oktober 2002 dihubungkan

ELYAHakim Anggota,Hakim Anggota,ttdttdHal 13 dari 14 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor235/Pdt.G/2011/PA.Rtu14SRI NUR AINY MADJID, S.H.I.AGUS FIRMAN, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdNOORHIDAYAH, S. Ag.Perincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000 Rantau, 03. .00 Oktober 20112 Biaya ATK : Rp 50.000 Salinan sesuai. .00 aslinya3. Biaya Panggilan : Rp 50.000 PANITERA. Penggugat .004 Biaya Panggilan : Rp 150.000..

Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor235/Pid.Sus/2018/PN.Mjk, tanggal 1 Agustus 2018, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DWI BAGAS PUTRA alias BOLANG binZULKARNAIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor727/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 27 September 2018, yang amarselengkapnya sebagai berikut; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor235/Pid.Sus/2018/PN.Mjk, tanggal 1 Agustus 20187, yangdimohonkan banding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat

Umum dalam Memori Kasasi selengkapnya termuatdalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi permohonan kasasi tidak dapat dibenarkankarena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliperkara Terdakwa; Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor727/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 27 September 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor235

yangTerdakwa lakukan perlu diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amardibawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dar PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiJawa Timur Nomor 727/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 27 September2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor235

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN MOJOKERTOtersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor727/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 27 September 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor235

selanjutnya disebut sebagai Tergugat;MelawanTERBANDING, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikanterakhir Sl, pekerjaan Wiraswasta , bertempattinggal di Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutPenggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yagbersangkutan;Telah =membaca berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara yang dimohonkan banding.TENTANG DUDUK PERKARANYAMegutip segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Unaaha Nomor235/Pdt.G

Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan atau tempatpernikahan Penggugat dan tergugat dilangsungkan; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 291.000, ( Dua ratus sembianpuluh satu ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Unaaha yang menyatakan bahwapada hari Kamis tanggal 3 Maret 2011, pihak Tergugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Unaaha Nomor235

berdasarkan Pasal 89 ayat(1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua Undang undang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara ditingkat banding dibebankan kepadaTergugat /Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanperaturan perundang undangan yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI Meyatakan bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding/T ergugat dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Unaaha Nomor235

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen dengan nomor235/232/P25.01/29/X/87 tanggal 17 Oktober 1987 ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon , lriyanto Bin Soewito, dan tempatlahir Pemohon tertulis Tambran yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut sebenarnya nama Pemohon adalah Pemohon 1 dan tempatlahir Pemohon adalah Magetan;4.

Bukti Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3314102808580003, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sragen, tanggal 20 September 2012, telahdiberi meterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor :3314105206630004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sragen, tanggal 20 September 2012, telahdiberi meterai cukup, bukti P.2;Fotokopi Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il, Nomor235

penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian pen etapan ini, maka ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen Nomor235

dan tempat lahir Pemohon adalah Magetan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahterbukti kebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal 34 Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan paraPemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan para Pemohondilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dengan nomor235