Selatan. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Januari 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Mks,tanggal 20 Januari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor295

SehinggaPenggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1Halaman 8 dari 11 putusan Nomor295/Pdt.G./2020/PA.Mkstahun 1974.

leArtinya:Halaman 9 dari 11 putusan Nomor295/Pdt.G./2020/PA.MksApabila ketidaksenangan seorang isteri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talak satu.?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluhenam ribu rupiah).Halaman 10 dari 11 putusan Nomor295/Pat.G./2020/PA.MksDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 24 Februaru 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Rosniati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Bannasari, MH. dan Drs. H.

Nur Aisyah, S.H.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp200.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp311.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor295/Pat.G./2020/PA.Mks

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan almarhum NYOMAN ASTAMA TRI WARDHANA, SH yang dilangsungkan secara adatHal 1 dari 19 halaman Penetapan Nomor295/Pdt.P/2017/PN.DpsAgama Hindu pada tanggal 9 Desember 1990, sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan No. 371WNI/I991/Srt.;3.

BANK PERKREDITAN RAKYAT DEWATAINDOBANK masingmasing sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah) sebagaimana perjanjian kredit No 0067/INV/BDNIIV2016 tanggal 22Agustus 2016 dan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)sebagaimana perjanjian kredit No. 0047/1NV/BDNV2016 tanggai 13 Juni 2016;Hal 3 dari 19 halaman Penetapan Nomor295/Pdt.P/2017/PN.Dps7.

Buleleng,Propinsi Bali (Foto copy dari foto copy) diberi tanda P12 ;Hal 8 dari 19 halaman Penetapan Nomor295/Pdt.P/2017/PN.Dps13. Foto copy Perjanjian Kredit No. 0047/INV/BD/VV/2016, tertanggal 13 Juni 2016PT. Perkreditan Rakyat Indobank (Foto copy dari Foto copy) diberi tanda P13 ;14. Foto copy Perjanjian Kredit No. 0067/INV/BD/VIIV2016, tertanggal 22 Agustus2016 PT. Perkreditan Rakyat Indobank (Foto copy dari Foto copy) diberitanda P14 ;15.

Sebidang tanah dengan SHM No. 2173, surat ukur tanggal 18/08/2011 No.03321/Sesetan/2011 Luas 355 M2 atas nama NYOMAN ASTAMA TRIWARDHANA, Sarjana Ekonomi, yang terletak di Kelurahan Sesetan,Hal 13 dari 19 halaman Penetapan Nomor295/Pdt.P/2017/PN.DpsKecamatan Denpasar Selatan, Kota Deripasar, Propinsi Bali yang saatsekarang dipakai sebagal jaminan pada PT. BANK PERKREDITAN RAKYATINDONESIA(Persero) Tb.

Upah tulis ow, Rp. 6.000,JUMIAN 00... eee eee eee ee eee eens Rp. 12.000,(Dua belas ribu rupiah) ;Hal 20 dari 19 halaman Penetapan Nomor295/Pdt.P/2017/PN.Dps

Putusan Nomor295/Pdt.G/2018/PA Ktb.Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal xxxxxxsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tanggalXXXXXXXXX2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di RT.12. RW. 02Desa Baharu Utara.

Putusan Nomor295/Pdt.G/2018/PA Ktb.rumah tangganya sudah seharusnya Tergugat datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalampernikahan yang sah;2.

Putusan Nomor295/Pdt.G/2018/PA Ktb.SII glSg co pl olpicl ol surg il du Gola!

Putusan Nomor295/Pdt.G/2018/PA Ktb.kami Hj. Aslamiah, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis serta, Samsul Bahri,S.H.I. dan Adriansyah, S.H.I. sebagai hakimhakim Anggota, serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta H.

Putusan Nomor295/Pdt.G/2018/PA Ktb.

/Putusan Nomor295/Pid.B/2015/PN MTPNovember 2015 sampai dengan tanggal 2 Januari 2016; TERDAKWAtidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; 0222=Setelah membaca: === 2= nnn nn nnn ne nnn ce nnn ne nnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 5 Oktober2015, Nomor295/Pid.B/2015/PN MTP tentang penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 5 Oktober2015, Nomor295/Pid.B/2015/PN MTP tentang penetapan

/Putusan Nomor295/Pid.B/2015/PN MTP4. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaBASRAN Als IFIT BinUTUH HALUS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa menjalani masa penahanan; 5.

/Putusan Nomor295/Pid.B/2015/PN MTPatau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: nonnnnne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Saksi ANDRI ANOR bersama dengan Saksi M.

/Putusan Nomor295/Pid.B/2015/PN MTPkertas dan setelah semua uang dari pembeli angka tebakan judi kuponputin tersebut terkumpul lalu Terdakwa serahkan kepada Sdr. AMANGTAHER (DPO) dan selanjutnya untuk mengetahui pemenang hasiltebakan judi tersebut Terdakwa diberitahu oleh Sdr.

/Putusan Nomor295/Pid.B/2015/PN MTPsebagaimana lazimnya permainan judi tersebut dikenal selama ini dikalangan masyarakat; 22Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan SUBSIDERITAS yaitu:

Putusan Nomor295/Pdt.

Dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 06/06/I/2014 tanggal06 Januari 2014.Hal 1 dari 5 hal : Putusan Nomor295/Pdt.G/2020/PA.DglBahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sibalaya selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah ke rumah keluarga Tergugat di Desa Sidondo IV selamakurang lebih 5 tahun.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:Bahwa setelah pernikahan

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHal 2 dari 5 hal : Putusan Nomor295/Pdt.G/2020/PA.Dgldan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut

Penggantiuntuk memanggil sekali lagi kepada Penggugat agar datang menghadap dipersidangan, akan tetapi tetap tidak hadir menghadap di persidangansebagaimana berita acara Relaas Panggilan Elektronik untuk Penggugattanggal 15 Oktober 2020, Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Dgl, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Hal 3 dari 5 hal : Putusan Nomor295

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi, bertepatanHal 4 dari 5 hal : Putusan Nomor295/Pdt.G/2020/PA.Dgldengan tanggal 05 Rabiul Awwal 1442 Hijrivyah, oleh kami Misman HadiPrayitno, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Mazidah, S.Ag.,M.H. dan ZuhairahZunurrain, S.H.I.

Meterai Rp 6.000,00JumtTanh Rp 581.000,00Hal 5 dari 5 hal : Putusan Nomor295/Pdt.G/2020/PA.Dgl

Nomor295/Pid.

Pada lengan atas kanandan paha kanan akibatkekerasan tumpul..Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 3dari11 halamanPutusan Nomor295/Pid. B/2015/PN.KpgMenimbang, bahwaterhadapdakwaanPenuntutUmum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saksi pernah bertanya kepada terdakwa tentang apa yangdiceritakan oleh Korban, lalu Terdakwa menjawab Terdakwa bisamenganiaya korban oleh karena sebelumnya korban menendangterlebih dahulu terdakwa di kemaluannya ; Bahwa setelah kejadian saksi korban tidak tinggal lagi di kos miliksaksi ; Bahwa korban tidak berceritera berapa kali ia dipukul terdakwa, namunsaksi korban menyatakan semua badannya sakit dipukul terdakwa.Halaman 4dari11 halamanPutusan Nomor295/Pid.

Tandavital :napasspontan , frekuensinapasduapuluhpermenit,tekanandarahsepuluhseratussepuluhperdelapanpuluhmillimeter airraksa, frekuensinadidelapanpuluh kali permenit.Halaman 6dari11 halamanPutusan Nomor295/Pid. B/2015/PN.Kpgb. Pada kelopak mata kiri bawah terdapat Iluka lecet dengan ukuransatu centimeter kalinol koma empat centimeter.c. Pada lengan kiri atas terdapat dua buah luka memar berwarnakebiruan dengan ukuran tiga koma lima centimeter dan tigacentimeter kali tiga centimeter .d.

UnsurPenganiyaan; Menimbang, bahwa UndangUndang tidak member ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) itu, MenurutHalaman 8dari11 halamanPutusan Nomor295/Pid. B/2015/PN.KpgYurisprudensi Penganiayaan yaitusengajamenyebabkanperasaantidakenak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka ;Menimbang, bahwa mengenai pengertian kesengajaan dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak menerangkan mengenai arti atau definisitentang kesengajaan atau dolus intent opzet.

,Halaman 11dari11 halamanPutusan Nomor295/Pid. B/2015/PN.KpgHalaman 12dari11 halamanPutusan Nomor295/Pid. B/2015/PN.Kpg

Nomor295/Pdt.G/2018/PA.Ek.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.

Nomor295/Pdt.G/2018/PA.Ek.B.

Nomor295/Pdt.G/2018/PA.Ek. BahwaPenggugatdan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena.

Nomor295/Pdt.G/2018/PA.Ek.mendatangkan kemudharatan yang berkepanjangan, oleh karena itu patut puladikemukakan maksud kaidah fighiyah yaitu:Celeead! Gila le arte alia!

Nomor295/Pdt.G/2018/PA.Ek.Yusuf Bahrudin, S.HI.Rincian Biaya Perkara:1.234.5Panitera PenggantiDrs. Syamsuddin Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 260.000.Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. Nomor295/Pdt.G/2018/PA.Ek.

Putusan Nomor295/Pid.B/2017/PN.ldmTerdakwa berhasil diamankan oleh pihak Kepolisian sedangkan Sdr. Kusnaberhasil melarikan diri; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Antononi mengalami kerugian sekitar Rp.35.000.000.

Putusan Nomor295/Pid.B/2017/PN.ldmtersebut hidup lalu Sdr. Kusna pun membawa pergi mobil pickup milik saksikorban Antononi dari halaman rumah saksi H. Sukmana; Bahwa selanjutnya mobil pickup warna hitam merk Suzuki ST150 Nopol : E8402PU tersebut dibawa oleh Terdakwa dan Sdr.

Putusan Nomor295/Pid.B/2017/PN.ldmsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Putusan Nomor295/Pid.B/2017/PN.ldmMenimbang, bahwa benar tidak lama berselang kemudian Sdr. Kusnakeluar dari rumah sambil membawa mobil pick up yang tidak tahu nopolnya, lalumobil tersebut dibawa kerumah Sdr. Kusna, kemudian keesokan harinya Terdakwadan Sdr.

Putusan Nomor295/Pid.B/2017/PN.ldm

pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal Gampong Niron, Kecamatan Sukamakmur, KabupatenAceh Besar, selanjutnya disebut PemohonmelawanTermohon, tempat/tanggal lahir: Niron, 09051984, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalGampong Niron, Kecamatan Sukamakmur Kabupaten Aceh Besar,selanjutnya disebut TermohonMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;Putusan Nomor295

Bukti Saksi:1, tempat/tanggal lahir: Jantho 141993umur 24 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya telah menerangkan,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon mereka adalah suamiisteri menikah tahun 2007; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon ;Putusan Nomor295/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal6dari 16 hal.

Pasal 55 Undangundang No. 7 tahun 1989 dan pasal26 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan pada hari persidangan yang telahPutusan Nomor295/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal6dari 16 hal.ditetapbkan Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patutPutusan Nomor29S/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal 9dari 16 hal.sebagaimana relaas panggilan yang kemudian dibacakan dalampersidangan serta ketidakhadirannya

Pasal 175 RBg., dan keterangan saksi satu dengan lainnya salingbersesuaian dan saksi memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiridengan demikian saksi telah memenuhi syarat formil dan matriil saksi makaketerangan saksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Putusan Nomor295/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal 13dari 16 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dua orangsaksi terhadap rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dimana dipersidangantelah ditemukan fakta sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus, disebabkan Termohon mengalami gangguan jiwa/stres, sehinggaPutusan Nomor295/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal 14dari 16 haltidak memungkinkan dirukunkan lagi;4. Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terdapat dalam :1.

pendidikan SMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan AlHasnie, Gang Keluarga 1, RT.05,Kelurahan Bantuas, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyabertanggal 30 Juni 2020, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan Register Nomor295

Membebanan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, Jurusita Pengadilan Agama Samarinda telah mengumumkankepada masyarakat untuk memperjelas status dan kedudukan Pemohon dan Pemohon I berdasarkan Surat Pengumuman Nomor295/Pdt.P/2020/PA.Smd, tertanggal 02 Juli 2020 dengan maksud apabilaada pihakpihak yang keberatan atau dirugikan dengan adanya permohonanPengesahan

Kemudian Pemohon danPemohon II menyatakan mencabut permohonannya yang telah terdaftarPenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 3295/Padt.P/2020/PA.Smd pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor295/Pdt.P/2020/PA.Smd, tanggal 30 Juni 2020;Bahwa, berkaitan dengan pernyataan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencabut perkaranya sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim akan memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini, maka segala hal yangdicatat dan dimuat dalam

KemudianPemohon dan Pemohon II menyatakan mencabut surat permohonannyayang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaNomor 295/Pdt.P/2020/PA.Smd, tanggal 30 Juni 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 alinea 1 Rv., maka MajelisHakim dapat mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor295/Pdt.P/2020/PA.Smd dari Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat volunter(permohonan), maka semua biaya yang timbul dalam perkara a quodibebankan kepada Pemohon

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 5295/Padt.P/2020/PA.Smd Rincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp200.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor295/Pdt.P/2020/PA.Smd:

Agustus 1981, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman d/a x (wawak) di KabupatenLangkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal27 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor295

StbMenimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis berusaha memberikannasihat dan saran kepada Penggugat, dan atas nasihat serta saran KetuaMajelis tersebut, Penggugat menyatakan permohonan secara tertulis padatanggal 10 Februari 2022 untuk mencabut perkaranya Nomor295/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 27 Januari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor295/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 27 Januari 2022 yang dimohonkan olehPenggugat tersebut adalah merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangandengan

ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de Rechtsvordering),pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawan menyampaikanjawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserang secara langsung,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor295/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 27 Januari 2022 telah selesai karena dicabut,maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor295/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 27 Januari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/04/XII/2011 tanggal 02 Desember 2011) setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan Sighat Taklik Talak;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor295/Pdt.G/2013/PA.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tukang batu(bangunan), tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor295/Pdt.G/2013/PA.

pertama dan saksi kedua telah pula memberikanketerangan di muka persidangan dimana keterangan tersebut pada pokoknya bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka keluar malam dan pulangnya larut malam, Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk dan antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal serta pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor295

karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan UndangUndang yang berlaku dan hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini ;Hal 9 dari 11 hal Putusan Nomor295

SYAMSI BAHRUNPanitera Pengganti,ARSIN, S.H.Perincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp 30.000,002 Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Penggugat Rp 50.000,004 Biaya Panggilan Tergugat Rp 100.000,005 Redaksi Rp 5.000,006 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor295/Pdt.G/2013/PA. Tjg

Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor295/100/V/2006 tertanggal 21 Mei 2006 yang semula tertulis Anmad Fauzibin Moh. Rois menjadi Fauzi bin Moh. Rais;c.

Bahwa nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor295/100/V/2006 tertanggal 21 Mei 2006 yang semula tertulis Imro'atusSholehah binti Anmad Taufiq menjadi Imro'atus Sholihah binti AhmadTaufig;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor295/100/V/2006 tertanggal 21 Mei 2006 yang semula tertulis Anmad Fauzi binMoh. Rois menjadi Fauzi bin Moh. Rais;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor295/100/V/2006 tertanggal 21 Mei 2006 yang semula tertulis Imro'atusSholehah binti Anmad Taufig menjadi Imro'atus Sholihah binti Anmad Taufiq;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul sebagai akibat adanya gugatan ini;Atau, apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo berpendapat lain, mohonkiranya diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan para Pengugat tersebut, PengadilanNegeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 18 November 2021 Nomor295/Pdt.G/2021/PN Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Konpensi :v Menyatakan gugatan Penggugat tidak

Kika Maryantika ,SH.M.Kn. sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2021 ;Kontra Memori Banding tertanggal 5 Januari 2022 yang diajukan olehDr.Rachmat Harjono Tengadi ,SH.MH., Kuasa Terbanding semula KuasaTergugat , dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Surabaya padahari Rabu tanggal 12 Januari 2022 ;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor295/Pdt.G/2021/PN Sby. tanggal 1 Desember 2021, yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan

Risalan Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas (Inzage) Nomor295/Pdt.G/2021/PN Sby. tanggal 1 Desember 2021, yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Surabaya, bahwa pada hari Rabutanggal 1 Desember 2021 telah diberitahukan Ajoe Patmajanti Loekito(Kuasanya ) sebagai Terbanding semula sebagai Tergugat bahwa Perkaratelah selesai diminutasi (geminuteerd) dan kepadanya telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 295/Pdt.G/2021/PNSby. di Kepeniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dalam

Relaas Pemberitahuan Putusan Kepada Turut Tergugat Nomor295/Pdt.G/2021/PN Sby, tanggal 18 November 2021 yang dibuat dandijalankan oleh Jurusita Pengganti Pada Pengadilan Negeri Surabaya,pada hari Jum/at Tanggal 3 Desember 2021 kepada KIKAMARYANTIKA ,SH.M.Kn.sebagai Turut Terbanding semula sebagaiTurut Tergugat, telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 18 November 2021 Nomor 295/Pdt.G/2021/PN Sby;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor

,sehingga gugatan ParaPembanding dahulu Para Penggugat menjadi tidak tidak jelas ataukabur/abscuur libel ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari, meneliti,dan mencermati serta mengkaji dengan seksama, keseluruhan berkas perkara,yang terdiri dari Surat Gugatan, Jawaban, Replik Duplik, Berita AcaraHalam 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 5/PDT/2022/PT SBYPersidangan, alatalat bukti yang diajukan dipersidangan berupa Surat, danSalinan Resmi Putusan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor295

No 295/Pdt.G/2019/PA.SITKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo dengan Nomor295/Pdt.G/2019/PA.SIT, tanggal 31 Januari 2019, dengan dalildalil sebagaiDengan dalil dalil / alasan alasan sebagai berikut :;1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Agustus2018, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumbermalang Kabupaten Situbondo dengan kutipan Akta Nikah Nomor0140/009/VIII/2018 tanggal 24 Agustus 2018 dengan status Pemohonperjaka dan Termohon perawan;2.

2019/PA.SITMenimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Situbondo telah mengirimkansurat teguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W413A19/827/HK.O5/IV/2019 tanggal 16 April 2019 agar Pemohon menambah panjarbiaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30 hari)terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Situbondo telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor295

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor295

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau. bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir dipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaanHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor295/Pdt.G/2008/PA.Plgdilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon

berada dalam pengasuhanTermohon;Bahwa,saksi dengar Pemohon dengan Termohon sering cekcokdan Saksi sendiri pernah menyaksikan Pemohon denganTermohon bertengkar, penyebabnya karena Termohonkeberatan karena waktu itu ada salah seorang anggotakeluarga kami akan menginap di rumah mereka, yangakhirnya anggota keluarga kami tersebut saksi ajakmenginap di rumah saksi;Bahwa, mereka sudah berpisah lebih kurang 2 tahun;Bahwa, usaha untuk merukunkan mereka sudah dilakukan, akanHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor295

yang dikehendaki oleh bunyipasal 39 ayat (1) Undang undang Nomor tahun 1974 jo pasal31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namuntidak berhasil =;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dan Termohondan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi dimana dalamrumah tangga mereka telah terjadi perselisihan danpertengakaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, danternyata mereka telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbanganHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor295

HUSNAWATI ZEN sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor295/Pdt.G/2008/PA.PlgKETUA MAJELISTtd.Drs. HARUN HAMIDHAKIMHAKIM ANGGOTATtd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH.Dra. Hj. MAISUNAH, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. HUSNAWATI ZENPerincian Biaya Perkara1. Panggilan Pl x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 1 x : Rp. 60.000, 3. Meterai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 126.000, Ttd.ANGGOTA

., tanggal 09 Februari2016, hal alat bukti Surat Penggugat yang ditujukan kepadaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 200 K/PID/2018Ketua/Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor 295/Pdt.G/2015/PN.Mks,pada Pengadilan Negeri Makasar, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya; Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor295/Pdt.G/2015/PN.Mks, tanggal 3 Mei 2016 yang telah dilegalisirsesuai dengan aslinya; 1 (satu) lembar asli kertas tulisan tangan bertuliskan Kutipan NikahNo.67/01/1079; 1 (satu

OMPO MASSA, S.H., tanggal 09 Februari2016, hal alat bukti Surat Penggugat yang ditujukan kepadaKetua/Majelis Hakim Perkara Perdata No.295/Pdt.G/2015/PN.Mks,pada Pengadilan Negeri Makasar, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya; Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor295/Pdt.G/2015/PN.Mks, tanggal 3 Mei 2016 yang telah dilegalisirsesuai dengan aslinya; 1 (satu) lembar asli kertas tulisan tangan bertuliskan Kutipan NikahNomor 67/01/1079; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kehilangan

OMPO MASSA, S.H., tanggal 09 Februari2016, hal alat bukti Surat Penggugat yang ditujukan kepadaKetua/Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor 295/Pdt.G/2015/PN.Mks,pada Pengadilan Negeri Makasar, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya; Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor295/Pdt.G/2015/PN.Mks, tanggal 3 Mei 2016 yang telah dilegalisirsesuai dengan aslinya; 1 (satu) lembar asli kertas tulisan tangan bertuliskan Kutipan NikahNo.67/01/1079; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kehilangan

dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe dan ditandatangani olehsaksi Muslimin, S.Ag. sebagai Kepala KUA Kecamatan Unaaha.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 200 K/PID/2018Mengingat duplikat Akta Nikah tersebut dikeluarkan oleh pajabat daninstansi yang berwenang mengeluarkan Duplikat Akta Nikah makaTerdakwa tidak boleh dipersalahkan apabila menggunakan DuplikatKutipan Nikah Nomor KK.23.03/01/PW.01/54/2013 tanggal 4 April 2013untuk kepentingan gugatan perkara perdata Nomor295

Lain halnya apabila Duplikat Akta Nikahtersebut tidak dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Unaaha dan tidakditandatangi oleh pejabat yang berwenang ataupun duplikat Akta Nikahtersebut dikeluarkan KUA Kecamatan Unaaha dan pejabat yangberwenang untuk menandatanganinya dipalsukan tanda tangannya;Bahwa perbuatan Terdakwa menggunakan Duplikat Kutipan Akta Nikahuntuk kepentingan gugatan perkara perdata Nomor295/Pdt.G/2015/PN.Mks. tanggal 3 Mei 2016 melawan Alfred Tandra,secara factual tidaklah merugikan kepentingan

agama Islam,pekerjaan jualan, bertempat tinggal di KOTABALIKPAPAN, disebut semula Tergugat sekarangPembanding ;melawanTERBANDING umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, bertempat tinggal di KOTABALIKPAPAN, disebut semula Penggugatsekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Balikpapan, Nomor295

permohonannya dengan mengajukanmemori banding bertanggal 14 Juli 2008.Menimbang, bahwa Terbanding juga telah mengajukankontramemori bandingnya bertanggal 1 September 2008;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara serta memenuhi syarat syarat menurutketentuan perundang undangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajariputusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor295