Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Halaman2dari15Putusan Nomor317/Padt.G/2020/PA Sgm.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama tergugatterhadap Penggugat #nama Penggugat;2.

Surat:Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor491/11/XII/2017, tanggal18Desember 2017, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, bermeterai cukup, distempel pos dan telahHalaman3dari15Putusan Nomor317/Padt.G/2020/PA Sgm.dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis di beritanda P.B.

Berdasarkan keterangan para saksi dalam persidangan, sertaalat bukti P,, sehingga dengan alatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), serta dengan memperhatikan ketentuanPasal 7 ayat (1) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI.Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap posita angka 1Halaman7dari15Putusan Nomor317/Padt.G/2020/PA Sgm.

,M.HImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh BulgisHalaman14dari15Putusan Nomor317/Padt.G/2020/PA Sgm.Yusuf, S.HI., M.H.. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. M. Thayyib. HP Dra.Hj. Fahima, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halamani5dari15Putusan Nomor317/Padt.G/2020/PA Sgm.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandungyang bernama:Nama : Nurhikmah binti YusaNIK : 6303086501030001Umur : 16 tahun 9 bulanHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor317/Padt.P/2019/PA MtpTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggal: Simpang Empat, 25 Januari 2003: Islam: Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama: tidak bekerja: RT 003 Nomor 43 Desa Lok Cantung, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Banjar;Dengan calon suaminya yang bernama:NamaNIKUmurTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggal: Arbayani

Pemohon (Yus'a) Nomor6303082112070116 tanggal 20072017 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, bukti surat tersebutHal 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor317/Padt.P/2019/PA Mtptelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Oleh karena itu permohonanHal 9 dari 13 halaman Penetapan Nomor317/Padt.P/2019/PA MtpPemohon untuk memintakan Dispensasi Nikah kepada anaknya yang bernamaNurhikmah binti Yusa secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun secara formal permohonan Pemohondapat diterima tidak serta merta permohonan tersebut dapat dikabulkansebelum memeriksa dan meneliti secara seksama tentang halhal yang menjadipenyebab diajukannya permohonan Dispensasi Nikah tersebut;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon

Lukmanul Hakim, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor317/Padt.P/2019/PA MtpHj. Aslamiah, S.Ag, M.H.. Drs. H. Al Fahni, M.HDrs. H. Sugiannor, S.H..Panitera Pengganti,H.

Lukmanul Hakim, S.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 250.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Merai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor317/Padt.P/2019/PA Mtp

Putusan Nomor317/Pdt.G/2021/PA.

Palembang tanggal 9 Juli 1982 berdasarkanAkta Kelahiran Nomor 88/1992 dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Palembang tercatat atas nama PIT MEI; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohondengan nama yang lazim dipergunakan oleh Masyarakat Indonesia yaitu dari :PIT MEI menjadi nama baru : MELIANI EFFENDI selanjutnya menyebutdirinya MELIANI EFFENDI; Bahwa tujuan ganti nama tersebut tidak bermaksud untuk menghindariperkara perdata ataupun pidana;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan nomor317

ditandatangani oleh Wakil Sekretaris Republik Indonesia, tertanggal 24 Juni 1989,atas nama TJHAI MEN KHO (Ayah Pemohon), diberi tanda P6;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 454/PKW/XI/2007 atas namaHendra Gunadi dengan Tjhai Pit Mei yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil tertanggal Palembang 6 November 2007,diberi tanda P7;Fotocopy suratsurat bukti di atas telah dilihat dan sesuai dengan buktiaslinya serta telah pula diberi materai secukupnya;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan nomor317

atau Pidana;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyerahkan bukti Surat yang masingmasing diberi tanda P1 sampai dengan P7, di Samping itu menghadirkan pula 3 (tiga) orang saksiSUNARTO, saksi SUSWANTO dan saksi HENDRA GUNADI;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk nomor1671064907820013 atas nama TJHAI PIT MEI, MELIANI EFFENDI, sedangkanbukti P2 berupa Kartu Keluarga nomor 1671061203080074 atas nama KepalaHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan nomor317

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palembang atau pejabatyang ditunjuk agar supaya mengirimkan sehelai salinan penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang berwenang, untuk mencatatHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan nomor317/Pdt. P/2018/PN. Plgtentang penggantian nama tersebut dengan cara membuat catatan pinggirdalam buku Register Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan dalam AkteKelahiran Nomor : 88/1982 tanggal 28 Maret 1982;4.

Subur Susatyo, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan nomor317/Pdt. P/2018/PN. PlgBiayabiaya : Relas Panggilan Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,PNBP Relaas Rp. 5.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah...............Rp.171.000,(terbilang: seratus tujuh puluh satu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan nomor317/Pdt. P/2018/PN. Plg

Putusan Nomor317/Pid.B/2017/PN.ldmMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa Pecahan botol Angker Bir warna hijau.

Putusan Nomor317/Pid.B/2017/PN.ldmmengalami luka terbuka pada hidung dan luka lecet pada rahang bawah danVisum Et Repertum No.

Putusan Nomor317/Pid.B/2017/PN.ldmMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur barangsiapa telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;ad. 2.

Putusan Nomor317/Pid.B/2017/PN.ldmhidung dan luka lecet pada rahang bawah dan Visum Et Repertum No.

Putusan Nomor317/Pid.B/2017/PN.ldmS.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu dengandihadiri oleh Aji lbnu Rusyd, S.H., sebagai Jaksa Penuntut Umum dihadapanTerdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaElizabeth Prasasti Asmarani, S.H. Raja Mahmud, S.H., M.H. Boyke B.S. Napitupulu, S.E., S.H., M.KnPanitera PenggantiFebria Anindiasari, S.H., M.H. Halaman 13 dari 13. Putusan Nomor317/Pid.B/2017/PN.ldm

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor317/Pdt.G/2019/PN Pbr, tanggal 16 September 2020 Pembanding semulaTergugat, mengajukan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonanbanding Nomor 317/Pdt.G/2019/PN Pbr, tanggal 14 Oktober 2020 permohonantersebut yang diterima dan dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru,dan Permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugattersebut telah diberitahukan oleh Jurusita

Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding semulaPenggugat telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri PekanbaruHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 260/PDT/2020/PT PBRberdasarkan surat Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding tersebut telah disampaikan kepada Kuasa Pembanding semulaTergugat, melalui Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 01Desember 2020;Menimbang, bahwa Para Pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage), berdasarkan Surat Nomor317

Kuasa Terbanding semula Penggugat padatanggal 04 November 2020 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi membaca berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor317

oleh karena semua pertimbangan dan alasan hukum yang menjadidasar putusan dianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 260/PDT/2020/PT PBRMenimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini, sehingga putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor317

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor317/Pdt.G/2019/PN Pbr tanggal 16 September 2020 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp 150.000.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor317/Pdt.G/2017/PA Skg dicabut

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan Negeri Indramayu sejak tanggal 10 Oktober 2019sampai dengan tanggal 8 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 317/Pid.B/2019/PN.Idmtanggal 10 September 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.B/2019/PN.ldm tanggal 10 September2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor317

Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Imam Baherudin bin Kaerudin,pada hari Sabtu tanggal 09 Maret2019 sekira pukul 04.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2019, bertempat di halaman rumah saksi Abdul Rokman yang berada diDesa Sukadana Blok Sukajaya Rt. 010 Rw. 003 Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor317

E3674 TQ di bawa ke Polres Indramayu untukpemeriksaan lebih lanjut .e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Deden Supriyandi mengalami kerugiansekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor317

sekira pukul 04.00 Wibbertempat di halaman rumah saksi Abdul Rokman yang berada di DesaSukadana Blok Sukajaya Rt. 010 Rw. 003 Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol E3674 TQtahun 2012 milik saksi Deden telah hilang;Bahwa saksi Deden,saksi Walid Agung tidur didepan rumah saksi AbdulRokman,motor saksi korban terparkir di depan rumah sedangkan kuncikontaknya saksi letakkan di samping bantal saksi korban tidur, ketika saksiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor317

Adil Hakim, SH., MH.Panitera Pengganti,Febria Anindiasari, SH., MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor317/Pid.B/2019/PN.Idm

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat kediaman di KABUPATENPOLEWALI MANDAR, disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalatalat bukti di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Juni 2021 yang telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan register perkara nomor317

pembukian, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap, dan verskot biayanya telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Polewali telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan surat Nomor W20A22/807/HK.O5/II/2019, tanggal 24 Agustus 2021 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu palinglama 1 (Satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Penitera Pengadilan Agama Polewali telahpula membuat laporan kepada Mejelis Hakim melalui suratnya Nomor317

memerlukan biaya, sementara versekot biayaperkara a quo telah habis, sehingga pihak Penggugat harus ditegurmenambah biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Polewali NomorW20A22/807/HK.05/II/2019, tanggal 24 Agustus 2021, akan tetapiPenggugat tidak menambah panjar versekot biaya perkaranya, sesualsurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Polewali Nomor317

Menyatakan batal daftar perkara Nomor317/Pdt.G/2021/PA.Pwl.dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Paitera Pengadilan Agama Polewali untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.040.000.00.

Bahwa Pemohon (Dalilan Bin Chadromi) pada Tanggal 27 Juli 1987,Pemohon dan Pemohon Il (Ngatini Binti Darmuji) telah melangsungkanPernikahan menurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumendengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 tertanggal 27 Juli 1987;Penetapan Nomor 736/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 1 dari 11 halaman2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Dalilan Bin Chadromi)dengan Pemohon II (Ngatini Binti Darmuji) telah menerima Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, KabupatenKebumen dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 tertanggal 27 Juli 1987, dengan Nama Pemohon (Dalilan Bin Chadromi, tempat tanggal lahir: Tirtomoyo, 25 tahun) danPemohon II (tempat tanggal lahir: Tirtimoyo, 22 tahun);4.

Menetapkan nama Pemohon (Dalilan Bin Chadromi, tempat tanggallahir: Tirtomoyo, 25 tahun) dan Pemohon II (tempat tanggal lahir: Tirtimoyo,22 tahun) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 tertanggal 27 Juli 1987 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiPemohon (Janibin Bin Chadromi, tempat tanggal lahir: Kebumen,01071961) dan Pemohon II (tempat tanggal lahir: Kebumen, 01071970);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 tanggal 27 Juli 1987 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);.

Menetapkan nama Pemohon (Dalilan bin Chadromi, tempat tanggal lahirTirtomoyo, 25 tahun) dan Pemohon Il ( tempat tanggal lahir Tirtomoyo, 22tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor317/9/VII/226/PW.IV/87 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Alian, Kabupaten Kebumen tanggal 27 Juli 1987 diubah menjadiPemohon (Janibin bin Chadromi), tempat tanggal lahir Kebumen, 01071961) dan Pemohon II (Ngatini binti Darmuji) tempat tanggal lahir diubahKebumen, 01071970 ;Penetapan Nomor 736/

Jakarta, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli2015, Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT;Pengadilan Tinggi Medan;Hal. 1Putusan No.1 32 /Pdt.G/2018/PN.MdnSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor132/Pdt/2018/PT MDN tanggal 9 April 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;Setelah mempelajari berkas perkara, termasuk di dalamnya Berita AcaraPersidangan dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor317

PN.Mdn tanggal 3 Maret 2016;Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di persidangan oleh keduabelah pihak berperkara, Akta Banding dan relaasrelaas pemberitahuan, sertasuratsurat lain dalam berkas perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan gugatan dengan surat gugatannya tanggal 17 Juni 2015, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 17 Juni 2015dan terdaftar dalam Register Perkara Gugatan dengan Nomor317

diterima;DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 499.000, (empat ratus sembilan puluh sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 317/Pdt.G/2015/PN Mdn, pada tanggal 15 Maret2016 Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan IsiPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Maret 2016 Nomor317

kepada Terbanding semula Terguat bahwa ia dapat mengajukanKontra Memori Banding terhadap Memori Banding tersebut dandiserahkan melaluiKepanbiteraan Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu sebagaimanayang ditentukan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 317/Pdt.G/2015/PN Mdn, pada tanggal 28 April 2016Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepadaPembanding semula Penggugat bahwa berkas perkara perdata Nomor317

/PN Mdn,serta Akta Banding Nomor 46/2016 relaasrelaas dan suratsurat lain dalam berkasperkara, permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugattersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta telahmemenuhi syaratsyarat sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan saksama Berita Acara Sidangdan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Maret 2016 Nomor317

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor317/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 6 September 2017 yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa KILLI CANDRA Alias SENTAK, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh MEGAWATI SIMBOLON, S.HPanitera Pengadilan Negeri Rantauprapat bahwa pada tanggal 11September 2017, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor317/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 6 September 2017;2.

tanggal 4 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 12 Oktober2017 sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor317

memerintahkan Terdakwa tetap dalamTahanan;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan, Pasal 112 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor317

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor317/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 6 September 2017 yang dimintakanbanding tersebut untuk selain dan selebihnya;4.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Sag tanggal 23 Februari 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Sag, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau yang menerangkan bahwa pada tanggal 1 Maret 2021, Terdakwamelalui surat dari Kepala Rumah Tahanan Negara Kelas II B Sanggau NomorW.16.PAS.H.PK.01.01.01.513 tanggal 1 Maret 2021 telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor317/Pid.Sus/2020/PN

Sag, tanggal 23 Februari 2021;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding NomorNomor 317/Pid.Sus/2020/PN Sag, yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanNegeri Sanggau yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Maret2021 permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum;Telah membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Sag, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHal 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 57/PID.SUS

/2021/PT PTKSanggau yang menerangkan bahwa pada tanggal 2 Maret 2021, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sanggau Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Sag, tanggal 23 Februari 2021;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Sag, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSanggau yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Maret 2021permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada

132 aya (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndangHal 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 57/PID.SUS/2021/PT PTKNomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan Ulangan, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pembanding Terdakwa maupun dariPembanding Jaksa Penunut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor317

DALAM KONPENSI2.1 Menolak gugatan Penggugat untuk selurubnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard)2.2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya seluruh perkarasesuai dengan peraturan perundangundangan.SUBSIDAIR:Mohon putusan lain yang seadiladilnya.Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor317/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 29 Oktober 2019 yang amar putusannyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA

: Menolak gugatan Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar beaya perkara yang besarnyaRp.546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 Putusan No. 106/PDT/2020/PT SMGMembaca Akte Pernyataan Permohonan = Banding Nomor317/Pdt.G/2019/PN Smg jo Nomor 95/Pdt.U/2019/PN Smg, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 7 Nopember2019, yang menerangkan bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang

Nomor317/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 29 Oktober 2019 tersebut;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor 317/Pdt.G/2019/PN Smg jo Nomor 95/Pdt.U/2019/PN Smg, yangmenerangkan bahwa Pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Nopember2019;Membaca memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 18 Nopember 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 18 Nopember 2019

tidak ada halhal yang baru yang dapatmengubah isi putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena semuanyatelah dipertinbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama, oleh karenanya memori banding dan Kontra memori banding tersebuttidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara ini pada tingkatbanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor317

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor317/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 29 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Permohonan dalam tingkat pertama, yang bersidang diruang sidangPengadilan Negeri tersebut, telah menjatunkan Penetapan sehubungan denganpermohonan dari :Nama : SUGINO, tempat/tanggal lahir : Balikpapan, tanggal 12 September 1955,Jenis Kelamin : lakilaki , Pekerjaan : Buruh Harian Lepas, Alamat : JalanSerobong No. 35 RT 22 Kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan KotaBalikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor317

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencatatdalam Register Induk Perkara Perdata Permohonan, perkara dicabut Nomor317/Pdt.P/2019/PN Bpp tersebut ;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 9September 2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020;Terdakwa dalam menghadapi menghadapi perkaranya tidakdidampingi penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor317/Pid.B/2020/PNJap tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor317/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 10 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

sentimeter) dari dasar kulit kepala, warna seperti kulit sekitar,bengkak tersebut tepatnya terletak sekitar 7 cm (tujuh sentimeter) dari telingakiri sisi belakang kearah tengah tubuh.Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Halaman 10 dari 12Putusan Nomor317

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos oblong wama cokelat polos, terdapattulisan"LEVISTRAUSS CALIFORNIA pada bagian depan dan robekpada bagian pinggang kanan dan KiriDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Henny BagreHalaman 11 dari 12Putusan Nomor317/Pid.B/2020/PN Jap...6.

Tetelepta, SHKorneles Waroi SH.Panitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani ST.SHHalaman 12 dari 12Putusan Nomor317/Pid.B/2020/PN Jap...

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Mei 2018sampai dengan tanggal 22 Juni 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juli2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal28 Juli 2018;Perpanjangan Penahan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 29Juli 2018 sampai dengan tanggal 26 September 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor317

/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 29 Juni 2018, tentang penunjukan MajelisHakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Bangil Nomor317/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 29 Juni 2018, tentang penentuan Hari Sidang;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor317/Pen.Pid.B/2018/PN Bil tanggal 17 Juli 2018, tentang penunjukan MajelisHakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 317/Pid.B/2018/PN BilA.

Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor317/Pen.Pid.B/2018/PN Bil tanggal 21 Agustus 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;5. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor317/Pen.Pid.B/2018/PN Bil tanggal 4 September 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;6.

BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG, beralamat diJalan Dewi Sartika nomor : 24 Singaraja, dalam halini diwakili oleh Kuasanya bernama Edy Susanto,S.H. sesuai dengan surat kuasa Khusus tertanggal20 Juli 2017, untuk selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Turut Terlawan;Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor317/Pdt.Plw/2017/PN Sgr tanggal 12 Maret 2018, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menyatakan

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 3.036.000, ( tiga juta tiga puluh enam riburupiah) ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Singarajapada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018, sebagaimana tercantum dalamregister banding Nomor 71/Pdt/2018/PT DPS;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Pelawan telahmengajukan pencabutan banding Perkara Nomor317/Pdt.Plw/2017/PN.Sgr, pencabutan mana telah dilakukan di hadapanHalaman

Bahwa atas anak tersebut telah diterbitkan Kutipa Akta Kelahiran oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil di Bengkulu Selatan Nomor317/12/CSL/BS/1997 tertanggal 04 Desember 1997 atas Nama OkyHernawan.. Bahwa setelah teliti secara seksama, pada kutipan akta kelahiran tersebutterdapat kesalahan dalam penulisan bulan dan tahun lahir tertulis 28Nopember 1997seharusnya tertulis 28 Oktober 1998..

KetuaPengadilan Negeri Manna kiranya dapat memeriksa dan mengadili selanutnyamengabulkan permohonan Pemohon yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan 28Nopember 1997 yang terdapat dalam kutipan akta kelahiran Nomor317/12/CSL/BS/1997 tgl 04 Desember 1997, dibetulkan menjadi 28 Oktober1998..

Bukti P4 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor317/12/CSL/BS/1997 tertanggal 4 Desember 1997 An.OkyHernawan;5. Bukti P5 : Asli Surat Keterangan Nomor 500/1213/KL/TJM/2019tertanggal 04 November 2019 An.Oky Hernawan;6.

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun XXX Kabupaten Sumenep, sebagaiPENGGUGAT;Lawan;TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Dusun xxxKabupaten Sumenep, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juli 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kangean, Nomor317

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor317/Pdt.G/2021/PA.Kgn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.