Bahwa pada tanggal 07 April 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten SimalungunHim 1 dari 11 hlm Putusan Nomor557/Pdt.G/2019/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor (i, tangoa!a:. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di TT sclama2 minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan diselama 1 tahun 9 bulan;.

Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangganamun masih ada komunikasi;Him 2 dari 11 hlm Putusan Nomor557/Pdt.G/2019/PA.Sim8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil;9.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2019 yang lalu sampai sekarang;o>Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Him 8 dari 11 hlm Putusan Nomor557/Pdt.G/2019/PA.Sim1.

,M.Sy.dan Sarifuddin, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Miharza, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya T ergugat.Ketua Majelis,Diana Evrina Nasution, S.Ag., S.H.Him 10 dari 11 hlm Putusan Nomor557/Pdt.G/2019/PA.SimHakim Anggota,Yulistia, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him 11 dari 11 hlm Putusan Nomor557/Pdt.G/2019/PA.Sim

Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta dengan register NomorXXXxxx tanggal 3 September 2020, yang selanjutnya disebut sebagaiKUASA HUKUM PARA PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Para Pemohon dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat mereka tertanggal 2 September2020 telah mengajukan permohonan dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwakarta dengan register NomorHalaman 1 Penetapan Nomor557

Bahwa Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwakartaKabupaten Purwakarta, oleh karenanya Para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaHalaman 2 Penetapan Nomor557/Pdt.P/2020/PA.Pwk.Purwakarta guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus AktaKelahiran Anak serta Administrasi Lainnya.7.

pencabutanperkara Nomor 557/Pdt.P/2020/PA.Pwk. dari Para Pemohon.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dari perkaraini dibebankan kepada Para Pemohon.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANHalaman 4 Penetapan Nomor557

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor557/Pdt.P/2020/PA.Pwk. dari Para Pemohon.. Memerintankan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara..

IRFAN FIRDAUS, S.H., S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 5 Penetapan Nomor557/Pdt.P/2020/PA.Pwk.EMON KUSMAN, S.H.Biaya perkara:1. Biaya PNBP Rp. 60.000.2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 4. Biaya meterai Rp. 6.000.Rp. 116.000.(Seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 Penetapan Nomor557/Pdt.P/2020/PA.Pwk.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor557/Pdt.G/2024/PA.Kra dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

,Putusan Nomor557 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama XXX yang berasal dari XXX, Penggugat mengetahui dari temannyabahwa Tergugat berboncengan dengan perempuan tersebut.

,Putusan Nomor557 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak April 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama XXX yang berasal dari XXX, Penggugatmengetahui

,Putusan Nomor557 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Agama Tuban terdiri dari Drs. H.NURHADI,MH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaH.ANSHOR,SH dan Drs.H.ABDURRAHMAN,SH.MH sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta AHMAD ROMADHON S.Ag.

,Putusan Nomor557 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Bahwa Pada tanggal 08 Agustus 2010 Pemohon telah menikah denganHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 133/Padt.P/2018/PA.BppPemohon II secara sah dan dicatat Oleh pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor557/26/VIII/2010 tanggal 23 Agustus 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor557/26/VIII/2010 tanggal 23 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen (bukti P.1).2.

hanya memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskanperkaranya.Bahwa tentang jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan ParaPemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkan penulisannama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor557

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah padatanggal O08 Agustus 2010 dan dicatat Oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor557/26/VIII/2010 tanggal 23 Agustus 2012.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 133/Padt.P/2018/PA.Bppmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur Nomor557/26/VIII/2010 tanggal 23 Agustus 2012.3.

tanggal 20 Januari 2015, Nomor88/0.1.12/Epp.2/ 01/2015, sejak tanggal 20 Januari 2015 sampai dengantanggal 28 Februari 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 23 Februari2015, Nomor 248/Pen.Pid/2015/PN.JKT.BAR, sejak tanggal 01 Maret 2015sampai dengan tanggal 30 Maret 2015 ;Penuntut Umum, tanggal 19 Maret 2015, Nomor PRINT1650/0.1.12/EP.1/03/2015, sejak tanggal 19 Maret 2015 sampai dengan tanggal 07April 2015;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 01 April 2015, Nomor557

Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor557/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt ., tanggal 23 Juni 2015, yang amarnya sebagaiberikut :Menyatakan terdakwa SUYANTO alias ALIONG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan

,MH Panitera Pengadilan Negeri JakartaBarat menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor557/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt , tanggal 23 Juni 2015 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 557/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt,tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor W10.U2/4682/HK.01/07/2015 dan NomorW10

.U2/4683/HK.01/07/2015 tanggal 24 Juli 2015 telah memberikankesempatan kepada masingmasing Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat selama 7 (tujuh) hari, terhitung sejak tanggal 29 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor557/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 23 Juni 2015, sedangkan permintaan banding Terdakwadiajukan pada tanggal 23 Juni 2015

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor557/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. tanggal 23 Juni 2015 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Menghukum Terintervenient/pemohon eksekusi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau: Ex Aequo Et Bono;Bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut telah ditolak olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Sela Intervensi Nomor557/Pdt.G/Plw/2014/PN Jkt Pst tanggal 20 Mei 2015;Bahwa terhadap bantahan tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan Putusan Nomor 557/Pdt.G/Plw/2014/PN JKT PSTtanggal 9 September 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak

No. 1891 K/Pdt/2018 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor557/Pdt.G/ Plw/2014/PN Jkt Pst tanggal 9 September 2015 yangdimohonkan banding tersebut, dengan:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsieksepsi dari Pembanding semula Terlawan ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Terbanding semula Pelawan adalah Pelawan yang tidakbenar; Menolak perlawanan Terbanding semula Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Terbanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor557/Pdt.G/Plw/2014/PN JKT PST tanggal 09 September 2015;4. Menyatakan Eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 512/Pdt.G/2009/PN Jkt Pst juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Nomor 77/PDT/2011/PT DKI juncto Putusan MahkamahAgung R.I. dalam Kasasi Nomor 3034.K/Pdt/2011 menyangkut HakPelawan yang dapat merugikan Pelawan tidak dapat dilaksanakan;5.

melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dikaruniai 1anak lakilaki bernama Muhammad Syafiq Al Agim Bin Abdul Kohar, lahirKendal 21 Agustus 2011 (umur 8 tahun lebih 2 bulan), sekarang dalampengasuhan Tergugat;3.Bahwa pada tahun 2017 atas seijin Tergugat, Penggugat bekerja keHong Kong pulang Januari 2020;4.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Hong Kong, Penggugat baru tahuternyata :;5.Penggugat sudah dicerai talak oleh Tergugat sejak 03 September 2019berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Kendal Nomor557

Tergugat (Sebagai Penggugat) mengkomulatifkan dengan perkara hakasuh anak, dan dalam amar putusannya Menetapkan Hak Asuh Anaknama Muhammad Syafiq Al Agim bin Abdul Kohar, Tempat/Tanggal Lahir :Kendal, 21 Agustus 2011 ada pada Penggugat sebagai ayah kandungnya(vide halaman 11 Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor557/Pdt.G/2019/PA.Kdl. tanggal 09 Juli 2019):7.Dalam pengajuan perkara tersebut Tergugat (sebagai Penggugat)dengan sengaja mengutarakan keterangan palsu seolaholah Penggugat(sebagai Termohon

No 2306/Pdt.G/2020/PA.Kdltanggal 09 Juli 2019), dan karena keterangan palsu tersebut (Tergugatmenyampaikan alamat Penggugat tidak diketahul), Pengadilanmengabulkan hak asuh anak ditetapkan pada Tergugat karena Penggugattidak diketahui alamatnya (vide pertimbangan hukum pada halaman 10 danamar halaman 11 Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor557/Pdt.G/2019/PA.Kdl. tanggal 09 Juli 2019);8.Bahwa ketika Tergugat mengajukan perkara cerai talak dan hak asuhanak dalam perkara Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Kdl.

Cilegon, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 22 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di xxxxx xxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan Jombang,Kota Cilegon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal 13 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor557

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor557/Pdt.G/2017/PA.Clg, dari Penggugat;2. Menyatakan perkara nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Clg, selesai dengandicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4.

Islam, pendidikanS1, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KelurahanMarikurubu, RT. 011/RW.005, Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate pada tanggal 01 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor557

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor557/Pdt.G/2019/PA.Tte dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ternate pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rabiul awwal 1441 Hijriah oleh Drs.

Pasar Cikampek kepada PENGGUGAT REKONVENSI dalamkeadaan kosong dan baik serta tanpa syarat apapun seketika setelah putusanperkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Membaca permohonan intervensi tertanggal 20 Februari 2020 yangdiajukan oleh PT Celebes Natural Propertindo dalam perkara aquo ;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor557

tanggal 18 Juni2020, dalam perkara aquo, terhadap eksepsi tentang kompetensi yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Intervensi tersebut tidak dapatditerima; Menyatakan Pengadilan Negeri Karawang berwenang untuk mengadili perkaratersebut; Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat serta Tergugat Intervensi untukmelanjutkan pemeriksaan pokok perkara; Menangguhkan pembebanan pembayaran biaya perkara hingga putusan akhir;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor557

tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2September 2020, kepada Terbanding II semula Tergugat Intervensi, pada tanggal21 September 2020 ;Membaca, relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)yang diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 4September 2020, kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2September 2020, dan kepada Terbanding II semula Tergugat intervensi padatanggal 21 September 2020 ;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor557

Subiharta, S.H., M.Hum.dan Zaherwan Lesmana, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan didalam persidangan terbuka untuk umum pada hari hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut denganHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor557/PDT/2020/PT BDG.dibantu oleh Tri Mulyani, S.H.

,M.HPerincian biaya perkara: Beaya meterei Rp. 6.000, Beaya redaksi putusan Rp. 10.000, Beaya proses lainnya Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor557/PDT/2020/PT BDG.

lahir di Serang, tanggal 29 April 1982, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Xxxxxxxxx Kelurahan Xxxxxxxxx, Kecamatan XXxXXXXxxx,Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan Nomor557

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor557/Pdt.G/2018/PA.Clg. tanggal 12 September 2018 yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim

sebagaimana dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Him. 3 dari 6 Pen.No.557/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor557

nen nn nce monn onnnncnnnncnnee Menolak tuntutan provisi pelawan 2nc anemone renceDALAM EKSEPSI: 290 22222 2 oe eno n= Menolak Eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARA : 700070 2 02002022 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik; Menolak perlawanan Pelawan: Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;7Menimbang, bahwa dari Risalah Permohonan Banding olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 27 Agust 014, Nomor557

Pengadilan Tinggi,kepada kedua belah pihak berperkara, telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi sepertiternyata dari pemberitahuan tentang hal itu, kepada kuasa hukum masingmasing pihak pada tanggal 19 Nopember 2014 dan tanggal 13 Nope oy CIGNA SEK SAUTE fase eet rear ast t ig eMMenimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberita emeriksaberkas (Inzage) tersebut, para pihak melalui kuasa hukum h melakukanpemeriksaan berkas perkara (Inzage) terha erkara Nomor557

Majelis Hakim rai Tinggi mempelajarimemori banding dan kontra memori banding en ak terdapat halhal barutlyang dapat mempengaruhi putusan ini at banding, yang hanyaes di Pengadilan tingkat pertamamerupakan pengulangan yang telah diksehingga harus kesampingkani eX wn nah anna nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nananMenimbang, bahwa setela is Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari, meneliti den ksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan NegefBekasi tanggal 13 Agustus 2014, Nomor557

kediaman di Jalan Marsma RIswahyudi, RT. 07, No. 29, Kelurahan Sepinggan Raya,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padahari Kamis tanggal 14 Maret 2019 dengan register perkara Nomor557

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor557/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.

No. 557/Pdt.G/2020/PA.ProbDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Nopember 2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dengan Nomor557/Pdt.G/2020/PA.Prob tanggal 16 Nopember 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor557/Pdt.G/2020/PA.Prob. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Pen.

KantorHal 1 dari 7 hal Penetapan No. 704/Pdt.P/2018/PN.BdgDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung dan telahkeluar Kutipan Akta Kelahiran dengan nama KEVIN KANZALKATERI seperti teroukti dari Kutipan Akta KelahiranNo. 1767/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Cacatan SipilKotamadya Bandung; Bahwa Pemohon juga pernah mengajukan permohonan untukmengganti nama dari KEVIN KANZ ALKATERI menjadiMUHAMMAD KANZ ALKATERI ke Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus seeprti terbukti dari salinan Penetapan Nomor557

pada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telahmengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah pula dicocokkan dengan bukti aslinyaberupa:P1 : Foto copy KTP Nomor 3273132001930001 atas namaKevin Kanz Alkateri ;P2 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor1767/UMUM/1993 atas nama Kanz Murtadha Alkatiri ;P3 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3273130109105471nama Kepala Keluarga Murad Alkateri ;P4 : Fotocopy salinan perkara perdata Nomor557

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau menjatuhkan penetapanlain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon tidak hadir atauternyata Pemohon tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Bahwa berdasarkan berita acara relaas perkara nomor557/Pdt.P/2021/PA.Nph. tanggal 22 September 2021 menyatakan bahwa JurusitaHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 557/Padt.P/2021/PA.Nphtidak bertemu dengan Pemohon

dicatat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana apa yangtelah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak hadir atau ternyata Pemohon tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas perkara nomor557

9/K/2011, tanggal 7Nopember 2011, semula Tergugat sekarangPembanding;MELAWA N:Terbanding, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaBandung, semula Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkanHal ldari 7 hal PutNo.33/Pdt.G/2012/PTA Bdgbanding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor557

setelah mempunyai kekuatan hukumtetap tanpa bermaterai kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamatempat perkawinan dilangsungkan untuk dcatatdalam register yang telah disediakan untuk itu;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 531.000, (Lima ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuatWakil Panitera Pengadilan Agama Bandung Nomor557

Perpanjangan Penahanan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medanoleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 25 Pebruari 2018sampai dengan tanggal 25 April 2018 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum berdasarkan Penetapan Nomor557/Pid.Sus/2017/PN Sim, tertanggal 5 Desember 2017 yaitu ANTONISUMIHAR PURBA, SH advokat/Penasehat Hukum di Pengadilan NegeriSimalungun;Pengadilan Tinggi TersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Simalungun

tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 Kitab UndangUndang Acara Pidana, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum/Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan NegeriSimalungun, salinan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor557

Sus/ 2018/ PT MDN Halaman 8Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor557/Pid Sus/2017/PN Sim tanggal 25 Januari 2018 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :1.

., M.H.dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakan pada tanggal 2 September 2020juga tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah proses mediasi dilaksanakan, Termohon tidak pernahdatang lagi ke persidangan meskipun pada sidang sebelumnya Termohon telah Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Clgdiperintahkan hadir dan telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Cilegon sesuai dengan relaas panggilan Nomor557/Pdt.G/2020/PA.Clg dan ketidakhadiran

Termohon tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa pada sidang ketiga tanggal 23 September 2020 sampai denganperkara ini diputus Pemohon tidak pernah menghadap lagi ke persidangantanpa alasan yang sah menurut hukum, meskipun pada sidang sebelumnyasudah diperintahkan hadir, dan telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaCilegon secara resmi dan patut dengan relaas panggilan Nomor557/Pdt.G/2020/PA.Clg, tanggal 9 Oktober 2020;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk