Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton, Kota Yogyakarta,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, pada tanggal 27 Agustus 2017, yangHal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor754/Pdt.G/2020/PA Mtp.tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton, Kota YogyakartaProvinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0097/010/VIII/2017 tanggal 28 Agustus 2017;2.

Bahwa, pada bulan Januari 2018 Pemohon menyerahkan Termohonkepada orang tua Termohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah Pemohon sebagaimana alamat tersebutdiatas, semenjak itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahHal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor754/Pdt.G/2020/PA Mtp.tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telahberjalan selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan;8.

SAKSI II, Martapura 09 April 1999, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan Tsanawiyah, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diKabupaten Banjar di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor754/Pdt.G/2020/PA Mtp.

Syarwani,M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota dan dibantu olehAnnisa Oktaviani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Hal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor754/Pdt.G/2020/PA Mtp.Dra. Hj. Amalia Murdiah, S.H., M.Sy. Hj. Aslamiah, SDrs. H.

Syarwani, M.H.I.Panitera Pengganti,Annisa Oktaviani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor754/Pdt.G/2020/PA Mtp.

III, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Propinsi Bangka Belitung,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sertapara saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor754/Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO7 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas I A Palembang, Nomor 0754/Pdt.G/2011/PA.Plgtanggal

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku ;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya ;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor754/Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadirdipersidangan kemudian diupayakan oleh Ketua Majelisuntuk mendamaikan para pihak baik pada awal persidanganmaupun dengan melalui mediasi dengan mediator Dra.LailaAmin, S.H.,namun tidak berhasil.

tetap tinggal serumah dengan saksisedangkan Tergugat tinggal di Kota Pangkal Pinang ; Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sering tejadi perselisihan danpertengkaran, semenjak Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan wanita lain ; Bahwa saksi tahu dari laporan Penggugat dan Tergugatsendiri dan setelah saksi mengetahuinya makaPenggugat dan Tergugat saksi nasehati, tetapi tidakHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor754

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat' terhadapPenggugat;Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor754/Pdt.G/2011/PA.Plg4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPalembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Rp. 326.000, Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor754/Pdt.G/2011/PA.Plg

Agustus 1989,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt.02 Rw.03Desa Usar Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor754

Tidak mau puasa dan shalatHalaman 2 dari 12 putusan Nomor754/Padt.G/2019/PA.Sub.11. Bahwa keluarga Penguggat termasuk ayah Penguggat seringberupaya menasehati melakukan upaya damai tetapi tidak di gubris olehTergugat.12. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan Penguggat danTergugat sudah berpisah selama 4 bulan sebelum berangkat keHongkong dan 2 tahun selama Penggugat bekerja di Hongkong, selamaitu pula tidak pernah tidur bersama menafkahi lahir dan batin.13.

Biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Sumbawa Besar berpendapat lain, mohonperkara ini diputuskan menurut hukum dengan seadil adilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 3 dari 12 putusan Nomor754/Padt.G/2019

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat, perkawinannya dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor754/Pdt.G/2019/PA.Sub.

Husni Tamrin, S.Hi. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadir Tergugat;Halaman 11 dari 12 putusan Nomor754/Pdt.G/2019/PA.Sub.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Moch. Yudha TeguhNugroho,S.H.I.,M.E. Dra. Hj. N. Siti Suwaebah,M.H.Hakim Anggota,Hilman IrdhiPringgodigdo,S.S.,S.E.1.,M.S.1.Panitera Pengganti,H. Husni Tamrin, S.HiHalaman 12 dari 12 putusan Nomor754/Pdt.G/2019/PA.Sub.

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 Maret 2020 sampai dengantanggal 16 April 2020;Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor754/Pid.Sus/2020/PTMDN8. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020;Terdakwa menghadap didampingi olen Frans Hadi Purnomo Sagala & Rekan,Advokat / Penasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Tanjung Balai yang beralamat di JI. FL Tobing No. 4 Lk.

Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Mei 2020 Nomor754/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang penunjukan Majelis Hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara tersebut pada tingkat banding;2.

Pegadaian (Persero) PerdamaianStabat.Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor754/Pid.Sus/2020/PTMDNBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti Narkotika.Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab12475/NNF/2019 tanggal 18 November 2019 yang dibuat, diperiksa dan ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., Apt, HENDRI GINTING, S.Si dandiketahui oleh An.

Pegadaian (Persero) Stabat barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotikajenis shabushabu dengan berat bersihn 0,12 (nol koma dua belas) gramHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor754/Pid.Sus/2020/PTMDNsebagaimana Berita Acara Penimbangan / Penaksiran NomorA460/IL.1.0106/XI/2019 tanggal 04 November 2019 yang ditandatangani oleh DEVIANDRIA SARI selaku penggelola UPC PT. Pegadaian (Persero) PerdamaianStabat.

LAMBERTUS LIMBONG, S.H.TTD.NATSIR SIMANJUNTAK, S.H.Panitera Pengganti,TTD.ZAINAL POHAN, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor754/Pid.Sus/2020/PTMDN

., sebagai pihak yang menurut dalil Pemohon melakukan tipumuslihat quod non tidak ditarik sebagai pihak; Pilihan penyelesaian hukum Para Pihak dalam perjanjian adalahLembaga BANI, oleh karena itu Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidakmemiliki Kewenangan; Permohonan Pemohon adalah salah alamat (error in subjecto) karenayang digugat adalah lembaga BANI bukan Majelis Arbitrase PemutusPerkara;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memberikan Putusan Sela Nomor754

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara ini;Menangguhkan biaya perkara ini Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pembatalan tersebutPengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberikan Putusan Nomor754/Pdt.Arb/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 17 Desember 2019, yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;2.

Jakarta Selatan pada tanggal 9 Januari 2020;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantersebut diucapkan di persidangan pada tanggal 17 Desember 2019 denganhadirnya kuasa dari Turut Termohon Pembatalan Putusan Arbitrase, kemudianterhadap putusan tersebut Turut Termohon Pembatalan Putusan Arbitrasedengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Desember 2019 mengajukan permohonan keberatan pada tanggal 27Desember 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Nomor754

SusArbt/2020Pemohon Banding meminta agar:Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor754/Pdt.Arb/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 17 Desember 2019:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Termohon/PemohonBanding; Menyatakan Permohonan Pemohon/Termohon Banding tidak dapatditerima/NO;Dalam Pokok Perkara: Menolak Permohon Pemohon/Termohon Banding untuk seluruhnya; Menyatakan sah dan mengikat Putusan Badan Arbitrase

Nomor41055/V/ARBBANI/2018 tanggal 16 Juli 2019: Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi putusan ini;Atau jika majelis berpendapat lain, mohon putusan ex aequo et bono;Menimbang, bahwa berdasarkan memori yang diterima tanggal 8Januari 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Banding II meminta agar:Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding;Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding untukseluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor754

Tergugat II;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Tergugat & Il yang mengajukankredir/pinjaman, yang menandatangani Surat Pengakuan Hutang dan yangmenerima pencairan kredit/pinjaman dari Penggugat;Asli Kwitansi pembayaran Nomor rekening : 576801005485105 tanggalvalidasi 24 Desember 2013;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa Tergugat & II telah menerima uang pencairan kredit/pinjaman sebesar Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) dariPenggugat;Asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor754

adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menghukum Tergugat & Il untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp. 104.382.580, (seratus empat juta tiga ratus delapan puluh duaribu lima ratus delapan puluh rupiah) Apabila Tergugat & II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor754

Menyatakan atas obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor754/Kec.glb/SPPHAT/2012 dan no 425/kec.glb/sphat/2008sah dan berhargaHalaman ke 8 dari putusan Nomor 40/Padt.G.S/2018/PN.Mre.dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPenggugat;4.

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor754/Kec.glb/SPPHAT/2012 dan no 425/kec.glb/sphat/2008 tersebut untuksegera mengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Tergugat & II tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat &Il sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;5.

dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat & Il kepadaHalaman ke 12 dari putusan Nomor 40/Padt.G.S/2018/PN.Mre.Penggugat, menurut Hakim tunggal oleh karena para Tergugat telah terbuktimelakukan wanprestasi sedangkan pemenuhan perjanjian tersebut telah puladibebankan pada jaminan berupa Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor754

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon: IYUS YUSRI : tepat tanggal lahir Bogor, tanggal 02 Juni 1987, PekerjaaanWiraswasta, Agama Islam, beralamat di KampungSampalan Kadu Rt.002/006 Kelurahan / DesaKoleang, Kecamatan Jasinga, Kabupaten Bogor;selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor754

/Pdt.P/2020/PN.Cbi tanggal 3 Desember 2020, tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan in1 ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibinong Nomor754/Pdt.P/2020/PN.Cbi., tanggal 4 Desember 2020, tentang Penetapan HariSidang ;Setelah membaca berkas perkara permohonan Pemohon tertanggal 3Desember 2020 ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 3Desemnber 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang tanggal 3 Desember 2020

Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan, sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 754/Pdt.G/2016/PN.Tngtanggal 4 April 2017;TENTANG DUDUK PERKARATelah membaca gugatan Penggugat/Pembanding tanggal 3 September2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor754/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 7 Oktober 2016, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Juga Tergugat sebagai Umat Katholik yang mengimaniagama Katholik dan berusaha menghindari Perceraian karena Perceraiandilarang dalam hukum Gereja Katholik dan Perceraian adalah suatuperbuatan dosa dan menjadikan Anakanak dari Penggugat dan Tergugattercela;Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor754/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 4 April 2017.

Amar putusan tersebut sebagaiberikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyakRp. 908.000, (Sembilan ratus delapan ribu rupiah);Telah membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor754/Pdt.G/2016/PN.Tng yang menyatakan pada tanggal 5 April 2017 Penggugatmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 754/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 4 April 2017 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tangerang.

Putusan No. 80/PDT/2017/PT.BTN.Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor754/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 4 April 2017, momori banding dan kontramemori banding berpendapat bahwa oleh karena pertimbangan hukum dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilai tepat dan benar makaputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 754/Pdt.G/2017/

PN.Tng tanggal4 April 2017 harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapdipihak kalah, oleh karena itu biaya perkara dalam dua tingkat peradilandibebankan kepadanya;Mengingat Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan, dan peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor754/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 4 April 2017 yang

disebut Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 23 April1982, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Usaha Online, tempat kediaman diKOTA SAMARINDA selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 02April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda dengan register perkara Nomor754

KemudianPemohon menyatakan mencabut permohonannya yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor754/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 02 April 2019;Bahwa, berkaitan dengan pernyataan Pemohon untukmencabut perkaranya sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim akan memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini, maka segalahal yang dicatat dan dimuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Burhanuddin, S.H., M.H. dan H.Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh M.Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 5754/Pdt.G/2019/PA.Smd: Hamdi, S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Rincian biaya perkara:Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor754/Pdt.G/2019

Pada 20 Desember 1983 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung KandangKabupaten Malang sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor754/1 5/X11/1983 tanggal 20 Desember 1983 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kedung Kandang Kabupaten Malang;Him.1 dari 8 hlm.

;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidoarjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor754/15/X1/1983 tanggal 20 Desember 1983 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kandang Kabupaten Malangyang semula ditulis tanggal lahir XXXXXX, tempat / tanggal lahir : Porong,04121956,

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor754/15/X1I/1983 tanggal 20 Desember 1983 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kedung Kandang Kabupaten Malang semula tertulis tanggallahir XXXXXX, tempat / tanggal lahir Porong, 04121956 dan namaXXXXXX, sedangkan identitas yang benar adalah tanggal lahir Porong, 04121956 Pemohon , tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 04121955 dan namaPemohon Il;3.

Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanLASIATI BINTI DASAR, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunMlangwe, Desa Mentoso, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal O02 April 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor754

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor754/Pdt.G/2020/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp 492.500,00 (empat ratus sembilan puluh dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis padatanggal 08 Juni 2020 Masehi, oleh kami Drs.H.M.ABD. WAHID,SH sebagaiKetua Majelis, Drs. H. KHOIRUL MUHTAROM, SH.

Lowokdoro 294 RT.004RW. 004 Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sukun, KotaMalang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatanggal 17 Oktober 2019 telah mengajukan permohonan Isbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang, dengan nomor754/Pdt.P/2019/PA.MLG, tanggal 17 Oktober 2019

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor754/Pdt.P/2019/PA.Mlg dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

K/XI/2020 tanggal 17November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mekanik,tempat tinggal di Kota Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 18 November 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor754

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor754/Pdt.G/2020/PA.Bjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 10 Putusan NOMOR 596/PID.SUS/2018/PT SBYMembaca berturutturut:1, == 2 nnn ooo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eensAkta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya menerangkan, bahwa tanggal 28 Mei 2018 PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 24 Mei 2018, Nomor754

tanggal24 Mei 2018, Nomor 754/Pid.Sus/2018/PN Sby, berita acara pemeriksaan,suratsurat lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dalam surat dakwaan dan dijadikan sebagai pertimbangan dalamtingkat banding dalam mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 24 Mei 2018, Nomor754

Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani membayarbiaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 8 dari 10 Putusan NOMOR 596/PID.SUS/2018/PT SBYHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor754

., Advokat berkantor di JalanSumber Mekar No. 2 Kav. 1 1 Komplek Sumber SariBandung, No HP : 08122309695, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 september 2020,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus, tanggal 25 September 2020 Nomor 754/PDT.P/2020/PNBdg, tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara;Telah membaca Surat Penetapan tanggal 25 September 2020 Nomor754/PDT.P/2020

/PN Bdg, tentang hari Persidangan;Telanh membaca Suratsurat berkas perkara dan buktibukti Surat;Telah mendengar Keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 23 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 25 September 2020 dibawah Register Nomor754/PDT.P/2020/PN Bdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

verskot biaya perkara dari Penggugat tidak cukuplagi untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, maka Panitera PengadilanAgama Rantauprapat telah mengirimkan surat teguran kepada Penggugatdengan suratnya nomor W2 A4/1064/HK.05/VIII/2018 tanggal 31 Agustus 2018agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranya sapai dengan bataswaktu paling lama satu bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat telah pulamenerangkan kepada Majelis Hakim melalui Surat Keterangan nomor754

No. 754/Pdt.G/2018/PA.Rap.31 Agustus 2018, akan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekuranganverskot biaya perkaranya sesuai dengan Surat Keterangan nomor754/Pdt.G/2018/PA.Rap tanggal 1 Oktober 2018, karena itu Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftarandalam register

dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,242(nol Koma dua ratus empat puluh dua) gram warna putih; 1 (satu) buah handphonemerek Advan warna silver;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor754

Sus/2019 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor596/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 26 Juli 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor754/Pid.Sus/2018/PN.Sby tanggal24 Mei 2018 tersebut mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IIKonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp2.836.000,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh enam riburupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor754/PDT/2018/PT.DKI, tanggal 10 Januari 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi I, II dan II masingmasing

Pemohon Kasasi diterima pada tanggal 18 Februari 2019 yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi padapokoknya meminta: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Tergugatl/Pembanding/Penggugat Rekonvensi tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor754/PDT/2018/PT.DKI, tertanggal 10 Januari 2019, yang menguatkanHalaman 13 dari 23 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor754/PDT/2018/PT.DKI, tertanggal 10 Januari 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 70/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Utr,tanggal 9 Agustus 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi semulaPembanding semula Tergugat II untuk seluruhnya;2.

Pemohon Kasasi Ill diterima pada tanggal 27 Februari 2019 yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi Ill padapokoknya meminta: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Turut Tergugat/Pembanding tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor754/PDT/2018/PT.DKI, tertanggal 10 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Negeri Jakarta Utara Nomor 70/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr,tertanggal 9 Agustus 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Termohon

Nomor 2226K/Pdt/2019KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN (KSOP) KELAS VMARUNDA dan Pemohon Kasasi Ill: PT KARYA TEKNIK UTAMA,tersebut;2.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor754/PDT/2018/PT.DKI, tanggal 10 Januari 2019, yang menguatkanPutusan Pengadilan Jakarta Utara Nomor 70/Pdt.G/2018/PN .Jkt.Utr.

., sebagaiPemohon,Melawan:TERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTermohon, Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa buktibuktiwon nn n= Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 April 2009 Nomor754/Pdt.G/2009/PA.Smd. bermaksud menceraikan Termohon dengan alasan karenaadanya perselisihan faham yang sulit untuk disatukan kembali namun kemudianPemohon di muka sidang

Sehingga terbitlah sertifikattersebut dengan nama DWI DARMANTO dengan sertifikat hak milik nomor754 bertempat/tanggal lahir: Blitar, 19 Februari 1976, tanpa saat ituPemohon benarbenar tanggap dan sadari akan dampak hukum kedepannya ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 615/Pdt.P/2020/PN Bit3. Bahwa pada tahun 2019 terbitlah Kartu.

Sehingga terbitlah sertifikattersebut dengan nama DWI DARMANTO dengan sertifikat hak milik nomor754; Bahwa pada tahun 2019 terbitlah Kartu Keluarga (KK) Nomor:3505161610110001 dan pada tahun 2012 terbitlah Kartu Tanda Penduduk(KTP) NIK: 3505161902760003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar, dalam KTP dan KK tersebut identitasPemohon tertulis DARMANTO, lahir di Blitar pada tanggal 19 Februari 1976; Bahwa selanjutnya Pemohon memiliki keinginan untuk menjual