Putusan Nomor779.

Putusan Nomor779./Pat.G/2017/PA.TTDR.Bg jo.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang Nomor0826/74/IX/2015 tanggal 28 September 2015 bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.1);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor779/Pdt.G/2016/PA.Jbg.b.

Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor779/Pdt.G/2016/PA.Jbg.2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor779/Pdt.G/2016/PA.Jbg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

CHAIRUL ANWAR, MH.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor779/Pdt.G/2016/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahCATATAN:Panitera PenggantittdABDUL HAFID, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 175.000 ,:Rp. 6.000,Rp. 5.000, +Rp.266.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.H1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor779/Pdt.G/2016/PA.Jbg.2.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor779/Pdt.G/2016/PA.Jbg.

melawanTermohon, tempat tanggal lahir Samarinda, 11 November 1984, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di xxxx, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 24 April 2019 dengan register perkara Nomor779

Putusan Nomor779/Pdt.G/2019/PA.BppBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal xxxx dan di catat oleh Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama xxxx Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatatdalam Kutipan/Duplikat Akta Nikah Nomor xxxxBahwa Setelah Menikah Tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirbertempat tinggal di Balikpapan di xxxx, selama 5 tahun sampaisekarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tidakdikarunia anakBahwa sejak bulan April Tahun

Putusan Nomor779/Pdt.G/2019/PA.BppPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (xxxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, (xxxx) di depan Sidang Pengadilan AgamaBalikpapan;3.

Putusan Nomor779/Pdt.G/2019/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukanupaya perdamaian, baik dalam persidangan maupun melalui mediasidengan mediator Drs.

Putusan Nomor779/Pdt.G/2019/PA.BppHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh. FauziePerincian biaya :Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Putusan Nomor779/Pdt.G/2019/PA.Bpp

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rendi Hartadi alias Rendi denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor779/Pid.B/2020/PN Mtrberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

burung anis merah, bersangkar kayuberbentuk bundar jenis soloan tanpa merk wama hitam, dengan kain penutupsangkar (kerodong) berwama biru mengkilap, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi Halil, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor779

Saksi Muhamad Fikri alias Fikrij, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Halil telah kehilangan 2 (dua) ekor burung pada hari Minggu30 Agustus 2020 sekitar pukul 02.58 wita, bertempat diteras rumah miliksaksi yang beralamat di Lingkungan Sayang Lauk RT.003 / RW.134,Kelurahan Sayangsayang, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor779/Pid.B/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui jika saksi Halil menjadi korban pencurian padahari Minggu tanggal 30 Agustus

Sedangkan unsur barang sesuatuadalah sesuatu baik benda berwujud maupun benda tidak berwujud yangmemiliki nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari MingguHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor779/Pid.B/2020/PN Mtr30 Agustus 2020 sekitar pukul 02.58 wita terdakwa Rendi Hartadi alias Rendimenuju rumah saksi Halil di Lingkungan Sayang Lauk RT.003 / RW.134,Kelurahnan Sayangsayang, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram telahmelakukan pencurian dengan cara berjalan kaki kemudian

Kurnia Mustikawati, S.HHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor779/Pid.B/2020/PN MtrDwiyanto Jati Sumirat, S.H.Panitera Pengganti,Netty Sulfiani, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor779/Pid.B/2020/PN Mtr

Konvensi ;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000.00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Bangkinang pada tanggal 29 Oktober 2019 yangmenyatakan bahwa Pemohon/Pembanding mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor779

/Pdt.G/2019/PA.Bkn. tanggal 15 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 30 Oktober 2019;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor779/Pdt.G/2019/PA.Bkn. tanggal 31 Oktober 2019, yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Bangkinang, isinya menerangkan bahwa padahari Kamis tanggal 31 Oktober 2019, Pemohon/Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 31 Oktober 2019., dan

Wakil Panitera Pengadilan AgamaBangkinang Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.Bkn. tanggal 29 November 2019,yang menerangkan bahwa sampai surat tersebut dibuat, Pembanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage),meskipun berdasarkan relaas Pemberitahuan Nomor779/Pdt.G/2019/PA.Bkn tanggal 6 November 2019, Pembanding telahdiberitahu untuk memeriksa berkas perkara banding;Membaca Surat Keterangan Plh.

kemampuan pinansial dari Ssuamyang berpenghasilan tetap pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS), makaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 82/Padt.G/2019/PTA.Pbrdianggap adil Tergugat rekonvensi/Pembanding dihukum untuk memberikanMutah kepada Penggugat rekonvensi/Terbanding sejumlah Rp7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar pada saat sidang ikrartalak diucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor779

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara pada Tingkat Pertamadan Tingkat Banding dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugatrekonvensi/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili: Menyatakan Permohonan Banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor779

dan menyatakan bahwa iaberkehendak untuk mencabut permohonannya Nomor 779/Pdt.P/2020/PN.Cbi,dengan alasan sebagai berikut;Bahwa Pemohon bermaksud akan berusaha mencari buktibukti lainnyayang mendukung dan berusaha mendaftarkannya ;Menimbang,bahwa oleh karena permohonan pencabutan oleh pemohondengan alasan sebagaimana tersebut diatas, sedangkan pencabutan tersebuttidak bertentangan dengan ketentuan Undangundang yang berlaku, yangdilakukan dihadapan Hakim Tunggal, maka oleh karena itu permohonan Nomor779

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor779/Pdt.P/2020/PN.Cbi tanggal 01 Februari 2021, dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdatapermohonan Nomor 779/Pdt.P/2020/PN.Cbi, dari Register perkaraperdata;3.

selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Kota Pontianak, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakpada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 dengan register perkara Nomor779

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor779

pendidikanterakhir SLTP, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Kanar, RT. 001 RW.006,Desa Labuhan Badas, Kecamatan LabuhanBadas, Kabupaten Sumbawa, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor779

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor779/Pdt.G/2020/PA.Sub dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanSopir, bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 18 Juni 2020 dengan Nomor779

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor779/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya;Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perka).ra sejumlahRp1.776.000,00 ( satujuta tuju ratus tujuh puluh enam ribu rupiahDan Putusan Verzet Pengadilan Agama Makassar Nomor779/Pdt.G/2015/PA.Mks, tanggal 14 Februari 2017 M. yang bertepatan dengantanggal 17 Jumadil Awal 1438 Hijriah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/semula Tergugat dapatditerima;Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek

Nomor779/Pdt.G/2015/PA.Mks tanggal 24 Nopember 2015, tidak tepat dan tidakberalasan;Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/semula Tergugat adalahperlawanan tidak benar;Mempertahankan putusan verstek tersebut;Hal 3 dari 22 hal Put.

Bahwa Tergugat/Pelawan sekarang Pembanding pada dasarnya tidak setujupada kesimpulan yang di tarik oleh Majelis Hakim pada judex facti PengadilanAgama Kelas 1A Makassar terkait dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 14 sampai dengan halaman 20 pada putusan Verstek Nomor779/Pdt.G/2015/PA.Mks., yang menyimpulkan bagian 1/2 Tergugat/Pelawansekarang Pembanding sebagaimana yang telah diperlinatkan dalam bukti P5dan bukti P7.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/semula Tergugatdapat diterima;Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor779/Pdt.G/2015/PA.Mks tanggal 24 Nopember 2015, tepat dan beralasan;Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/semula Tergugat adalahperlawanan benar;.

Membatalkan putusan Verstek Pengadilan Agama Makassar Nomor779/Pdt.G/2015/PA.Mks, tanggal 24 November 2015 bertepatan dengantanggal 12 Shafar 1437 H;Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat dapat dikabulkansebagian;. Menyatakan harta bersama antara Penggugat/Terlawan sekarangTerbanding dengan Tergugat/Pelawan sekarang Pembanding adalah :Hal 21 dari 22 hal Put.

tersebut tanpa adanyagangguan dari pihak manapun, namun tanpa sepengetahuan Penggugatternyata Tergugat dengan cara melawan hukum telah menguasaisebahagian tanah milik Penggugat, yaitu yang terletak di Jalan Belatuk RT16, dengan ukuran Luas 386 M, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor779/Kelurahan Temindung Permai (selanjutnya disebut sebagai objeksengketa), dan kemudian menyewakan tanah tersebut dengan caramelawan hukum kepada Tergugat VI yang dipergunakan untuk tempatusaha Tergugat VI tersebut;

Bahwa guna menjamin terlaksananya tuntutan Penggugat dalam perkaraini, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah yang menjadi objek sengketa, yaitu sebahagian tanah milikPenggugat yang dikuasai oleh Tergugat terletak di Jalan Belatuk RT 16,dengan ukuran Luas 386 M7, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor779/Kelurahan Temindung Permai, berikut segala sesuatu yang ada danterdapat di atas tanah

terletak di JalanBelatuk RT 16, yang secara tanpa hak dan melawan hukum telahdikuasai oleh Tergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor779/Kelurahan Temindung Permai;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenguasai sebagian tanah milik Penggugat berukuran luas 386 M?

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor779/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 08 Juli 2020 dan 27 Juli 2020 yangdibacakan di muka persidangan, Pemohon telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang

sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tercantum dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon meskipun telahdipanggil sebanyak dua kali namun tidak pernah menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor779

Kebon Baru, Tebet, Kota Jakarta Selatan,Dki Jakarta, sebagai Pemohon:Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah meneliti adanya suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam Surat Permohonanya tertanggal18 Oktober 2021 terdaftar di dalam register perkara Nomor779/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, tanggal 18 Oktober 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 8 Nopember 2021, olehkami Joni Kondolele, SH., M.H, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini berdasarkan yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor779/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes pada hari Jumattanggal 19 Nopember 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor779/46/X1/2010 tanggal 19 Nopember2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes Nomor779/46/X1/2010 Tanggal 19 Nopember 2010 ( Bukti P.2 )B. Bukti SAkSi : 2222 o nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas Pemohon jugamengajukan bukti saksi masingmasing :2.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Kuningan pada tanggal 10 Desember 1986tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor779/X11/49/1986 = tanggal 10 Desember 1986, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKuningan ;2.

SURAT :Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Kuningan Nomor779/X11/49/1986 Tanggal 10 Desember 1986 ;2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02Agustus 2010 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor779/19/VIII/2010 tanggal 02 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor 1923/Padt.G/2018/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor779/19/VIII/2010 tanggal 02 Agustus 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang (bukti P 2); Saksisaksi :i, SAKSI 1, umur 28 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dikaruniai satuorang anak dalam asuhan Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah nafkah dan mereka telah pisahtempat tinggal, Termohon

02, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, Sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2019yang terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor779

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon secarapribadi didampingi kuasa hukumnya menghadap persidangan, sedangTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirhal 3 dari 11 Put No 779/Pdt.G/2019/PA.Skhsebagai wakil beratau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor779/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 02 Juli 2019 dan 02 Agustus 2019 Termohontelah dipanggil secara resmi dan

memilih tinggal bersama denganorang tuanya; Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah pisah kediaman bersama yang telahberlangsung 4 (empat) tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk tetap mempertahankan perkawinannya, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dalam persidangan hanya menghadirkan 1 (satu)saksi, sehingga Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon untukmengangkat sumpah sebagaimana dalam Putusan Sela Nomor779

keterangan saksi Pemohon tersebut mengenaikeretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon makaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti awal;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg. bahwaketerangan seorang saksi bukan saksi (unus testis nullus testis), sehinggauntuk melengkapi dan menyempurnakan bukti tersebut, Pemohon telahmengangkat sumpah sebagaimana tercantum dalam Putusan Sela Nomor779

cerai terhadap Tergugat, gugatan mana Putusan Nomor 1285/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 11didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1285/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 01 Nopember 2007 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timursebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor779

kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor779

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor779/Pdt.G/2016/PA.RAP;2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;3.