Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCirebon dengan Register Perkara Nomor 769/Pdt.G/2017/PA.CN, tanggal 13Nopember 2017 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor769

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada 05 Mei 2017 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak Bulan Oktober 2017 pisah rumah;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor769/Pdt.G/2017/PA.CN.6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cirebon Nomor 769/Pdt.G/2017/PA.CN masingmasing tanggaltanggal 23 Nopember 2017, 6 Desember 2017 dan 20 Desember 2017, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor769

SAKSI I, tempat tanggal lahir Cirebon 28 Juni 1979, agama Islam ,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SMK, golongan darah B, tempattinggal di JI. elurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor769/Pdt.G/2017/PA.CN.

LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor769/Pdt.G/2017/PA.CN.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3: Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 491.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor769/Pdt.G/2017/PA.CN.

., sejaktanggal 12 Desember 2017 sampai dengan tanggal 10 Januari 2018; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, sejak tanggal11 Januari 2018 sampai dengan tanggal 11 Maret 2018; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, sejak tanggal12 Maret 2018 ampai dengan tanggal 10 April 2018;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor769/Pid.Sus/2017/PN.CbiForm01/SQP/15.6/2017Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor769/Pen.Pid.SUS/2017/PN.Cbi tanggal 12

NURUL untuk mencari perempuan sebanyak 8Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor769/Pid.Sus/2017/PN.CbiForm01/SQP/15.6/2017(delapan) orang untuk melayani temanteman saksi KURNIAWAN aliasANDRE berhubungan badan, kemudian sdri.

ANDRE yang diserahkan kepada Sdri.DEVI;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor769/Pid.Sus/2017/PN.CbiForm01/SQP/15.6/2017Bahwa setahu Saksi, sdr.

NURUL untuk mencari perempuan sebanyak 8 (delapan) oranguntuk melayani temanteman saksi KURNIAWAN alias ANDREberhubungan badan;Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor769/Pid.Sus/2017/PN.CbiForm01/SQP/15.6/2017Bahwa kemudian sdri.)

S., S.H., M.HPanitera PenggantiTid.AMAT KARDIHalaman 41 dari 33 Putusan Nomor769/Pid.Sus/2017/PN.CbiForm01/SQP/15.6/2017

Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara yanghingga kini sebesar Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasa Pemohon Keberatan padatanggal 6 Desember 2018, terhadap putusan tersebut Pemohon Keberatanmelalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember2018 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Desember 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor769

Nomor 807 K/Padt.SusKPPU/20196.Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor769/Pdt.G.KPPU/2018/PN Jkt.Sel., juncto Putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha Nomor 09/KPPUM/2017;Dan dengan;Mengadili Sendiri:Menyatakan Pemohon Kasasi (d.h. Pemohon Keberatan/Terlapor),sebagai Pemohon yang benar (goed opposant);Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasi dariPemohon Kasasi (d.h.

Pemohon Keberatan/Terlapor) untuk seluruhnyaterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor769/Pdt.G.KPPU/2018/PN Jkt.Sel., juncto Putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha Nomor 09/KPPUM/2017;Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi (d.h.

PemohonKeberatan/Terlapor) tidak terbukti melanggar ketentuan Pasal 29Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan PraktekMonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat juncto Pasal 5 PeraturanPemerintah Nomor 57 Tahun 2010;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor769/Pdt.G.KPPU/2018/PN Jkt.Sel juncto Putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha Nomor 09/KPPUM/2017;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor769/Pdt.G.KPPU/2018/PN Jkt.Sel juncto Putusan Komisi PengawasPersaingan

ketentuan Pasal 29Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 juncto Pasal 5 PeraturanPemerintah Nomor 57 Tahun 2010, Pemohon Keberatan seharusnyamemberitahukan kepada Komisi selambatlambatnya 30 (tiga puluh) harikerja sejak berlaku efektif pengambilalihan saham perusahaan, namunternyata Pemohon Keberatan terlambat karena baru melakukanpemberitahuan kepada Termohon Keberatan 50 (lima puluh) hari kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor769

49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXRT.005 RW.001 Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXxXXKecamatanKesambi Kota Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Setelah memerika bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon dibawah Nomor769

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor769/Pdt.G/2019/PA.CN;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cirebon pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten Ketapang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14 Agustus 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hariSelasa tanggal 14 Agustus 2018 dengan register perkara Nomor769

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor769/Pdt.G/2018/PA.Ptk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 27 November 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rabangodu, 23 Maret 1992, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman BTNeeHE ota Bima, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariSelasa tanggal 27 April 2021 dengan register perkara Nomor769

Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENE TAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor769

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor769/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 02 Desember, 20 Desember 2018 dan 04Halaman 3 dari 14 halaman putusan nomor: 769/Pdt.G/2018/PA.TbaJanuari 2019 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmidan

prodeo;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 04 Desember 2018 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor769

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor769

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Oleh sebab itu MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan Talak Satu Bain shugra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah dibebaskan untuk membayarbiaya perkara sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor769/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 10 Desember 2018, maka guna memenuhiPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Musi Rawas 10 Maret 1985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.04 Kelurahan Sumber Agung, Kecamatan LubuklinggauUtara Kota Lubuklinggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan Nomor769

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat telah dipanggildengan resmi dan patut, tetapi tidak datang, tidak menyuruh orang lainsebagai wakil / kuasanya dan tidak terdapat halangan yang sah untuktidak menghadiri persidangan, oleh karenanya Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dalam perkaranya, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 148 R.Bg, gugatan Penggugat Nomor769

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Batang Nomor769

Membatalkan perkara Nomor769/Pdt.G/2020/PA. Big;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dalam daftar perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641000,00 (enam ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriyah, oleh H. MURSID, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, M. ZUBAIDI, S.H. dan M.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor769/Pdt.G/2016/PA.Bm dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran Pemohon Nomor769/Disp/KIk/1989, Tanggal 26 Desember 1988 adalah anak kepertama daripasangan suami istri Dewa Gede Sukawati,Umur tiga puluh empat tahundan Dewa Ayu Raka Sayang umur dua puluh Sembilan tahun, keduanyasama sama bertempat tinggal di dusun tengah,DesaManduang,Kecamatan dan Kabupaten Daerah Tinggkat Dua Klungkung,sedangkan nama Pemohon yang tertulis di semua Ijazah adalah DEWAGEDE ANOM SAPUTRA;5.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah untuk diljinkan melakukan perubahan terhadap nama dalam AktaKelahiran Pemohon sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor769

Memberi jin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama dalamAkta Kelahiran Pemohon sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor769/Disp/KIk/1989, Tanggal 26 Desember 1988 dari semula yang tertulis Dewa Gede Anom Putra diubah menjadi Dewa Gede Anom Saputra;3.

11 Maret2018;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat,sejak tanggal 12 Maret 2018 sampai dengan tanggal 10 April 2018 ;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat, sejak tanggal 9 April 2018sampai dengan tanggal 8 Mei 2018 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat,sejak tanggal 9 Mei 2018 sampai dengan tanggal 7 Juli 2018 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Halaman 1 dari 12, putusan Nomor 136/PID.SUS/2018/PT BDGTelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Cibinong Nomor769

Cbi jo Nomor769/Pid.Sus/2017/PN. Cbi tanggal 9 April 2018 menerangkan bahwaJaksa/Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor : 769/Pid.Sus/2017/PN.

pidana, sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal 222ayat (1) KUHAP maka biaya perkara pada kedua tingkat pengadilandibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pasal 94 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 15Tahun 2001 tentang Merek dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor769

Nomor 731 K/Pdt/2018Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan seadiladilnya (Ex Aequo EtBono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor769/Pdt.G/2015/PN.Sby tanggal 10 Maret 2016, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;2.

Nomor 731 K/Pdt/2018Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 26 April 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor769/Pdt.G/2015/PN.Sby Juncto Nomor 803/PDT/2016/PT.SBY yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 10 Mei 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanResmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor769/Pid.Sus/2021/PN.Pbr tanggal 16 September 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa TEDDY MARIKO ALS TEDI BIN SYAFRICHAN pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2021 sekira pukul 18.00 wib ataupada waktuwaktu lain pada bulan Maret 2021 bertempat di jalan UkaPerum Permata Sakti Kel. Air Putin Kec.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor769/Pid.Sus/2021/PN Pbr, tanggal 16 September 2021;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa TEDDY MARIKO Als TED! BIN SYAFRI CHANtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam Surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa TEDDY MARIKO Als TEDI BIN SYAFRICHAN dari segala dakwaan;3. Memulihkan hak Terdakwa TEDDY MARIKO Als TED!

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara dan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor769/Pid.Sus/2021/PN Pbr, tanggal 16 September 2021, demikian jugadengan Memori banding yang diajukan oleh Penasihat hukum Terdakwadan Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum Pengadilan Tinggi dapatmenyetujul Putusan tersebut dengan alasan Bahwa Hakim tingkatpertama telah memeriksa dan mempertimbangkan sesuai

Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danMenolak permintaan banding Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor769/Pid.Sus/ 2021/PN.Pbr Tanggal 16 September 2021 mengenaipidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa TEDDY MARIKO Als TEDI

Advocat/PenasihatHukum beralamat di Jalan SM Raja No 31 Rantauprapat Kabupaten labuhanbatuSumatera Utara, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 4 November 2020 Nomor769/Pid.Sus/2020/PN Rap, surat penetapan tersebut setelah dibacakan oleh HakimKetua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriRantauprapat telah menjatuhkan putusan tanggal 07 Desember 2020 Nomor769/Pid Sus/2020/PN Rap, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umumserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor769/Pid Sus/2020/PN Rap, tanggal 07 Desember 2020 sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa, atas Pembelaan ( Pledoi)/Permohonan ParaTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa, putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor769/Pid.B/2018/PN.Dps, tanggal 3 Desember 2018 yang intinya sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa 1. HJ. MUNAWARAH dan terdakwa 2.

2018/PN Dps tanggal 3Desember 2018 tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasarberpendapat bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar tersebut sudah tepat dan beralasan hukum sehingga,diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasarberpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor769

pengadilan ;Mengingat Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ,Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana ,Pasal 167ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor769

Bahwa didalam ijazah pemohon nama pemohon disana YUDESIS MAHDAWITA.Halaman 1 s/d Halaman 64.Bahwa untuk keseragaman data, maka pemohon bermaksud untuk mengganti ataumerubah nama orang tua yang tercantum di dalam kutipan akta kelahiran nomor769/1920/2007, yang mana nama orang tua anak pemohon disana tercantumYUDESIS MAHDEWITA.

Dengan kutipan Akta Kelahiran nomor 769/1920/2007 yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil kota padang.Bahwa di dalam kartu. keluarga pemohon nama pemohon disana tertulisYUDESISMAHDAWITA.Bahwa didalam ijazah pemohon nama pemohon disana YUDESIS MAHDAWITA.Bahwa untuk keseragaman data, maka pemohon bermaksud untuk mengganti ataumerubah nama orang tua yang tercantum di dalam kutipan akta kelahiran nomor769/1920/2007, yang mana nama orang tua anak pemohon disana tercantumYUDESIS MAHDEWITA.

telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka Nomor769

saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor769

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor769/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., M.H, dengan Penetapan Majelis Hakim Nomor769/Pdt.G/2021/PA.JU, tanggal 06 April 2021;Bahwa pada sidang lanjutan, hari Selasa, tanggal 20 April 2021, tidakdilaksanakan persidangan dikarenakan Pengadilan Agama Jakarta Utaraditutup sementara selama tujuh hari atau sejak tanggal 14 April 2021 sampaidengan 20 April 2021, sehubungan beberapa pegawai terpapar virus corona,sebagaimana Pengumuman, Nomor : W9A5/1167/OT.01.3/4/2021, yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara, pada tanggal

13 April2021;Bahwa pada sidang lanjutan, hari Selasa, tanggal 27 April 2021,Penggugat yang didampingi Kuasa Hukum Penggugat hadir menghadap dimuka sidang, adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, berdasarkan berita acara sidang Nomor769/Pdt.G/2021/PA.JU, tanggal 06 April 2021, dan Pengumuman Lockdowndan Penundaan Sidang, Nomor : W9A5/1160/HK.05/4/2021, yang dikeluarkanoleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara, pada tanggal 13 April 2021,Tergugat telah

surat,tertanggal 24 Mei 2021, yang dutujukan kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara, tentang surat keterangan untuk bercerai dari atasan Tergugatyang belum keluar, terhadap Tergugat yang berstatus sebagai Guru PNSPemprov DKI Jakarta;Bahwa pada sidang lanjutan, hari Selasa, tanggal 15 Juni 2021,Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat hadir menghadap di muka sidang,adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat Nomor769

berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, pada tanggal 12 Oktober 2012; Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P;Bahwa pada sidang lanjutan, hari Selasa, tanggal 29 Juni 2021,Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat hadir menghadap di muka sidang,adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat Nomor769