BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK KANTOR CABANG TANJUNG KARANG VS NOORCE MOKODOMPIT, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN;

NOORCE MOKODOMPIT, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Pal Putih RT/RW 001/001Desa Karang Anyar, Kecamatan Jati Agung, KabupatenLampung Selatan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;2. HERMAN. S, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun Pal Putin RT/RW 001/001 DesaKarang Anyar, Kecamatan Jati Agung, KabupatenLampung Selatan, pekerjaan Karyawan BUMN;3.

NOORCE DEGES tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

NOORCE DEGES VS PT BANK PUNDI INDONESIA, Tbk.

NOORCE DEGES, keduanya bertempat tinggal diJalan Margahayu Raya QIl, Nomor 124, RT 002, RW 010,Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Masitoh, SH., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum PusatBantuan Hukum Bandung, berkantor di Jalan A.H.

NOORCE DEGES tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 14 Agustus 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H..Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

S.H. dan NOORCE DEGES
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PUNDI INDONESIA,Tbk

PUTUSANNomor 28/PDT/2021/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PAULUS SUBARDONO, S.H. dan NOORCE DEGES, kedua pasangan suamiisteri, beralamat di Margahayu Raya QII No.124 Rt.002 Rw.010Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, dalam halinit diwakili kuasa hukumnya MASITOH, S.H., M.H., H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Abetsina Titaley Alias Oma Abet dan Terdakwa II Noorce Saptenno Alias Oma Nor terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyelenggarakan Kegiatan Peredaran Pangan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan Sanitasi Pangan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Abetsina Titaley Alias Oma Abet dan Terdakwa

II Noorce Saptenno Alias Oma Nor oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena para Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan berakhir;

4. Menetapkan barang bukti berupa:

- 27 (dua puluh tujuh) botol AQUA ukuran

Penuntut Umum:
Maria Fanisa Gefilem, SH
Terdakwa:
1.ABETSINA TITALEY Alias OMA ABET
2.NOORCE SAPTENNO Alias OMA NOR

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABETSINA TITALEYAlias OMA ABET dan Terdakwa NOORCE SAPTENNO Alias OMA NORdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaanselama 5 (lima) bulan;3.

Kemudian saksibertanya kepada Terdakwa 2: Noorce Saptenno Alias Oma Nor, adaminuman cap tikus kaa, Saya mau bell. Dan kemudian Terdakwa 2: NoorceSaptenno Alias Oma Nor menjawab, mau beli berapa?. saksipunmenjawab, saya mau belli satu jerigen. Lalu Terdakwa 2: Noorce SaptennoAlias Oma Nor mengambil minuman tersebut dan menuangkan 4 (empat)botol minuman jenis Sopi ke dalam jerigen.

Setelahnya saksi Yusbin danSaksi Yohanes M Sebuy datang dan menanyakan kepada Terdakwa 2:Noorce Saptenno Alias Oma Nor apakah masih ada minuman jenis Sopitersebut; Bahwa Terdakwa 2: Noorce Saptenno Alias Oma Nor mengaku diahanya bantu jual saja, sedangkan pemilik minuman local jenis Sopi adalahTerdakwa 1: Abetsina Titaley Alias Oma Abet; Bahwa pada saat pemeriksaan oleh penyidik pada tanggal 25 Januari2021, Terdakwa 1: Abetsina Titaley Alias Oma Abet mengakui jika minumanlokal jenis sopi tersebut

Kemudian Saksi Marthin Luter Nixon Rumbrawer AliasMarthen bertanya kepada Terdakwa 2: Noorce Saptenno Alias Oma Nor, adaminuman cap tikus kaa, saya mau bell. Dan kemudian Terdakwa 2: NoorceSaptenno Alias Oma Nor menjawab, mau beli berapa?. Saksi Marthin LuterNixon Rumbrawer Alias Marthen pun menjawab, saya mau beli satu jerigen.Lalu Terdakwa 2: Noorce Saptenno Alias Oma Nor mengambil minumantersebut dan menuangkan 4 (empat) botol minuman jenis Sopi ke dalamjerigen.

Menyatakan Terdakwa Abetsina Titaley Alias Oma Abet danTerdakwa II Noorce Saptenno Alias Oma Nor terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyelenggarakanKegiatan Peredaran Pangan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan SanitasiPangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abetsina Titaley Alias OmaAbet dan Terdakwa II Noorce Saptenno Alias Oma Nor oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

., dan NOORCE DEGES VS PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk. (dahulu PT. BANKEKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk) DKK

BANK PUNDI INDONESIA Tbk
Turut Terbanding/Penggugat II : NOORCE DEGES

P UTUSANNomor : 255/PDT/2018/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam gugatan antara :PAULUS SUBARDONO Dan NOORCE DEGES, Keduanya beralamat di Jl.Margahayu RayaQlIl No. 124 Rt.002 Rw.010 Kelurahan Sekejati Kec. Buah BatuKota Bandung, dalam hal ini diwakilikuasanya MASITOH, SH.

PENGGUGAT : NOORCE MOKODOMPIT DKKTERGUGAT :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB.LAMPUNG SELATANTERGUGAT II INTERVENSI:PT BANK BRI (PERSERO) TBK KANTOR CABANG TANJUNG KARANG

Bank Rakyat Indonesia
Terbanding/Penggugat : NOORCE MOKODOMPIT, Dkk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat.wonnna Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76D Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014Halaman 8 dari 56 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Tultentang Perubahan Atas undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat.wonnnnnne Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat.wo Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76E Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

SAKSI EFARAS NOORCE OHOIRAT, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan anak, akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, saksi adalah orang tua anak korban;Halaman 26 dari 56 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN TulBahwa Pada hari kamis tanggal 6 Juni 2019 sekitar jam setengah 7 malamsaksi bersama anak korban dan anakanak Tunas berada dirumah duka.Lalu saksi meminta anak korban untuk pulang ke rumah dan sekalian belliminyak tanah.

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat,menunjukan Anak Korban saat kejadian berusia 13 Tahun; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/Ist/600/2003, yangdikeluarkan di Saumlaki (Maluku Tenggara Barat) pada tanggal 10November 2003 yang ditanda tangani oleh Drs. H.Y.

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat.wonnna Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76D Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014Halaman 8 dari 56 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Tultentang Perubahan Atas undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat.wonnnnnne Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat.wo Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76E Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

SAKSI EFARAS NOORCE OHOIRAT, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan anak, akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, saksi adalah orang tua anak korban;Halaman 26 dari 56 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN TulBahwa Pada hari kamis tanggal 6 Juni 2019 sekitar jam setengah 7 malamsaksi bersama anak korban dan anakanak Tunas berada dirumah duka.Lalu saksi meminta anak korban untuk pulang ke rumah dan sekalian belliminyak tanah.

Renuw dan ibu Efaras Noorce Ohoirat,menunjukan Anak Korban saat kejadian berusia 13 Tahun; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/Ist/600/2003, yangdikeluarkan di Saumlaki (Maluku Tenggara Barat) pada tanggal 10November 2003 yang ditanda tangani oleh Drs. H.Y.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rony Martin Efrianto bin Endang Soeharto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Noorce Sultan binti H.

BDG.DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KIs IA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara.PAULUS SUBARDONO, SH. dan NOORCE DEGES, Pasangan Suami Istri,yang beralamat di Margahayu Raya QII No. 24 Rt. 002, Rw.010 Kelurahan SekejatiKecamatan Buah batu Kota bandung;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MASITOH, SH.MH., H.

(TERMOHONEKSEKUSI I) dan NOORCE DEGES (TERMOHON EKSEKUSI H)supaya datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kls IA Bandung, beralamatdi Jalan L.L.RE Martadinata No. 7480 Bandung, pada hari Rabu tanggal 27April 2011 pukul 10.00 WIB ;Bahwa terhadap permasalahan jaminan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik No. 6949/Keturahan Sekejati Propinsi Jawa barat, KotaBandung Wilayah Gedebage, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacintaberdasarkan Gambar Situasi tanggal 26071988 No. 6569/1999 dengan

Pembanding/Terbanding/Penggugat : Paulus Subardono SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Noorce Deges Diwakili Oleh : Hamidah, SH.
Terbanding/Tergugat : PT Bank PUNDI Indonesia ( dahulu bank eksekutif internasional )
Terbanding/Tergugat : Menteri keuangan Republik Indonesia Qq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Bandung.

PUTUSANNOMOR 354/Pdt/2014/PT.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PAULUS SUBARDONO, SH. dan NOORCE DEGES, Pasangan Suami Istri, yangberalamat di Margahayu Raya QII No. 24 Rt. 002, Rw.010 KelurahanSekejati Kecamatan Buah batu Kota Bandung, dalam hal ini diwakili olehKuasanya MASITOH, SH.MH., dan HAMIDAH, SH, Advokat danKonsultan

PAULUS SUBARDONO, SH. dan NOORCE DEGES; LAWAN 1 PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk. (dahulu PT. BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk), . PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq. KANTOR WILAYAH VHI DJKN BANDUNG cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN/NEGARA & LELANG (KPKNL)/BANDUNG;3 BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BANDUNG

BDG.DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KIs IA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara.PAULUS SUBARDONO, SH. dan NOORCE DEGES, Pasangan Suami Istri,yang beralamat di Margahayu Raya QII No. 24 Rt. 002, Rw.010 Kelurahan SekejatiKecamatan Buah batu Kota bandung;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MASITOH, SH.MH., H.

(TERMOHONEKSEKUSI I) dan NOORCE DEGES (TERMOHON EKSEKUSI 8)supaya datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kls IA Bandung, beralamatdi Jalan L.L.RE Martadinata No. 7480 Bandung, pada hari Rabu tanggal 27April 2011 pukul 10.00 WIB ;Bahwa terhadap permasalahan jaminan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik No. 6949/Keturahan Sekejati Propinsi Jawa barat, KotaBandung Wilayah Gedebage, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacintaberdasarkan Gambar Situasi tanggal 26071988 No. 6569/1999 dengan

Guna memperkuat Piutang yang tercantum dalam laporan pertanggungjawaban APBD tahun 2007 tersebut pada tanggal 13 April 2009 Bupati ThedyThengko,SH.Mhum memanggil terdakwa Mohamad Raharusun,S.Sos, ke kediaman /rumah dinas Bupati Kabupaten Kepulauan Aru di Dobo dimana pada saat itu Bupatimemerintahkan Saksi Noorce Patiha,S.Sos untuk menyiapkan Surat Pernyataanbersama sama dengan terdakwa Mohamad Raharusun,S.Sos selanjutnya BupatiThedy Thengko,SH.Mhum meminta kepada terdakwa untuk menandatangani SuratPernyataan

2007 Kabupaten kepulauan Arusebagai piutang sebesar Rp. 31.168.617.719.00 ( Tiga puluh satu miliar seratus enampuluh delapan juta enam ratus tujuh belas ribu tujuh ratus Sembilan belas rupiah).Guna memperkuat Piutang yang tercantum dalam laporan pertanggung jawabanAPBD tahun 2007 tersebut pada tanggal 13 April 2009 Bupati ThedyThengko,SH.Mhum memanggil terdakwa Mohamad Raharusun,S.Sos, ke kediaman /rumah dinas Bupati Kabupaten Kepulauan Aru di Dobo dimana pada saat itu Bupatimemerintahkan Saksi Noorce

Seharusnya honor yang saksi terima sebesar Rp. 3.695.000,(tiga juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) akan tetapi yangsaksi terima sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelah Jaksa Penuntut Umum menunjukkan buktibukti suratmaupun dokumen di depan persidangan saksi membenarkannya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;8.WILHELMINA NOORCE LODARMASE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi