Ditemukan 12 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2007 — Putus : 14-11-2007 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 476/PID.B / 2007/PN.BTA
Tanggal 14 Nopember 2007 — - NOPEMBRI BIN SUBLI
243
  • - NOPEMBRI BIN SUBLI
    LAN NEGERI BATURAJASimanjuntak No.0792BATURAJA PUTUSAN Nomor : 476/ Pid.B/2007/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana secara pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagal berikut dalam Terdakwa :Nama : Nopembri bin Subli~ Tempat lahir : Sambi Rate; Umur / Tanggal lahir : 19 Tahun / 22 Nopember 1987~ Jenis Kelamin s Lakitlaki, Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal : Desa Sambi Rate KpII Kec.Pengandonan
    Negeri tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara dan Suratsurat lain yang berhubungan denganara ini ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dimukap ersidangan ; , ,Setelah ceaiaenatiean dan enc barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padaKejaksaan Negeri Baturaja di Baturaja tanggal 12 Nopember 2007 Namor.Reg.Perkara :PDM147/EPO/BRAJA/10/2007, yang pada pokoknya mohon Putusan sebagai berikut :ifi terdakwa Nopembri
    penahanan yang telah dijalani Terdakwa makagan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Terdakwa harus tetap ditahan ;ditentukan dalam amar putusan ;imbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan selama pemeriksaan perkarapidana maka sesuai Pasal 222 KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untukar biaya perkara ;lengingat dan memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 193 ayat 10 pasalpasal dalam UU Nomor 3 Tahun 1997 dan Pasalpasal lain dari peraturanperundangan yang bersangkutan.MENGADILIatakan Terdakwa NOPEMBRI
Register : 14-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 1/Pid.C/2022/PN Swl
Tanggal 14 Januari 2022 —
Terdakwa:
NOPEMBRI Panggilan NOPEN
7111
    1. Menyatakan Terdakwa Nopembri panggilan Nopen tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat)

    Terdakwa:
    NOPEMBRI Panggilan NOPEN
Register : 21-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 602/Pid.B/2020/PN Kag
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Imran, SH
Terdakwa:
1.Aan Nopembri bin Darwis
2.Kait Candra bin Rusdi
188
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa IAan Nopembri
    bin Darwis dan Terdakwa II Kait Candra bin Rusditerbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa I Aan Nopembri bin Darwis dan Terdakwa II Kait Candra bin Rusdidengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para
    Penuntut Umum:
    Imran, SH
    Terdakwa:
    1.Aan Nopembri bin Darwis
    2.Kait Candra bin Rusdi
    PUTUSANNomor 602/Pid.B/2020/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Aan Nopembri bin Darwis;: Pulau
    Nomor 602/Pid.B/2020/PNKag tanggal 21 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 602Pid.B/2020/PN Kag tanggal 21September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa Aan Nopembri
    Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan ParaTerdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 602/Pid.B/2020/PN KagSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Aan Nopembri
    Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah setiaporang tanpa kecuali yang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hakdan kewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan semua perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam perkara iniadalah Terdakwa Aan Nopembri bin Darwis dan Terdakwa II Kait Candrabin Rusdi yang identitasnya sesuai dengan pemeriksaan persidangan sertadalam kenyataannya Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani serta mampu menjawab
    Menyatakan Terdakwa Aan Nopembri bin Darwis dan Terdakwa IlKait Candra bin Rusdi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aan Nopembri bin Darwis danTerdakwa Il Kait Candra bin Rusdi dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;3.
Register : 26-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 129/Pdt.P/2017/PA.SUB
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
6712
  • ., pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di RT.001RW.004 Dusun Motong Tengah, Desa Motong, Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, sebagai Pemohon VIII;Gustin Rahmi, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diRT.001 RW.004 Dusun Motong Tengah, Desa Motong,Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, sebagai Pemohon IX;Dedi Nopembri, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.001RW.004 Dusun Motong Tengah, Desa Motong, Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, sebagai Pemohon X;Pemohon sampai dengan Pemohon
    Gustin Rahmi (Pemohon X);O.7 Dedi Nopembri (Pemohon X);10.Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;Halaman 3dari 7 hal.Pen.No.0129/Pdt.P/2017/PA.Sub.11.Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari almarhum H. Abdurrahmansesuali hukum waris Islam;12.Bahwa, berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, Para Pemohon mohonagar ditetapkan ahli waris dari almarhnum H.
    Dedy Nopembri;4. Menetapkan bagian dari masing masing ahli waris sesuai dengan hukumwaris Islam;5.
Register : 01-08-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1009/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nopembri bin Karya Jaya) kepada Penggugat (Rina binti Zailani);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 970.000,00 ( sembilan ratus tujuhpuluh ribu rupiah).
Register : 02-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3413
  • Amar Putusan :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Nopembri bin Supli ) terhadap Penggugat (Nurlelah binti M.

    Menyatakan perkawinan Penggugat ( Penggugat ) denganTergugat ( Nopembri bin Supli ) putus karena perceraian;3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;~Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat ( Nopembri bin Supli )terhadap Penggugat (Nurlelah binti M. Rasyid ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumahRp. 616.000, ( enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Oemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 Maseh/, bertepatan dengantanggal 03 Sya'ban 1439 Hijriyah, oleh kami: Ors. H. M.
Register : 03-01-2024 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PA BANYUMAS Nomor 43/Pdt.G/2024/PA.Bms
Tanggal 17 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
164
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Antoni Nopembri bin Y.
Register : 19-09-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA GRESIK Nomor 1914/Pdt.G/2022/PA.Gs
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eryk Nopembri Yanto bin Sumarno Adi S) terhadap Penggugat (Nur Vadilah binti Sholikin Arif);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

Register : 26-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 7 Desember 2015 — ASEP HERDIANA, ST., M.Si BIN M. TARMEDI
9410
  • Mustofa Yusuf;Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Asep Herdiana;Pejabat Pelaksana Tehknis Kegiatan (PPTK) Dedi NopembriPejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Syafri adam, Roma Yusi, AdiBaiturahman;Bahwa pencairan uang pengadaan multimedia dicairkan adanya nota Dinas yangdibuat PPTK Dedi Nopembri berdasarkan surat tagihan pihak ketiga CV.BataraPanca Muthia yang dilengkapi dengan dokumen:1 Berita Acara Serah Terima Barang;Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan;Berita Acara Pembayaran Pekerjaan;Dokumen
    Mandiri Agung tidakdilakukan Prakwalifikasi, tidak dilakukan Verifikasi, Evaluasi karena dari hargayang tinggi dan ada dokumen yang belum lengkap yang membuat panitia ULP telahmenggugurkan terhadap ketiga CV. tersebut sehingga prusahaan milik saksidimenangkan oleh panitia lelang;Bahwa saksi tanda tangan kontrak dengan ASEP Herdiana dan kontrak saksi yangmembuat KRK adalah Asep dan PPTK Dedi Nopembri hanya tanda tangan saja;Bahwa PPK Asep Herdiana mengetahui saksi telah melakukan tindakan rekayasalelang
    pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah dilakukan penyidikan dan terhadap keterangan di BAP adalahbenar;Bahwa saksi Kepala Dinas di Dinas Pendidikan Kota Lubuk Linggau;Bahwa tahun 2014 ada kegiatan pengadaan Multimedia untuk SMA dan SMK, danterhadap pengadaan tersebut saksi pebagai Pengguna Anggarannya;Bahwa kegiatan dikelola oleh PPK Asep Herdiana;Bahwa Asrop bukanlah PPTK tetapi tanda tangan KAK saksi tidak tahu;Bahwa PPTK adalah Dedi Nopembri
    ;Bahwa sebab Asrop bersedia menanda tangani dokumen lelang sebagai PPTK,karena Terdakwa berjanji akan mengurus Surat Keputusan Asrop sebagai PPTK,padahal Terdakwa mengetahui bahwa untuk PPTK telah ada Surat Keputusannyauntuk Dedi Nopembri;Bahwa Terdakwa telah menyerahkan dokumen lelang tersebut pada Ketua ULP dananggota ULP untuk dilakukan lelang;Bahwa ketua dan anggota ULP tidak melakukan ferifikasi dan evaluasi terhadapdokumen lelang namun ketua dan anggota lelang melihat dan membaca HargaPerkiraan
    Terdakwa PPK untuk dibuatkan kontrak dengan Yanheri,yang seharusnya menurut aturan yang ada PPK tidak membuatkan kontrak danseharusnya Terdakwa memerintahkan untuk mengulang kembali lelang karenapanitia pengadaan dibawah kendali PPK akan tetapi tidak dilakukannya;Halaman 83 dari 118Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg.Bahwa setelah Yanheri menerima Berita Acara pemenang lelang, Terdakwa telahmenyuruh Yanheri membuat Kontrak dan Surat Perintah Kerja, yang seharusnyaadalah tugas dari PPTK Dedi Nopembri
Register : 27-06-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 235/PDT.G/2011/PA.KTP
Tanggal 12 September 2011 — HALIYEH binti PETENG Vs MADDURI bin TALEP
211
  • sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimmemandang perlu untuk mendengar kan keterangan 2 (dua) orangsaksi keluarga atau yang dekat dengan pihak berperkara =;11Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal pasaltersebut di atas, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yang berasal dari keluarga/orang yang dekatdengan Penggugat masing masing bernama YATI NOPEMBRI
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0596/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • ketentuan Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksibernama Harnati binti Nawari dan Nopembri
Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN Bdw
Tanggal 10 Agustus 2017 — Rahmad Abdur Rohim Sadana Bin. Nito;
175
  • Saksi NOPEMBRI BIN JUHARI., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa lebih dulu ditangkap kemudian baru saksi ditangkap olehPolisi;Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa, tanggal 25 April 2017sekitar pukul 17.25 Wib di Dusun Leces Desa Rejoagung Rt.01 Rw.01Kecamatan Sumberwringin Kabupaten Bondowoso;Bahwa terdakwa beli pil warna putin berlogo Y dari saksi;Bahwa Fandi juga beli dari saksi;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa karena bertetangga desa