./2010tanggal 30 nopewmber 2010 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan ........:::ceeeeeeeee Kabupaten Tulungagung (P.2)Menimbang , bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya Penggugatmengajukan bukti sSaksi masing masing bernama :1. Saksi lumur 51 tahun Agama Islam pekerjaan perangkat desabertempat tinggal di. ..........c eee Kabupaten Tulungagung .2.

247/Pid.B/2021/PN Pms tanggal 3 Nopember 2021 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding tanggal 8Nopember 2021 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1982/Pid/2021/PTMDNdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Nomor121/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Pms jo Nomor 247/Pid.B/2021/PN Pms tanggal 3Nopember 2021 selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Nopewmber

bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PematangSiantar, Nomor 247/Pid.B/2021/PN Pms tanggal 3 Nopember 2021 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding tanggal 8 Nopember 2021sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar, Nomor 121/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Pms joNomor 247/Pid.B/2021/PN Pms tanggal 3 Nopember 2021 selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 12 Nopewmber

Bahwa benar pernikahan pemohon dengan istrinya bernama Elin Herlina telahputus karena perceraian dan Pemohon telah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama SITI pada tanggal 14 Nopewmber 2008 dan dari pernikahantersebut dikaruniai (satu) orang anak yang bernama RIYAN ARDIANSAH(Bukti P4, P.6)3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 4 Nopewmber 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijrivah. Oleh kami Drs.Ahmad Zaeni, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Noviyanti, 14 Nopewmber 1997, 2. NengMega, lahir 15 April 2001;3. Bahwa seiring perjalanan rumah tangga keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2016 diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;4.

Bahwa pada tangal 05 Nopewmber 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo,(Kutipan Akta Nikah Nomor: 281/13/1990, tanggal 05 Nopmber 1990);Hal. 1 dari 12 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Agustustahun 2002 kemudian pisah;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. tanggal 08 Nopewmber 2013yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: tanggal 06 September 2012 yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 4 Nopewmber 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijrivah. Oleh kami Drs.Ahmad Zaeni, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di, Kabupaten Ponorogo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahuimereka menikah pada tahun 2015 di KUA Kecamatan Sukorejo, karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknya suami istridi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalanharmonis namun sejak bulan Nopewmber

------ Foto copi Kartu Keluarga yang dikeluarkan Camat XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi nomor : XXXXXXX.XXXXXX.XXXX tanggal 22 Juni 2009, foto copi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazagelen, selanjutnya ditandai (P.2) ; -------------------------------------------------------------------------- Foto copi Surat Pemberitahuan Nomor Induk Kependudukan (NIK) yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi nomor : XXX/XXXX/XXX.XXX/XXXX tanggal 02 Nopewmber

dan telah dinazagelen, selanjutnya ditandai (P.1) ; Foto copi Kartu Keluarga yang dikeluarkan Camat XXXXXX, KabupatenBanyuwangi nomor : XXXXXXX.XXXXXX.XXXX tanggal 22 Juni 2009,foto copi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazagelen, selanjutnyaditandal (P.2) ; 222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnneFoto copi Surat Pemberitahuan Nomor Induk Kependudukan (NIK) yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuwangi nomor : XXX/XXXX/XXX.XXX/XXXX tanggal02 Nopewmber

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara Nomor KUA094.1/Pw.01/297/2016 tertanggal 02 Nopewmber 2016, (bukti P.5.);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, para Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Il. Saksisaksi:1.

Budiyono sebagi mediator Pengadilan AgamaTrenggalek namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup sehari harikurang tercukupi karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat punya prilaku yang tidak baik, malas bekerja dan dengan orangtuaPenggugat Tyergugat tidak baik;Menimbang terhadap gugatan Penggugat tersebut Penggugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada tanggal 22 Nopewmber

XXXX , tanggal04 Nopewmber 2013 yang telah bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya untuk selanjut nya disebut bukti P.3;Bahwa disamping alat bukti tertulis Penggugat juga menghadirkansaksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :1.XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldiXXXX, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, dan dibawahsumpahnya telah memberikan

untuk diajakkomunikasi / musyawaroh.e Bahwa kejadian tersebut diatas semakin menjadi karena orang tuaPenggugat bukan nya memberikan nasehat dan mendamaikan akantetapi semakin memberikan pengaruh kepada Penggugat dan anak anaknya untuk semakin membenci Tergugat.e Bahwa meskipun demikian keadaanya Tergugat tidak bersedia bercerai ,karena Tergugat tetap cinta dan ingin hidup = rukun lagi denganPenggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut diatas , Penggugatdengan suratnya tertanggal 28 Nopewmber

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Demak, sejak tanggal 5Desember 2014 s/d tanggal 2 Pebruari 2015;Terdakwa di depan persidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 170/Pen.Pid.B/201 4/PN Dmk tanggal 6 Nopewmber 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 170/Pen.Pid/2014/PN Dmktanggal 6 Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Pare tanggal 17 Nopewmber 2019.Menyatakan sebidang tanah perumahan / tanah kebun yang terletak diKampung Tassiso Kelurahan Galung Maloang Kecamatan Bacukiki KotaParepare seluas kurang lebih 1 Ha ( sepuluh ribuh meter persegi ) berdasarkanSertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 01136 / Kerlurahan Galung MaloangTercatat atas nama : H.

Serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 810 K/Pdt/1987tertanggal 12 Nopewmber 1987;Bahwa patut diingat berdasarkan AZAS ERGA OMES yaitu Pengadilan TataUsaha Negara adalah bersifat hokum public yang artinya berlaku terhadap siapasaja bukan hanya pihakpihak yang terkait, dimana dalam hal ini terkait denganadanya Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 810 K/Pdt/1987, YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 103 K/TUN/1998 dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 318 K/TUN/2000 maka jelas tentang pelaksanaan

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor :581/PID.SUS/2020/PT PBR tanggal 17 Nopewmber 2020,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadailiperkara tersebut ;2.

ketuaPengadilan negeri Jakarta Barat, dimana sertifikat HGBNo.436/Meruya Udik sudah menjadi tanah dari Pelawan, seluas126,526 M2, maka atas Penetapan No.22/2011 Eks jo.No.163/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Bar tertanggal 9 Pebruari 2012 harusdinyatakan batal oleh karena bertentangan dengan hakpenguasaan tanah yang dimiliki oleh Pelawan.9 Bahwa Turut Terlawan membeli tanah seluas 3.777 m2 dariAdung bin Nalim yang merupakan ahli waris Nalim binNonong dengan dasar surat Pernyataan Melepaskan hak atastanah tertanggal 26 Nopewmber