Pemohon:
DINA NOPRIANA

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa SISKA NOPRIANA BINTI ALI HUSIN (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan kekerasan terhadap anak hingga mati yang dilakukan oleh orang tuanya, sebagaimana dakwaan Kesatu Primair;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahun; 3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Salbani dan Siska Nopriana dengan Nomor 744/16/VIII/2011 tanggal 24 Juli 2011;-1 (satu) buah buku nikah suami warna hijau an. Salbani dan Siska Nopriana dengan Nomor 744/16/VIII/2011 tanggal 24 Juli 2011;-1 (satu) lembar kartu keluarga an.

SISKA NOPRIANA BINTI ALI HUSIN (Alm)

Nama lengkap : SISKA NOPRIANA BINTI ALI HUSIN (Alm);2. Tempat lahir : Tanjung Baru;3. Umur/tanggal lahir : 23 tahun/5 Nopember 1993;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Lubuk Bakung Lorong Sahaja Rt.06 Rw.09Kelurahan Siring Agung Kecamatan llr Barat Palembang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : lou rumah tangga;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 22 November 2016 sampai dengan tanggal 11Desember 2016;.

Menyatakan terdakwa SISKA NOPRIANA BINTI ALI HUSIN terbuktibersalah Melakukan kekerasan terhadap anak hingga mati yangdilakukan orang tuanya sebagaimana diatur dalam Pasal 76C Jo Pasal80 Ayat (3) (4) UndangUndang No.35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam Dakwaan Kesatu Primair;2.

Menjatuhnkan Pidana kepada terdakwa SISKA NOPRIANA BINTI ALIHUSIN dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahunndikurangkan seluruhnya selama terdakwa dalam masa penahanansementara dan Menetapkan agar terdakwa berada dalam tahanan;3.

Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya mohon untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 48 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2017/PN.PligMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:PRIMAIR:Bahwa terdakwa Siska Nopriana

Menyatakan Terdakwa SISKA NOPRIANA BINTI ALI HUSIN (ALM) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan kekerasanterhadap anak hingga mati yang dilakukan oleh orang tuanya,sebagaimana dakwaan Kesatu Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 16 (enam belas) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
YATENU
Terdakwa:
WILI NOPRIANA

OSI NOPRIANA Bin SAKU, terdakwa3. AVID GUNAWAN Bin NASIR (Alm) dan terdakwa 4. NUNUROHENDI Bin SUKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 96/Pid.Sus./2018./PN..Kngmelakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasanterhadap Anaksebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I CECEP ROSTIANA AliasJANGKUNG Bin ROSIDI AHMAD, dan Terdakwa IV NUNUROHENDI Bin SUKA, dengan pidana penjara masing-masingselama 3 (tiga) bulan, sedangkan Terdakwa II OSI NOPRIANA BinSAKU, dan terdakwa III AVID GUNAWAN Bin NASIR (Alm)tersebut, masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan,3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa I CECEP ROSTIANA Alias JANGKUNG Bin ROSIDIAHMAD, terdakwa II OSI NOPRIANA Bin SAKU, terdakwa III AVIDGUNAWAN Bin NASIR (Alm) dan terdakwa IV NUNU ROHENDI BinSUKA dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Memerintahkan agar terdakwa I CECEP ROSTIANA AliasJANGKUNG Bin ROSIDI AHMAD, terdakwa II OSI NOPRIANA BinSAKU, terdakwa III AVID GUNAWAN Bin NASIR (Alm) danterdakwa IV NUNU ROHENDI Bin SUKA dibebaskan dari tahananseger setelah putusan ini diucapkan;6. Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 96/Pid.Sus./2018.

OSI NOPRIANA Bin SAKU.AVID GUNAWAN Bin NASIR (Alm).NUNU ROHENDI Bin SUKA

OSI NOPRIANA Bin SAKU terdakwa3. AVID GUNAWAN Bin NASIR (Alm) dan terdakwa 4.

OSI NOPRIANA BinSAKU melakukan tendangan mengenai pantat korban sebanyak 1(satu) kali, terdakwa 3.

OSI NOPRIANA Bin SAKU dan saksiDADHAN KRISTIANA, sedang melakukan pengintaian terhadap anakRAMDAN MAULANA dan saksi anak MUHAMMAD FADIL yangsedang menyapu daun cengkih kering di tempat tersebut kemudianterdakwa berteriak mengatakan woi disuruh siapa?, kemudianterdakwa 1. CECEP ROSTIANA Alias JANGKUNG Bin ROSIDIAHMAD, terdakwa 2. OSI NOPRIANA Bin SAKU terdakwa 3. AVIDGUNAWAN Bin NASIR (Alm) dan terdakwa 4.

OSI NOPRIANA Bin SAKU melakukan tendanganmengenai pantat korban sebanyak 1 (satu) kali, terdakwa menginjakanak RAMDAN MAULANA sekuat tenaga dan terdakwa 4.

OSI NOPRIANA Bin SAKU melakukan tendanganmengenai pantat korban sebanyak 1 (satu) kali, terdakwa 3. AVIDGUNAWAN Bin NASIR (Alm) menginjak anak RAMDAN MAULANAsekuat tenaga dan terdakwa 4.

Nopriana Adam lahir 8 Juni di Balantak, 3.Yusman Adam lahir tanggal 27 Maret 1994 di Balantak dan 4.

Nopriana Adam lahir8 Juni 1989 di Balantak, 3. Yusman Adam lahir tanggal 27 Maret 1994 diBalantak dan 4. Zulfitra Adam lahirtanggal 12 Januari 1999 di BalantakHal. 3 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.LwkBahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikahuntuk memperoleh buku nikah;.

Nopriana Adam lahir8 Juni 1989 di Balantak, 3. Yusman Adam lahir tanggal 27 Maret 1994 diBalantak dan 4. Zulfitra Adam lahirtanggal 12 Januari 1999 di BalantakBahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikahuntuk memperoleh buku nikah;Hal. 4 dari 8 hal.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon Il telah melakukan hubungan suamiistri (bakdaddukhul) namunbelum keturunan yakni1.Yusmanti Adam lahir 13 Juli 1988 di Balantak, 2.Nopriana Adam lahir 8 Juni 1989 di Balantak, 3. Yusman Adam lahir tanggal27 Maret 1994 di Balantak dan 4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dede Rian Nopriana bin Suparna) dengan Pemohon II (Marina Lestari binti Asmawi) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2019/PA.Cbna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Dede Rian Nopriana bin Suparna, umur 25, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan PEMOHON (DEDE RIAN NOPRIANA BinSUPARNA) dengan PEMOHON II (MARINA LESTARI Binti ASMAWI) yangdilangsungkan pada Tanggal 24 Desember 2017 di wilayah KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

SuratHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 36/Padt.P/2019/PA.CbnFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dede Rian Nopriana(Pemohon 1!)

dan Marina Lestari (Pemohon II) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Dede Rian Nopriana (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Marina Lestari (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Saksi1.Saksi iNasrih bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dede Rian Nopriana binSuparna) dengan Pemohon Il (Marina Lestari binti Asmawi) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2017 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;3.

CECEP ROSTIANA AliasJANGKUNG Bin ROSIDI AHMAD, OSI NOPRIANA Bin SAKU VIDGUNAWAN Bin NASIR (Alm) dan terdakwa 3. NUNU ROHENDI BinSUKA melakukan pengejaran kepada anak RAMDAN MAULANA,setelah tertangkap dan anak RAMDAN MAULANA dalam keadaanketakutan kemudian terdakwa 1.

OSI NOPRIANA Bin SAKUmelakukan tendangan mengenai pantat korban sebanyak 1 (satu)kali, AVID GUNAWAN Bin NASIR (Alm) menginjak anak RAMDANMAULANA sekuat tenaga dan terdakwa 3. NUNU ROHENDI BinSUKA menjaga korban agar tidak kabur ; Bahwa terdakwa, terdakwa 2. DADHAN CRISTIANA Bin AGUSSAMBAS dan terdakwa 3.

Kuningan melihat korbanRAMDAN MAULANA dan MUHAMAD FADIL menyapu daun cengkeh,kemudian OSI NOPRIANA Bin SAKU menelepon terdakwa 3. NUNUROHENDI Bin SUKA, AVID GUNAWAN Bin NASIR (Alm), untukdatang ke kebun, setelah itu terdakwa 1. CECEP ROSTIANA AliasJANGKUNG Bin ROSIDI AHMAD, OSI NOPRIANA Bin SAKU, AVIDGUNAWAN Bin NASIR (Alm) dan terdakwa 3. NUNU ROHENDI BinSUKA melakukan pengejaran kepada anak RAMDAN MAULANA,setelah tertangkap dan anak RAMDAN MAULANA dalam keadaanketakutan kemudian terdakwa 1.

OSI NOPRIANA Bin SAKU yangmenginformasikan bahwa ada orang yang mengambil dauh cengkih dikebun Blok Dukuh Desa. Sayana Kecamatan. Jalaksana Kabupaten.Kuningan, kemudian terdakwa 4. NUNU ROHENDI Bin SUKA = danterdakwa bergegas menuju kebun tersebut dan disana sudah ada terdakwa1.

CECEP ROSTIANA Alias JANGKUNG Bin ROSIDI AHMAD, terdakwa 2.OSI NOPRIANA Bin SAKU dan saksi DADHAN KRISTIANA, sedangmelakukan pengintaian terhadap anak RAMDAN MAULANA dan saksianak MUHAMMAD FADIL yang sedang menyapu daun cengkih kering ditempat tersebut kemudian terdakwa berteriak mengatakan woi disuruhsiapa?, kemudian terdakwa 1. CECEP ROSTIANA Alias JANGKUNG BinROSIDI AHMAD, terdakwa 2. OSI NOPRIANA Bin SAKU terdakwa 3. AVIDGUNAWAN Bin NASIR (Alm) dan terdakwa 4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nopriana Binti Syaripudin) terhadap Penggugat (Nopriana Binti Syaripudin.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Nopriana BintiSyaripudin) terhadap Penggugat (Nopriana Binti Syaripudin.)3.

DIMAS DWI MANTARA danterdakwa Il YOGI TRI SAPUTRA diajak ke kantor BKD dan ditunjukkanbarang berupa 1 (satu) buah plastic klip warna silver yang dibalut denganplaster warna hitam dan warna putih kKemudian saksi MADE INDRADINATA (petugas BKD) menanyakan kamu mencari ini dan terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA menjawab iya dan selanjutnya saksi MADE INDRADI NATA melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian, kemudian pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2020 sekira jam09.00 WITA saksi DEWA GDE NOPRIANA

/PID/2020/PT DPSSUBRATA melakukan pengembangan bahwa di handphone milikterdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA ada pesan singkat /percakapan pemesanan tembakau gorilla lalu dalam pesan tersebutterdapat pesan bahwa terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARAdiberikan alamat untuk mengambil pesanan tersebut kemudian saksi DEWA GDE NOPRIANA dan saksi WAYAN SUBRATA bersama paraterdakwa ke lokasi di JI Gedong Sari Kec. Kuta Selatan, Kab.

/PID/2020/PT DPSterdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA ada pesan singkat /percakapan pemesanan tembakau gorilla lalu dalam pesan tersebutterdapat pesan bahwa terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARAdiberikan alamat untuk mengambil pesanan tersebut kemudian saksi DEWA GDE NOPRIANA dan saksi WAYAN SUBRATA bersama paraterdakwa ke lokasi di JI Gedong Sari Kec. Kuta Selatan, Kab.

Kadek Dimas Dwi Mantaramembenarkan barang itu kemudian saksi Made Indradi Nsts (petugas BKD)melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian, Bahwa benar barang berupa 1 (satu) buah plastic klip warna silver yangdibalut dengan plaster warna hitam dan warna putin didalamnya berisinarkotika jenis tembakau sintetis / tembakau Gorila ; Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2020 sekira jam 09.00 WITA saksi Dewa Gede Nopriana bersama saksi Wayan Subrata melakukanpengembangan bahwa di handphone

milik terdakwa Kadek Dimas DwiMantara ada pesan singkat / percakapan pemesanan tembakau gorilla laludalam pesan tersebut terdapat pesan bahwa terdakwa Kadek Dimas DwiMantara diberikan alamat untuk mengambil pesanan tersebut kemudian saksi Dewa Gde Nopriana dan saksi Wayan Subrata bersama para terdakwa kelokasi di JI Gedong Sari Kec.

Bahwa Pemohon telah mengangkat (mengadopsi) seorang anakyang diberi nama GEONA QARITRAH jenis kelamin perempuan,lahir di PALEMBANG pada tanggal 14 OKTOBER 2008, anak dari suamiisteri YEE LEE dan YEYEN NOPRIANA ;4.

., BETTY NOPRIANA, S.H., ROZALI UMAR, S.H.,M.H., NAZARUDIN MANSYURI., S.H., M.H., berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: UKB/SKK/21/2018 tanggal 14Desember 2018, dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Menggala dengan Nomor 19/SK/2019 tanggal 17Januari 2019; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IsemulaTERGUGAT Ite

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Fahmi Rafiqi bin Anshori) terhadap Penggugat (Nopriana binti Rohmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaWelli Nopriana;c. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Maret tahun 2018 Penggugat pulang kerumah saudara meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 5 bulan..

Putusan No.3189 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.perempuan lain bernama Welli Nopriana; Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan ( keluyuran ) dan sering terlambat pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah kurang lebih selama 5 bulan; dan selama itumereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secarautuh

) seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kemudianuangnya telah habis dipergunakan terdakwa untuk bermain judi online danmembeli pakaian; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi koroan ALADDIN (MI) ALQATTOURI mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat belas jutarupiah ).Perbuatan terdakwa diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksi DEWA GEDE NOPRIANA

DEWA GEDE NOPRIANA, menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keterangan saksibenar ; Bahwa saksi memberi keterangan sehubungan saksi bersama rekanrekanopsnal telah mengamankan seorang lakilaki yang telah diduga kerasmelakukan tindak pidana pencurian. Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekira01.30 wita bertempat di Jalan Sunset Road Lingk. Seminyak Kel/Ds. KutaKec. Kuta Kab. Badung.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi ALADDIN (M.I) ALQATTOURI, saksi ZEINA AYMAN ABDUL RAOUF AL MASRI, saksi MADE DEVAPUTRAYASA, saksi DEWA GEDE NOPRIANA dan saksi GEDE SUARTA yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa HandphoneIphone X warna hitam. Milik koroban ALADDIN (M.1I) ALOATTOURI.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.d.

Kuta Kab.Badung, merupakan Jalan umum yang sering dilewati olen pengendara lain.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi ALADDIN (M.I) ALQATTOURI, saksi ZEINA AYMAN ABDUL RAOUF AL MASRI, saksi MADE DEVAPUTRAYASA, saksi DEWA GEDE NOPRIANA dan saksi GEDE SUARTA yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa pada saatterdakwa KOMANG KAE Alias PATKAE melakukan pencurian dengan merampas dan mengambil paksa Handphone Iphone X warna hitam milik korban yangsebelumnya di pegang oleh istri

NOPRIANA MADA, Agama Islam, Alamat Jalan Trans Sulawesi DesaBoliohuto Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo,Selanjutnya disebut TERGUGAT VII;Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Fadli Bukoting,SH., advokat/Konsultan Hukum pada Law Firm Duke Arie &Associates Corporate Lawyer, Advocate & Legal Consultant,alamat jalan Durian No. 28 Kelurahan Dulalowo KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Pebruari 2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo pada tanggal

KADEK DIMAS DWIMANTARA dan terdakwa Il YOGI TRI SAPUTRA diajak ke kantor BKD danditunjukkan barang berupa 1 (satu) buah plastic klip warna silver yang dibalutdengan plaster warna hitam dan warna putih kemudian saksi MADEINDRADINATA (petugas BKD) menanyakan kamu mencari ini dan terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA menjawab iya dan selanjutnya saksi MADE INDRADINATA melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian,kemudian pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2020 sekira jam 09.00 WITAsaksi DEWA GDE NOPRIANA

bersama saksi WAYAN SUBRATAmelakukan pengembangan bahwa di handphone milik terdakwa KADEKDIMAS DWI MANTARA ada pesan singkat / percakapan pemesanantembakau gorilla lalu dalam pesan tersebut terdapat pesan bahwa terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA diberikan alamat untuk mengambil pesanantersebut kemudian saksi DEWA GDE NOPRIANA dan saksi WAYANSUBRATA bersama para terdakwa ke lokasi di JI Gedong Sari Kec.

Berdasarkan pesan singkat tersebut, saksi danrekan saksi yang bernama DEWA GEDE NOPRIANA dengan mengajakterdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA ke tempat sesuai peta lokasiyang dikirimkan oleh penjual. Setelah sampai di lokasi tersebut, saksi danrekan saksi dengan terdakwa KADEK DIMAS DWI MANTARA menvisirtempat tersebut dan ditemukan di kebunkebun pinggir jalan pakettembakau yang bungkus dengan plastik klip dan digulung dengan plasterwarna hitam yang diduga narkotika;3.

UU RI No. 7 Tahun 1974 tentang penertibanperjudian ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :1.I KETUT RABNYA ; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersama dengansaksi I Dewa Gede Nopriana terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012sekitar jam 17.30 di jalan Pelita No.13 Tuban Kuta Badung; Bahwa benar dilakukannya

Rp.1.000, mendapat keuntungan sebesar Rp.60.000, untuk 3 angkamendapat Rp.350.000, untuk 4 angka Rp.2.500.000, untuk kegiatan menjual kuponTSSM yang dilakukannya terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwajib ,dengandemikian unsur ini telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan dan berdasarkan keteranganSaksi I ketut Rabnya dan Masadair yang menerangkan bahwa benar bahwa benarsaksi I Ketut Rabnya melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersama dengan saksiI Dewa Gede Nopriana

I Dewa Gede Nopriana mencari orangyang bernama Pak Onik yang berdasarkan penelusuran saksi, saksi mendapatkan orangtersebut dan bernama Asmuni alias Pak Onik dan dari pengakuan orang tersebut bahwasepeda motor tersebut diperoleh dari Sdr. Toran dan saksi kembali melakukanpencarian yang ternyata orang tersebut bernama RisahBahwabenar dari keterangan yang diperoleh dari Sdr.

Sorga Kuta Badung, lalu Polsek Kuta menyebarkankejadian tersebut kepada seluruh jajaran Kepolisian, kemudian pada hari Rabu tanggal13 Maret2013, Polsek Kuta mendapat berita dari Pos Polisi Gilimanuk bahwa telahditangkap pengendara sepeda motor Yamaha Mio DK 3345 MK yang hilang tersebut,selanjutrya saksi bersama dengan I Dewa Gede Nopriana berangkat ke Pos PolisiGilimanuk dan benar telah ditangkap pengendara sepeda motor tersebut yang saksiketahui bernama Adi Atma Wijaya; Bahwa benar berdasarkan pengakuan

I Dewa Gede Nopriana mencari orangyang bernama Pak Onik yang berdasarkan penelusuran saksi, saksi mendapatkan orangtersebut dan bernama Asmuni alias Pak Onik dan dari pengakuan orang tersebut bahwasepeda motor tersebut diperoleh dari Sdr. Toran dan saksi kembali melakukanpencarian yang ternyata orang tersebut bernama RisahBahwa benar dari keterangan yang diperoleh dari Sdr.

menguasaiataumenyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 01.30WITA berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ada pencurian (jambret)di Jalan Sunset Road atas dasar informasi tersebut saksi DEWA GEDENOPRIANA dan saksi DEWA GEDE SAPUTRAYASA melakukanpenyelidikan dan patroli menyusuri Jalan Sunset Road dengan melakukanpemantauan dan pengintaian di areal tersebut kemudian saksi DEWAGEDE NOPRIANA

dan dijawab terdakwa MILIKSAYA dengan disaksikan oleh saksi OKTOFIANUS YO SILLA dan saksiRISCKY MENGGA yang pada saat itu menyaksikan bahwa saksi DEWAGEDE NOPRIANA menanyakan kepada terdakwa APA YANG KAMU AMBILTADI dijawab terdakwa SABU;e Bahwa terdakwa telah memiliki, menyimpan dan menguasaisabu sabu yang mengandung METAMFETAMINA yang termasuk dalamNarkotika golongan tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang danterdakwa bukanlah ilmuwan yang menggunakan Narkotika jenis sabu sabusebagai objek

pohon yang ada potnya yang ada di pinggir jalantepatnya di Jalan Sunset Road sebelah utara Carefour kemudian terdakwapukul 01.30 WITA menuju lokasi untuk mengambil barang ersebut dansetelah barang didapatkan terdakwa pegang dengan menggunakan tangankiri dan pada saat masih duduk diatas sepeda motor di pinggir jalan karenaakan wa tunangan terdakwa karena saat mengetik susah maka barangtersebut dijatuhkan ke jalan tepat di bawah terdakwa agar terdakwa mudahmengetik wa kemudian datang saksi DEWA GEDE NOPRIANA

Saksi : DEWA GEDE NOPRIANA, dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan saksi bersamateam telah mengamankan seorang lakilaki yang kedapatan membawa,menguasai, memiliki, menyimpan Narkotika jenis sabu berikut barangbuktinya.

Ad. 1.Ad. 2.Unsur Setiap orang;Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Unsur Setiap orang;Setiap orang yaitu subjek hukum berupa badan hukum atau manusia baik lakilaki maupun perempuan sebagai pengemban hak dan kewajiban, dan telahdihadirkan Lakilaki yang mengaku bernama GEDE ANDI SASTRAWAN yangsehat jasmani dan rohani serta cakap, mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya, dan berdasarkan keterangan saksi DEWA GEDE NOPRIANA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gita Rolis Bin Sehat)terhadap Penggugat (Kiki Nopriana Binti A. Kudim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);