• NORAYA Binti SYARIF vs M. ALI Bin KELING

• Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SAFARUDIN bin MUHRIN) terhadap Penggugat (NORAYA binti ABDULLAH) dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  SALINAN PUTUSANNomor : 017/Pdt.G/2012/PA.TBKBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :NORAYA binti ABDULLAH, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan pembantu rumah tangga, Tempat tinggal Baran II,RT.004, RW.005, Kelurahan Baran, Kecamatan

  Fotocopy Buku Nikah / Kutipan Akta Nikah Nomor: 464/022/VITI/2002, seri :XH, atas nama SAFARUDIN bin MUHRIN dengan NORAYA bintiABDULLAH, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, selaku Pencatat Nikah padatanggal 10 Agustus 2002, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukupdan cap pos serta telah dilegalisir, (bukti P.2);3.

  Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SAFARUDIN binMUHRIN) terhadap Penggugat (NORAYA binti ABDULLAH)dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Almarhumah Noraya M Soewarno Binti Boy Soewarno telah meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2021di Jakarta dalam keadaan beragama Islam;
  3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Noraya M Soewarno Binti Boy SoewarnoadalahRiantini Soewarno Binti Boy Soewarnosebagai istri;

  4.

• Bahwa pada saat orang tua/kakek para penggugat menghibahkansebahagian tanahnya kepada para penggugat, ada sebahagian lagi tanahyang terletak di pinggir jalan raya Sungai penuh Kayu Aro, yang tidakdihibahkan kepada ahli warisnya (Para Penggugat) karena pada waktu itusebagian tanah tersebut masih dipakai dan dipinjam oleh diantaranya PakAlen, Ariskitab, Umar Seman dan Noraya, dan diatas tanah tersebut masihberdiri pondok dan rumah orangorang yang diberi pinjam oleh orangtua/kakek para penggugat (H.

  Sedangkan rumah pondok Noraya danrumah pondok Pak Alen masih berdiri kokoh sampai sekarang ini , makatanah tersebut tidak diambil karena itulah amant dari almarhumah HjRukiyah mengatakan bahwa orang yang numpang selapuk tiang .Apabilarumahnya roboh dan tidak diperbaiki maka dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Tergugat (Martias, Bahwa Tergugat (Martias) tidakpernah mendirikan rumah permanen di tanah tersebut. Bahwa untuk apameminta izin karena tanah tersebut adalah hak Tergugat !

  Bahwa tidak benar pada tahun 2011 pak Alen, UmarSeman dan Noraya mengembalikan tanah kepada para Penggugat. Bahwadahlil yang demikian sangat tidak beralasan hukum karena tanah obyekperkara adalah hak milik para Tergugat yang dikuasai oleh Para Tergugatselama 40 tahun tanpa ada gangguan dari pihak lain maupun paraPenggugat dan rumah pondok Umar Seman sebelum Tahun 1985 telahroboh dan oleh Tergugat (Martias) ditanami kayu = manis, kentang dancabe. Bahwa H.

  Sedangkan rumah pondokNoraya dan rumah pondok Pak Alen masih berdiri kokoh sampaisekarang ini , maka tanah tersebut tidak diambil karena itulah amanatdari almarhumah Hj Rukiyah mengatakan orang yang numpang selapuktiang .Apabila rumahnya roboh dan tidak diperbaiki maka dikembalikanHal 16 dari 35 hal perkara No. 106/PDT/2020/PT JMB.10.kepada pemiliknya yaitu Tergugat (Martias), Bahwa Noraya padatahun 2001 meminta izin untuk memperbaiki atap rumah yang telah rusakkepada Tergugat (Martias) dan juga

  Sutan Saleh dan telah dikembalikan kepada parapenggugat oleh orang tuanya, dan semua saksi yang penggugat hadirkanmaupun yang dihadirkan oleh tergugat, semua saksi meneragkan di atastanah objek perkara dihuni dan berdiri pondok milik Umar Seman, Noraya danAris Kitab, keterangan ini adalah fakta hukum yang tidak terbantahkan, bahwaobjek perkara dihuni oleh orangorang yang membuat pernyataan, makakebenaran tersebut adalah merupakan bukti yang sempurna bahwa tanahobjek perkara adalah milik H.

• Telahdinazageling, diberi tanda (P.7 );Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :1Ahmad Noraya Bin Said, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Dukuh Rowosari, RT.01 RW. 09, Desa Lebo,Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mengajukan permohonanDispensasi Nikah putranya yang bernama Muhammad Kizen;

  No.14/Pdt.P/2014/PABtgsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksiAHMAD NORAYA BIN SAID dan ROHANDI BIN MUSLIM;Menimbang bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan menurut prosedurdan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakaisebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari buktibukti P.1 sampai dengan P.7, yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi telah terbukti dan telah dapat ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut :

• Bahwa pada saat orang tua para penggugat menghibahkan sebahagiantanahnya kepada para penggugat, ada sebahagian lagi tanah yang terletakdi pinggir jalan raya Sungai penuh Kayu Aro, yang tidak dihibahkan kepadaahli warisnya (Para Penggugat) karena pada waktu itu sebagian tanahtersebut masih dipakai dan dipinjam oleh diantaranya Pak Alen, Ariskitab,Umar Seman dan Noraya, dan diatas tanah tersebut masih berdiri pondokHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2018/PN Spndan rumah orangorang

  Gugatan Para Penggugat kabur Bahwa dalam gugatan Para Penggugat Objek Perkara tidak jelas, ParaPenggugat mendalilkan orang tuanya sebagai pemilik tanah yangdipinjam oleh orang lain yang bernama PAK ALEN, ARISKITAB, UMARSEMAN dan NORAYA. namun orangorang sebagai Subyek HukumHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2018/PN Spntersebut tidak dijadikan para pihak maka di dalam perkara ini gugatanyang diajukan oleh Para Penggugat kurang pihak sehingga gugatanmenjadi kabur.

  RUSLI dan tanah tersebutdikuasai oleh Para Tergugat tanpa adanya gangguan dari pihak lain maupunPara Penggugat itu sendiri ;Jawaban angka 8 Gugatan Para Penggugat :Bahwa tidak benarkan pada tahun 2011 Pak Alen, Ariskitab, Umar Semandan Noraya mengembalikan tanah Obyek Perkara A quo yang dikuasai olehPara Tergugat kepada Para Penggugat karena tanah tersebut benarbenarHalaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2018/PN Spn11.12.13.14.hak milik Para Tergugat yang di perolehnya dengan

  Khusus gugatan mengenai tanah harus menyebut dengan jelas letaktanah, batasbatas, dan ukuran tanah (Putusan Mahkamah Agungtanggal 971973 Nomor 81 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membahas terlebin dahuluukuran objek perkara yang diajukan para Penggugat tidak jelas atau Kaburkarena materi tidak disertakannya subyek hukum Pak Alen, Ariskitab, Umarseman dan Noraya merupakan materi Kurang Pihak;Menimbang, bahwa posita gugatan para Penggugat pada angka 4mendalilkan objek perkara sebagai

• Amal RT. 01 RW. 08,Kelurahaan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;NORAYA bin JUIN, bertempat tinggal di Desa BancahRambai, Jorong Langgam, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;BAHARUDDIN bin JUIN;AMRIL bin JUIN, Nomor 3 dan Nomor 4 bertempat tinggaldi Desa Kubu Aru, Jorong IV Koto Selatan, Nagari Kinali,Kecamatan Kinali Kab.

  Noraya binti Juin (anak perempuan) yaitu sebagai Penggugat V;2. Baharudin bin Juin (anak lakilaki) yaitu sebagai Penggugat VI;3. Amril bin Juin (anak perempuan) yaitu sebagai Penggugat VII;Bahwa Abdul Munaf tersebut untuk kedua kalinya menikah denganseorang perempuan bernama Sakdiah, kemudian bercerai hidup, dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Jalisa binti Abd.

  Munaf meninggal (12 Februari 1984), maka bagian Munahtersebut diberikan kepada ahli warisnya yaitu anakanaknya Noraya binti Juin(anak perempuan), Baharudin bin Juin (anak lakilaki ), Amril bin Juin ( anakperempuan ) sebagaimana disebutkan pada posita 7;Karena Sariana binti Abd. Munaf, meninggal dunia (10 April 2005) sebelumayahnya Abd. Munaf meninggal (12 Februari 1984), maka bagian SarianaHal. 5 dari 19 hal.

  Putusan Nomor 89 K/Ag/201410.11.12.13.14.15.16.17.Menetapkan ahli waris Munah binti Abdul Munaf, yaitu Noraya binti Juin(anak perempuan), Baharudin bin Juin (anak lakilaki ), Amril bin Juin (anakperempuan), dan bagian Munah binti Abdul Munaf diberikan kepada abhiwarisnya tersebut;Menetapkan, Sariana binti Abd.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Agil Setyawan bin Akhmadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Noraya Fitriani binti Supriyono) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

• Parman Kaveling 91,Jakarta Barat 11420, Slipi, Palmerah, Kota Jakarta Barat, DKI Jakarta,yang diwakili oleh Budi Prakoso dan Shandra Noraya L., masingmasing dalam kapasitasnya sebagai Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suyanto, S.H., Dkk. Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Suyanto Simalango Patria &Partners (SSP Law Firm) yang beralamat di Gedung South QuarterTower A Lantai 11 Unit B, JI. R.A.

  Putusan nomor 539/PDT/2021/PT DKIdelapan puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh sembilan rupiah)perbulan;Bahwa Penggugat selama bekerja telah mencurahkan waktu, tenaga,dan fikiran untuk kemajuan Perseroan/Tergugat, sehingga Tergugat sejak19 April 2016 selalu diangkat dan dipercaya oleh Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) sebagai direktur pada Perseroan/Tergugat;Bahwa Penggugat dikejutkan dengan adanya surat tertanggal 2 April2019 yang ditandatangani oleh Bapak Brata selaku Direktur Utama danIbu Shandra Noraya

  Bank PaninDubai Syariah Tbk dan Ibu Shandra Noraya Laksmi selaku HRD PT.Bank Panin Dubai Syariah Tok tentang Penyampaian Permintaan DataPerkreditan dan untuk memenuhi permintaan laporan pertanggungjawaban atas penyelesaian daftar pembiyaan nasabah sebagaimana isisurat tertanggal 2 April 2019;Bahwa kemudian pada tanggal 17 Juni 2019 Penggugat di telpon olehDirektur Utama PT. Bank Panin Dubai Syariah Tbk yang menyatakanApakah masih ingin bekerja kembali?

• NORAYA bahwa ia pernah mengajukan pinjaman ke UED SP mekar Maju Desa Tanjung Medang sebesar Rp. 2.000.000 akan tetapi tidak ada menerima uang pinjaman tersebut dari pengelola yang ditanda tangani di Tanjung Medang tanggal 14 September 2014;

• Dokumen surat pernyataan an.

  NORAYA selaku Pihak kedua selaku Pihak kedua dengan pinjaman sebesar Rp. 2.000.000;

• 1 (satu) Lembar Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) No : ...... /PPD/UED-SP/Mekar MAJu/TM/RU/ / 2012 tanggal 12 dESEMBER 2012 Sdri SRI NURNANINGSIH selaku Pihak Pertama dan sdr An. APING selaku Pihak kedua selaku Pihak kedua dengan pinjaman sebesar Rp. 2.000.000;
• 1 (satu) Lembar Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) No : ......

  NORAYA bahwa ia pernah mengajukanpinjaman ke UED SP mekar Maju Desa Tanjung Medang sebesar Rp.2.000.000 akan tetapi tidak ada menerima uang pinjaman tersebut daripengelola yang ditanda tangani di Tanjung Medang tanggal 14 September2014;Dokumen surat pernyataan an.

  Noraya 2.000.000 Kebun Ada berkas4. Ruslan yusuf 5.000.000 Nelayan Ada berkas5. Hamdan 5.000.000 Kebun Ada berkas6. Asmara 5.000.000 Nelayan Ada berkas7. Nur anisaq 10.000.000 Kebun Ada berkas8. Suzana 2.000.000 Kebun Tidak ada berkas9. Acim 3.000.000 Nelayan Tidak ada berkas10.

  NORAYA selakuPihak kedua selaku Pihak kedua dengan pinjaman sebesar Rp. 2.000.000;188) 1 (satu) Lembar Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) No : ....../PPD/UEDSP/Mekar MAJu/TM/RU/ / 2012 tanggal 12 dESEMBER 2012Sdri SRI NURNANINGSIH selaku Pihak Pertama dan sdr An. APING selakuPihak kedua selaku Pihak kedua dengan pinjaman sebesar Rp. 2.000.000;189) 1 (satu) Lembar Surat Perjanjian Pemberian Kredit (SP2K) No :. ......

• Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar, tanggal03 Desember 2009, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kabupaten Blitar NIK:XXXXX , tanggal 24 September 2012, atas nama Puput Noraya

• Norayati terjatuh terlentang ditanah kemudian terdakwamenindih tubuh saksi Norayati diatas perut saksi Norayati dan menutup mulut saksiNorayati menggunakan tangannya lalu terdakwa menarik baju kaofcv yang saksiNorayati kKenakan namun saksi Norayati menahannya dengan menggunakantangan saksi Norayati agar kaos tidak terlepas, kemudian terdakwa mencjambilsebuah parang milik saksi Norayati yang terjatuh dan terdakwa menggunakansebilah parang tersebut dengan mengacungkan parang tersebut ke arah wajahsaksi Noraya

• panjang berwarna pink kombinasi ungu tua merk Bio Premium;

• 1 (satu) helai celana panjang berwarna ungu tua tanpa merk;
• 1 (satu) helai sweater lengan panjang berwarna kuning tanpa merk;
• 1 (satu) helai celana dalam berwarna ungu merk Vaya;
• 1 (satu) helai BH berwarna pink tanpa merk;
• 1 (satu) buah buku KIA Kesehatan Ibu dan Anak berwarna merah muda atas nama RABUNAH;

Dikembalikan kepada Saksi Noraya