SARIFUDINRUDDIN (korban) meminta untulc di Notariskan terdakwa I, II menolak dengan alasanmau cepat pulang ke Banyuwangi untuk selamatan yang akhirnya hanya dibuatIcankwintasi bukti penyerahan uang, setelah itu Sdr. SARIFUDIN RUDDIN (korban) pergidan setelah mereka terdakwa I, II menerima uang dari Sdr. SARIFUDIN RUDDIN laluoleh terdakwa I, II telah dibagi bersama dengan temantemanya yaitu HARI PURWANTO,Sdr. H. SYUKUR Als. H. MUCHTAR, Sdr. SATRIA Als.

SARIFUDINRUDDIN (korban) meminta untuk di Notariskan terdakwa I, IT menolak dengan alasanmau cepat pulang ke Banyuwangi untuk selamatan yang akhimya hanya dibuatkankwintasi bukti penyerahan uang, setelah itu Sdr. SARIFUDIN RUDDIN (korban) pergidan setelah mereka terdakwa I, II menerima uang dani Sdr. SARJFUDIN RUDDIN laluoleh terdakwa I, II telah dibagi bersama dengan temantemanya yaitu HARTPURWANTO, Sdr. H. SYUKUR Als. H. MUCHTAR, Sdr. SATRIA Als.

ACHMAD SATORI danMBAH NO;benar, setelah SARIFUDIN RUDDIN menyerahkan uang tersebut, Sdr.ACHMAD SATORI dan MBAH NO tidak langsung menyerahkan tokek denganalasan tokek mau diukur, ditimbang, difoto atau diselamati terlebih dahulu dansaat SARIFUDIN RUDDIN meminta untuk di Notariskan Sdr.

SARIFUDINRUDDIN (korban) meminta untuk di Notariskan, terdakwa menolak denganalasan mau cepat pulang ke Banyuwangi untuk selamatan yang akhirnya hanyadibuatkan kwintasi bukti penyerahan uang;e benar, setelah terdakwaenenima uang dari Sdr. SARITFUDIN RUDDIN laluuang dibagi bersama teman temannya yaitu HARI PURWANTO, Sadr. H.SYUKUR Als. H. MUCHTAR, Sdr. SATRIA Als.

SARIFUDIN RUDDIN (korban) meminta untuk di Notariskan mereka terdakwamenohak dengan ahasan mau cepat pulang ke Banyuwangi untuk selamatan yang akhirnyahanya dibuatkan kwintasi bukti penyerahan uang, setelah itu Sdr. SARIFUDIN RUDDIN(korban) pergi dan setelah mereka terdakwa menerima uang dari Sdr. SARIFUDINRUDDIN lalu oleh mereka terdakwa telah dibagi bersama dengan temantemanya yaituHARI PURWANTO, Sdr. H. SYUKUR Als. H. MUCHTAR, Sdr.

Karena saya hanya akan memberi kuasa kepada orangyang bisa dipercaya dan mengerti proses pengurusan berkas dan prosespembayaran, jadi lebih aman di Notariskan agar disahkan secara hukumdan kami semua ahli waris terlibat di dalamnya. Semua asset agar dinotariskan. Yang mengetahui Aset Cuma Penggugat dan Penggugat ,kami para tergugat tidak berhak tahu jadi untuk pengambilan BPKB danpengambilan berkas lain serta sertifikat rumah lebih amannya di awasihukum dengan dinotariskan.

Untuk itu lebin baik semua asset di daftarkan secara sahdimata hukum dengan di Notariskan. Agar tidak timbul fitnah, pertengkaran,dan merasa tidak adil.9. Saya tidak setuju saya sebagai Tergugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini. Karena semua tindakan ini semuaberawal dari Penggugat dan Penggugat II. Yang merasa paling hebat danmemiliki hak serta berusaha mengalih kan asset mengkuasakan ke pihakPenggugat.

Dan Untuk didaftarkan dandiawasi secara hukum Lebih baik di Notariskan. Agar saya atau siapapuntidak bisa mempermainkan hukum dan menyalahgunakan hak masingmasing. Karena kami sudah merasa aman dan dipayungi Hukum.2. Saya sebagai Tergugat memohon agar untuk memperjual belikan assetharus sepengetahuan ahli waris semua dan dilibatkan semua dalamprosesnya.

MM bersama dengan saksi Abdul Haris serta BidanFatmawati, sedangkan pada saat dilakukan uji kelayakan (Visitase) tempatpendidikan dan tidak ada lokasi di Panyabungan kecuali RSU ArminaMadina, dan atas permintaan para pendiri agar Rumah Sakit danperumahannya sebagai jaminan yang harus dituangkan dalam ikatan AkteNotaris selama 5 (lima) tahun, sehingga pada bulan Desember 2006 dipinjampakai RSU Armina Madina di Akte Notariskan dan berakhir bulan Mei 2011 ; Setelah selesai Visitase I pada Bulan Desember

OCEAN OPTIK ygdi Notariskan dengan nomor : 19 beralamat di JI. SA. Tirtayasa No.5Cilegon, dimana dokumendokumen asli perusahaan tersebut adapada Tergugat.c. Asset berupa barangbarang dagangan dan seperangkat alatalatkerja serta dana kas perusahaan senilai Rp. 300.000.000 (tiga ratusjuta rupiah) ada pada Tergugat.d. Surat bukti investasi kepemilikan tanah seluas 400 meter yg berlokasidi desa leuwiliang Rt .04 Rw 05 Kecamatan Leuwiliang KabupatenBogor ada pada Tergugat;3.

melawan hukumkarena menunjukan adanya itikad buruk dari para Tergugat untukmemanfaatkan posisi Penggugat akan ketidaktahuan Penggugat tentangsistem hukum pertanahan di Indonesia hal mana suatu badan hukum asingdemi hukum tidak boleh menjadi pemegang hak guna bangunan;Lebih lanjut tentang tindakan perbuatan melawan hukum para Tergugat yangjelas menimbulkan kerugian sangat besar ialah pada saat para Tergugatmembatalkan Agreement Contract for trade of Land and Business Right tersebut dankemudian diakta Notariskan

beralasan secarahukum, maka adalah wajar jika putusan perkara ini dinyatakan dapat dijalankanlebih dahulu (uit voerbaar bij voorbad) walau Tergugat verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Batam agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2s10Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa perjanjian Agreement Contract for trade of Land and BusinessRight, tertanggal 28 Juli 2009 yang kemudian di akta Notariskan

Menyatakan Agreement Contract for Trade of Land and Business Right yangkemudian diakta Notariskan dalam bentuk Perjanjian Akta NotarisNo. 28 tertanggal 28 Juli 2009 yang dibuat oleh Aryanto Lie, SH. Notaris di Batamtidak mempunyai kekuatan mengikat;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat I untuk membayar ganti rugi sejumlahsebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);5.

KutaiTimur, Tergugat berupaya agar masalahmasalah tidak diungkap lagi dalamproses pengajuan di Pengadilan Agama Sangatta baik surat pernyataannyadi Notariskan bahwa seolaholah berlindung di belakang kesalahannyadengan maksud Tergugat dianggap terbaik di mata proses hukum;.

Tergugat II pada tahun 2000 membeli tanah secara bawahtangan dari ahli waris alm Kaswadi yang bernama Supardi binSugiman (Tergugat I) kemudian pada tanggal 18 April 2007 jualbeli dibawah tangan tersebut diakta notariskan sebagaimanaHalaman 16 Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT SMGtercantum dalam Akta Jual Beli No. 127 / 2007 tanggal 18 April2007, seluas 72 m?

Tergugat VIII pada tahun 1998 membeli tanah secara bawahtangan dari ahli waris alm Kaswadi yang bernama Supardi binSugiman (Tergugat I) kemudian pada tanggal 18 April 2007 jualbeli dibawah tangan tersebut diakta notariskan sebagaimanatercantum dalam Akta Jual Beli No. 128 / 2007 tanggal 18 April2007, seluas 72 m* dengan batasbatas :e Sebelah utara berbatasan dengan Umaryadie Sebelah Timur berbatasan dengan Suwokoe Sebelah Selatan berbatasan dengan Pariyeme Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan.d.

kemudian pada tanggal 18 April 2007 jual beli dibawah tangantersebut diakta notariskan sebagaimana tercantum dalam AktaJual Beli No. 130 / 2007 tanggal 18 April 2007, seluas 72 m7?dengan batasbatas :e Sebelah utara berbatasan dengan Sukartie Sebelah Timur berbatasan dengan jalane Sebelah Selatan berbatasan dengan Amine Sebelah Barat berbatasan dengan Yayasan Gereja(GKJ).c.

Kaspin Alm. mempunyai keturunan sebagai ahli waris yangbernama Muzazin (Penggugat Rekonpensi Ill), Inayah(Penggugat Rekonpensi IV), Musmiah (Penggugat RekonpensiV), Ikomah (Penggugat Rekonpensi VI) dan Kamdani (PenggugatRekonpensi VII), bahwa Kaspin Alm. pada tahun 1991 membelitanah secara bawah tangan dari ahli waris alm Kaswadi yangbernama Supardi bin Sugiman (Penggugat Rekonpensi 1)kemudian pada tanggal 18 April 2007 jual beli dibawah tangantersebut diakta notariskan sebagaimana tercantum dalam

NOPEMBER 12.771.500 14.030.000 18.707.000 5.455.500 18.629.500 DESEMBER 14.824.100 17.597.000 15.663.000 14.771.500 12.733.950 TOTAL 120.566.700 175.993.700 226.698.600 173.282.600 186.338.350 100.163.000 987.639.050 Kemudian terdakwa RENI SUHENDRA dipanggil oleh saksi RR Martini dandisuruh menjelaskan, bahwa memang benar terdakwa RENI mengakui telahmelakukan penyelewengan uang perusahan, setelah dia mengakui melakukanpenyelewengan uang perusaahan terdakwa RENI SUHENDRA membuat suratpengakuan dan di Notariskan

18.428.500 21.824.500 122.000 15.454.000 NOPEMBER 12.771.500 14.030.000 18.707.000 5.455.500 18.629.500 DESEMBER 14.824.100 17.597.000 15.663.000 14.771.500 12.733.950 TOTAL 120.566.700 175.993.700 226.698.600 173.282.600 186.338.350 100.163.000 987.639.050 Kemudian terdakwa RENI SUHENDRA dipanggil oleh saksi RR Martini dandisuruh menjelaskan, bahwa memang benar terdakwa RENI mengakui telahmelakukan penyelewengan uang perusahan, setelah dia mengakui melakukanSUHENDRA membuat suratpengakuan dan di Notariskan

terdakwa RENI SUHENDRA kemudian saksimeminta penjelasan terhadap keluar masuk uang perusahan, lalu kamilakukan pengecekan setelah dilakukan pengecekan kemudian temuantersebut saksi serahkan kepada terdakwa RENI SUHENDRA lalu temuantersebut di bawa pulang untuk di pelajari dan di cocokan denganpembukuanya terdakwa RENI SUHENDRA kemudian terdakwa RENISUHENDRA mengakui kalau telah menggunakan uang tersebut secarapribadi tanpa seijin saksi selaku pemilik perusahaan kemudian pengakuan16tersebut kami notariskan

Bahwa kemudian terdakwa RENI SUHENDRA dipanggil oleh saksi RR Martinidan disuruh menjelaskan, bahwa memang benar terdakwa RENI mengakuitelah melakukan penyelewengan uang perusahan, setelah dia mengakuimelakukan penyelewengan uang perusahaan terdakwa RENI SUHENDRAmembuat surat pengakuan dan di Notariskan pada notaris Basuki Ujiyanta,SH yang isinya terdakwa RENI SUHENDRA telah melakukan dengan sengajamenggunakan uang penjualan gas Oksigen dan Acetyline dari tahun 2009sampai Juli 2014 sebesar Rp 987.639.050

BUCHARI A.RAHMAN, Sp.KK sebagai Ketua Pembina beserta Pengurus danPengawas yang berada dibawahnya tidak diakta Notariskan,sehingga tidak memiliki dasar hukum untuk bertindak, olehkarena itu dalam rapat tersebut diambil keputusan untukmerubah susunan Pembina, Pengurus dan Pengawas YayasanRumah Sakit Islam Pontianak (YARSI PONTIANAK) baru periode20172022, dan kemudian terhadap perubahan susunanHalaman 7 dari 61 halaman putusan nomor 39/PDT/2019/PT PTKPembina, Pengurus dan Pengawas Yayasan Rumah Sakit

IslamPontianak tersebut diakta Notariskan dengan Akta tanggal 21Juni 2017 Nomor 16 yang dibuat dihadapan Notaris R.KUSMARTONO, SH., Notaris di Jakarta Selatan dan telahtercatat di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan Nomor AHU0012810.AH.01.12 tanggal 05 Juli2017 ;Bahwa sejak perubahan susunan Pembina, Pengurus danPengawas Yayasan Rumah Sakit Islam Pontianak (YARSIPONTIANAK) yang telah diaktakan dengan Akta tanggal 21 Juni2017 Nomor 16, yang dibuat dihadapan Notaris R.KUSMARTONO

April 2017 Nomor01/PEMBINA/VI/2017 dirubah menjadi tertera tertanggal 05 Juni2017 Nomor 01/PEMBINA/VI/2017, yang hal ini dilakukanTERGUGAT dan TERGUGAT Il dengan meksud membuatseolaholah pada tanggal 05 Juni 2017 ada diadakan RapatPembina Yayasan Rumah Sakit Islam Pontianak yangmengangkat TERGUGAT sebagai Ketua Umum Pengurus yangkemudian TERGUGAT dan TERGUGAT II memakai BeritaAcara Rapat Umum Pembina tertanggal 05 Juni 2017 Nomor01/PEMBINA/VI/2017 seolaholah isinya benar dan tidak palsuuntuk diakta Notariskan

tanggal 10 Agustus2009 Nomor 05 yang telah diubah dengan Akta tanggal 08Januari 2009 Nomor 04 keduanya dibuat dihadapan NotarisSULISTYO, SH Notaris di Kota Pontianak, tidak pernahmengadakan Rapat Pembina tentang Perubahan OrganPembina, Pengurus, dan Pengawas Yayasan Rumah SakitIslam Pontianak (YARSI PONTIANAK) pada tanggal 05 Juni2017 seperti yang tertuang dalam Berita Acara Rapat UmumPembina yang dibuat dibawah tangan bermeterai cukuptertanggal 05 Juni 2017 Nomor 01/PEMBINA/VI/2017 yangdiakta Notariskan

05Juni 2017 Nomor 0O1/PEMBINA/VI/2017, yang hal inidilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il denganmaksud seolaholah pada tanggal 05 Juni 2017 ada diadakanRapat Pembina Yayasan Rumah Sakit Islam Pontianak(YARSI PONTIANAK yang mengangkat TERGUGAT sebagai Ketua Umum Pengurus dan TERGUGAT II sebagaiSekretaris Umum Pengurus yang kemudian TERGUGAT dan TERGUGAT II memakai Berita Acara Rapat UmumPembina tertanggal 05 Juni 2017 Nomor01/PEMBINA/VI/2017 seolaholah isinya benar dan tidakpalsu. untuk diakta Notariskan

MM bersama dengansaksi ABDUL HARIS serta Bidan FATMAWATI, sedangkan pada saat dilakukanuji kelayakan (Visitase) tempat pendidikan tidak ada lokasi di Panyabungan kecualiRSU Armina Madina, dan atas permintaan para pendiri agar Rumah Sakit danperumahannya sebagai jaminan yang harus dituangkan dalam ikatan Akte Notarisselama 5 (lima) tahun, sehingga pada Bulan Desember 2006 dipinjam pakai RSUArmina Madina di Akte Notariskan dan berakhir Bulan Mei 2011.Setelah selesai Visitase I pada Bulan Desember 2006

MM bersama dengansaksi ABDUL HARIS serta Bidan FATMAWATI, sedangkan pada saat dilakukanuji kelayakan (Visitase) tempat pendidikan tidak ada lokasi di Panyabungan kecualiRSU Armina Madina, dan atas permintaan para pendiri agar Rumah Sakit danperumahannya sebagai jaminan yang harus dituangkan dalam ikatan Akte Notarisselama 5 (lima) tahun, sehingga pada Bulan Desember 2006 dipinjam pakai RSUArmina Madina di Akte Notariskan dan berakhir Bulan Mei 2011Setelah selesai Visitase I pada Bulan Desember 2006

MM bersama dengansaksi ABDUL HARIS serta Bidan FATMAWATI, sedangkan pada saat dilakukanuji kelayakan (Visitase) tempat pendidikan tidak ada lokasi di Panyabungan kecualiRSU Armina Madina, dan atas permintaan para pendiri agar Rumah Sakit danperumahannya sebagai jaminan yang harus dituangkan dalam ikatan Akte Notarisselama 5 (lima) tahun, sehingga pada Bulan Desember 2006 dipinjam pakai RSUArmina Madina di AkKte Notariskan dan berakhir Bulan Mei 2011a Setelah selesai Visitase I pada Bulan Desember

.> Ketua KUD Sinamar Sakato diminta untuksegera membuat keputusan pengangkatan ini di Akte Notariskan danmengurus legalitas di Pemda Dharmasraya.Halaman 4 dari 47 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Pj Setelan Berita Acara Rapat Pembentukan PengurusKUD Sinamar Sakato tanggal 27 Januari 2020 dan Berita Acara tanggal 20Februari 2020 tersebut di buat kemudian terdakwa meminta tanda tanganSaksi Bustami Dt. Rajo Nan Gadang dan menyuruh saksi Bustami Dt.

terdakwa adalah sebagai berikut :> Menunjuk dan menetapkan bapakSYAHRIL sebagai Ketua KUD Sinamar Sakato.> Ketua KUD Sinamar Sakato menetapkandan mengangkat perangkat perangkatnya.> Pengurus yang telan dibubarkan harusmenyerahkan seluruh legalitas dan dokumendokumen pembimbingKUD Sinamar Sakato, buku rekening KUD Sinamar Sakato dan LaporanKeuangan kepada Ketua KUD Sinamar Sakato yang telah ditetapkanbersama.> Ketua KUD Sinamar Sakato diminta untuksegera membuat keputusan pengangkatan ini di Akte Notariskan

terdakwa adalah sebagai berikut :> Menunjuk dan menetapkan bapakSYAHRIL sebagai Ketua KUD Sinamar Sakato.> Ketua KUD Sinamar Sakato menetapkandan mengangkat perangkat perangkatnya.> Pengurus yang telah dibubarkan harusmenyerahkan seluruh legalitas dan dokumendokumen pembimbingKUD Sinamar Sakato, buku rekening KUD Sinamar Sakato dan LaporanKeuangan kepada Ketua KUD Sinamar Sakato yang telah ditetapkanbersama.> Ketua KUD Sinamar Sakato diminta untuksegera membuat keputusan pengangkatan ini di Akte Notariskan

Ketua KUD Sinamar Sakato diminta untuk segera membuat keputusanpengangkatan ini di Akte Notariskan dan mengurus legalitas di PemdaDharmasraya;Mengenai isi Keputusan Berita Acara Rapat tersebut dalam fakta di persidangan H.Dahlan Datuk Mandaro lah yang memberikan konsep pada selembar kertas kepadaTerdakwa untuk diketikkan dan Terdaka meminta tolong kepada Saksi Drs.LukmanBaktiar untuk diketikkan dan dari keterangan Saksi Bustami Datuk Rajo Nan Godangmengatakan bahwa H.

Ketua KUD Sinamar Sakato diminta untuk segera membuat keputusanpengangkatan ini di Akte Notariskan dan mengurus legalitas di PemdaDharmasraya;Mengenai isi kKeputusan Berita Acara Rapat tersebut dalam fakta di persidangan H.Dahlan Datuk Mandaro lan yang memberikan konsep pada selembar kertas kepadaTerdakwa untuk diketikkan dan Terdaka meminta tolong kepada Saksi Drs.LukmanBaktiar untuk diketikkan dan dari keterangan Saksi Bustami Datuk Rajo Nan Godangmengatakan bahwa H.

Sragen adalah sepeda motor yangdijadikan objek jaminan fidusia atas permohonan pembiayaan pembeliankendaraan sebagaimana dalam surat kuasa pembebanan jaminan fidusiayang dibuat pada Senin tanggal 17 April 2017 dan telah didaftarkan diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Tengah Kantor Pendaftaran Fidusia nomorW13.00288840.AH.05.01 tanggal 02 April 2017 dan telah di Notariskan yangdibuat oleh Notaris DIAN IKA KOSUMA PURNAMASARI, S.H., M.Kn tanggal26 April 2017

Sragen adalah sepeda motor yangdijadikan objek jaminan fidusia atas permohonan pembiayaan pembeliankendaraan sebagaimana dalam surat kuasa pembebanan jaminan fidusiayang dibuat pada Senin tanggal 17 April 2017 dan telah didaftarkan diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Tengah Kantor Pendaftaran Fidusia nomorW13.00288840.AH.05.01 tanggal 02 April 2017 dan telah di Notariskan yangdibuat oleh Notaris DIAN IKA KUSUMA PURNAMASARI, S.H., M.Kn tanggal26 April 2017

Bahwa antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbandingsemula Tergugat telah terjadi kKesepakatan, dengan Pernyataan danKesepakatan Nomor: 128/L/NR/XI/2014, tanggal 10 Nopember 2014dan telah di Akta Notariskan pada tanggal 8 Nopember 2014, berupaperjanjian dan kesepakatan Nomor: 02 dihadapan Notaris HJ. NORMAKOLLUMAN, SH.M.Kn; 2.

Surat Kuasa khusus atas nama Suami yang di notariskan nomor 81/L/I/2016,tertanggal 28 Januari 2016, bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.4;Putusan nomor 2230/Pdt.G/201/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamane. Fotokopi paspor atas nama suami nomor W 136191 tanggal 24 Maret 2011bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaPS;f.

MM bersama dengansaksi ABDUL HARIS serta Bidan FATMAWATI, sedangkan pada saat dilakukanuji kelayakan (Visitase) tempat pendidikan tidak ada lokasi di Panyabungan kecualiRSU Armina Madina, dan atas permintaan para pendiri agar Rumah Sakit danperumahannya sebagai jaminan yang harus dituangkan dalam ikatan Akte Notarisselama 5 (lima) tahun, sehingga pada Bulan Desember 2006 dipinjam pakai RSUArmina Madina di Akte Notariskan dan berakhir Bulan Mei 2011.Setelah selesai Visitase I pada Bulan Desember 2006

MM bersama dengansaksi ABDUL HARIS serta Bidan FATMAWATI, sedangkan pada saat dilakukanuji kelayakan (Visitase) tempat pendidikan tidak ada lokasi di Panyabungan kecualiRSU Armina Madina, dan atas permintaan para pendiri agar Rumah Sakit danperumahannya sebagai jaminan yang harus dituangkan dalam ikatan Akte Notarisselama 5 (lima) tahun, sehingga pada Bulan Desember 2006 dipinjam pakai RSUArmina Madina di Akte Notariskan dan berakhir Bulan Mei 2011Setelah selesai Visitase I pada Bulan Desember 2006

MM bersama dengansaksi ABDUL HARIS serta Bidan FATMAWATI, sedangkan pada saat dilakukanuji kelayakan (Visitase) tempat pendidikan tidak ada lokasi di Panyabungan kecualiRSU Armina Madina, dan atas permintaan para pendiri agar Rumah Sakit danperumahannya sebagai jaminan yang harus dituangkan dalam ikatan Akte Notarisselama 5 (lima) tahun, sehingga pada Bulan Desember 2006 dipinjam pakai RSUArmina Madina di AkKte Notariskan dan berakhir Bulan Mei 2011n Setelah selesai Visitase I pada Bulan Desember

Bahwa PENGGUGAT adalah Lembaga Swadaya Masyarakat yang berdiri sejaktanggal 11 April 2013 dan di akta notariskan pada tanggal 26 April 2013 olehNotaris/PPAT A. MAKAWI, SH., LSM tersebut bernama Relawan PemersatuAnak Negeri (LSM REPAN), atas nama Ketua ; 2.

T.31dengan pembelian saham oleh Asyhab Aziz, makasecara de jure dan de facto dapat menjadi dasarbagi Asyhab Aziz untuk bertindak atas nama PT.Kreatif Jaya baik ke dalam maupun ke Lluartermaksud mengakte notariskan pelimpahan(perubahan akte) dan selanjutnya Tergugat Imembeli saham seharga Rp.600.000.000.

JUI REINALDI keseluruhansebesar Rp. 1.805.000.000, (satu milyar delapan ratus lima puluhjuta rupiah) dengan jumlah yang di Akta Notariskan keseluruhanRp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Sdr. Michael melakukan pengambilan 19(sembilan belas) data sertifikat yang diakui milik Sdr. JUIREINALDI dan terdakwa ke PTP Nusantara VIII, yang dapatkeluar hanya 13 (tiga belas) sertifikat, dan ternyata semuasertifikat tersebut masih milik orang lain bukan milik Sdr.

JUI REINALDI keseluruhan13sebesar Rp. 1.805.000.000, (satu milyar delapan ratus lima puluhjuta rupiah) dengan jumlah yang di Akta Notariskan keseluruhanRp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Sdr. Michael melakukan pengambilan 19(sembilan belas) data sertifikat yang diakui milik Sdr. JUIREINALDI dan terdakwa ke PTP Nusantara VIII, yang dapatkeluar hanya 13 (tiga belas) sertifikat, dan ternyata semuasertifikat tersebut masih milik orang lain bukan milik Sdr.

RAHMAN, Sp.KKsebagai Ketua Pembina beserta Pengurus dan Pengawas yangberada dibawahnya tidak diakta Notariskan, sehingga tidak memilikidasar hukum untuk bertindak, oleh karena itu dalam rapat tersebutdiambil keputusan untuk merubah susunan Pembina, Pengurus danPengawas Yayasan Rumah Sakit Islam Pontianak (YARSIPONTIANAK) baru periode 20172022, dan kemudian terhadapperubahan susunan Pembina, Pengurus dan Pengawas YayasanRumah Sakit Islam Pontianak tersebut diakta Notariskan denganAkta tanggal 21 Juni

08Januari 2010 Nomor 04, keduanya dibuat dihadapan NotarisSULISTYO, SH., Notaris di Kota Pontianak, tidak pernahHalaman 8 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN.Ptkmengadakan Rapat Pembina tentang Perubahan OrganPembina, Pengurus, dan Pengawas Yayasan Rumah SakitIslam Pontianak (YARSI PONTIANAK) pada tanggal 05 Juni2017 seperti yang tertuang dalam Berita Acara Rapat UmumPembina yang dibuat dibawah tangan bermeterai cukuptertanggal 05 Juni 2017 Nomor 01/PEMBINA/V1/2017 yangtelah diakta Notariskan

Nomor01/PEMBINA/V1I/2017 dirubah menjadi tertera tertanggal 05 Juni2017 Nomor 01/PEMBINA/VI/2017, yang hal ini dilakukanTERGUGAT dan TERGUGAT II dengan meksud membuat seolaholah pada tanggal 05 Juni 2017 ada diadakan Rapat PembinaYayasan Rumah Sakit Islam Pontianak yang mengangkatTERGUGAT sebagai Ketua Umum Pengurus yang kemudianTERGUGAT dan TERGUGAT Il memakai Berita Acara RapatUmum Pembina tertanggal O05 jJuni 2017 #+;Nomor01/PEMBINA/VI/2017 seolaholah isinya benar dan tidak palsuuntuk diakta Notariskan

tanggal 10 Agustus 2009Nomor 05 yang telah diubah dengan Akta tanggal 08 Januari2009 Nomor 04 keduanya dibuat dihadapan Notaris SULISTY O,SH Notaris di Kota Pontianak, tidak pernah mengadakan RapatPembina tentang Perubahan Organ Pembina, Pengurus, danPengawas Yayasan Rumah Sakit Islam Pontianak (YARSIPONTIANAK) pada tanggal 05 Juni 2017 seperti yang tertuangdalam Berita Acara Rapat Umum Pembina yang dibuat dibawahtangan bermeterai cukup tertanggal 05 Juni 2017 Nomor01/PEMBINA/VI/2017 yang diakta Notariskan

tertanggal 05 Juni 2017 Nomor01/PEMBINA/V1/2017, yang hal ini dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II dengan maksud seolaholah pada tanggal 05Juni 2017 ada diadakan Rapat Pembina Yayasan Rumah SakitIslam Pontianak (YARSI PONTIANAK yang mengangkatTERGUGAT sebagai Ketua Umum Pengurus dan TERGUGATIl sebagai Sekretaris Umum Pengurus yang kemudianTERGUGAT dan TERGUGAT II memakai Berita Acara RapatUmum Pembina tertanggal 05 Juni 2017 Nomor01/PEMBINA/V1/2017 seolaholah isinya benar dan tidak palsuuntuk diakta Notariskan

Bahwa terhadap Perjanjian Pembiayaan dengan penyerahan Hak secaraFidusia nomor : W13.00684621.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 13September 2018 telah di akta Notariskan nomor 375 tanggal 12 September2018 dengan notaris ARYANI, S.H., M.Kn di kantor Jalan Kapten SubiantoDjojohadi Kusumo Tan (dahulu Jl.

BCA Finance Cabang Tegal, terdakwaDIYAS SUMARMAN Bin CUK SUMARMAN itercatat sebagai nasabahsejak tanggal 13 September 2018 sebagaimana dokumen PerjanjianPembiayaan dengan penyerahan Hak secara Fidusia nomorW13.00684621.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 13 September 2018.Bahwa terhadap Perjanjian Pembiayaan dengan penyerahan Hak secaraFidusia nomor : W13.00684621.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 13September 2018 telah di akta Notariskan nomor 375 tanggal 12 September2018 dengan notaris ARYANI, S.H., M.Kn di

SUMARMAN, tercatat sebagainasabah sejak tanggal 31 Agustus Tahun 2018 sebagaimana dokumenPerjanjian Pembiayaan dengan penyerahan Hak secara Fidusia nomor :2018091333100433 Tahun 2018 tanggal 31 Agustus 2018, sesuai dengandokumen Perjanjian Pembiayaan dengan penyerahan Hak secara Fidusianomor : W.13.00684621.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 13 September 2018,terhadap Perjanjian Pembiayaan dengan penyerahan Hak secara Fidusianomor : W.13.00684621.AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 13 September 2018,telah di akta Notariskan