Pemohon:
1.MUJIYONO
2.NOVEMBERI CIPTANINGSIH

XXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah Suami istri dan setelah enikah keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa sejak bulan Novemberi 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tempat tinggal,Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanPenggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat

XXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah Suami istri dan setelah enikah keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa sejak bulan Novemberi 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tempat tinggal,Tergugat tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat

meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangandan berdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak bulan Novemberi

No. 1816/Pdt.G/2017/PA.Jepr.didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Novemberi 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak krasan bertempattinggal bersama di rumah Penggugat dan sejak bulan Januari 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling

HIR sehingga dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan telah terbukti,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksiyang berasal dari tetangga dekat Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 06 Oktober 2015 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan bakda dukhul namunbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Novemberi

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Bima telah mengirimkan surat teguran kepada Penggugatdengan suratnya Nomor W22A5/1185/HK.05/X1/2019 tanggal 12 Novemberi 2019, agarPenggugat menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lamasatu bulan terhitung sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019

dengan batas waktu yang ditetapkan tidakmenambah lagi verskot biaya perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bima telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W22A5/1185/HK.05/X1/2019 tanggal 12 Novemberi

menikah dengan Termohon pada tanggal 13 Oktober2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1652/97/X/2013tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon, di Desa Kedungbanjar, kecamatan Taman,kabupaten Pemalang selama bulan, kemudian pada Novemberi

Saksi I, umur 68 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa spengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di DesaKedungbanjar, kecamatan Taman, kabupaten Pemalang selama 1 bulan,kemudian pada Novemberi, pindah ke rumah orang tua Pemohon di DesaTegalmlati kecamatan Petarukan, kabupaten Pemalang, selama tahun;Bahwa sepengetahuan

:Kardono bin Kambali, umur 58 tahun;Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagai tetanggaPemohon dan keduanya merupakan suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon, di Desa Kedungbanjar, kecamatan Taman,kabupaten Pemalang selama bulan, kemudian pada Novemberi, pindah keHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3281/Pdt.G/2015/PA.Pmlrumah orang tua Pemohon di Desa Tegalmlati kecamatan Petarukan

Tgrsbulan Novemberi 2018 telah pisah rumah sehingga tidak ada lagihubungan suami istri; Bahwa, telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;2.

persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenTangerang, Provinsi Banten serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pengguna narkoba, tidakmemberikan nafkah, keluarganya ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta melakukan kekerasan, puncaknya padabulan Novemberi

memenuhi syarat formil dan diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut pada pokoknya menerangkan samasama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mengetahul tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,sejak tahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat pengguna narkoba, tidak memberikan nafkah, keluarganya ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta melakukankekerasan, puncaknya pada bulan Novemberi

;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 (tiga)sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat pengguna narkoba, tidak memberikan nafkah, keluarganya ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta melakukankekerasan, didukung oleh keterangan saksi, majelis berpendapat daligugatannya terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 4 (empat)merupakan akibat perselisihan dan petengkaran pada bulan Novemberi

memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai seoranganak; Bahwa, sejak tahun 2016, rumah tangga mulai dirasakan goyahsering terjadi masalah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idamanlain, puncaknya pada bulan Novemberi

Tgrslain, puncaknya pada bulan Novemberi 2016 telah terjadi pisah rumahkarena Tergugat pergi sehingga tidak ada lagi hubungan suami istri; Bahwa, telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga denganmencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk Berita AcaraSidang perkara ini merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Tgrsperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungandengan wanita idaman lain, puncaknya pada bulan Novemberi 2016 telahterjadi pisah rumah karena Tergugat pergi, sehingga tidak ada lagi hubunganlayaknya Suami istri, telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;Menimbang, bahwa ternyata saksi tersebut telah memenuhi batasminimum dua orang saksi sesuai Pasal 169, keterangannya saling bersesuaiansatu sama lain

gugatan Penggugat pada posita angka 4 (empat)merupakan alasan pokok gugatannya sejak tahun 2016, rumah tangga mulaidirasakan goyah sering terjadi masalah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain, didukungoleh keterangan dua orang saksi, maka majelis berpendapat alasan pokokgugatan Penggugat terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 (lima)merupakan akibat perselisihan dan petengkaran pada bulan Novemberi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon yang betul adalah Andi Akhmad Basri;
3. Menyatakan penulisan nama Pemohon Andi Ahmad Basri yang tertera di Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 38/05/XI/1990, tanggal 7 Novemberi 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, tidak sesuai dengan penulisan nama Pemohon yang tertera pada SK PNS Pemohon;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengadilan Agama

No. 252/Pdt.P/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelishakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tentang perubahanpenulisan nama Pemohon yang tertulis Andi Anmad Basri pada Akta NikahNomor 38/05/X1/1990, tanggal 7 Novemberi 1990 dirubah penulisannya menjadiAndi Akhmad Basri, Sesuai yang tertulis pada SK PNS Pemohon telahberalasan hukum karenanya terhadap permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah

Menyatakan penulisan nama Pemohon Andi Ahmad Basri yang tertera diBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 38/05/X1/1990, tanggal 7 Novemberi 1990yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, tidak sesuai dengan penulisan nama Pemohon yangtertera pada SK PNS Pemohon;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengadilan Agama Sengkang ini pada Kantor Urusan Agama Takkalalla,Kabupaten Wajo, untuk diadakan perubahan pada nama Pemohon di AktaHal. 5 dari 6 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ana Munadi bin Sutarno) terhadap Penggugat (Novemberi Ressa Irmalia binti Tutut Arif Kurniawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh limar ribu rupiah).

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Novemberi Tahun 2018, sejak kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang hingga sekarang ;.

Raffasya umur 1,5 Tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat suka berlaku dan bersikapkasar kepada Penggugat serta melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Tergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga; Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sekitarbulan Novemberi

, pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali sejak bulan Agustus tahun 2018 , disebabkan karenaTergugat suka berlaku dan bersikap kasar kepada Penggugat serta melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Tergugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, karena hal tersebut, Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Novemberi

ANSARI dan SaksiSAHARNADI membawa Terdakwa ke Polres Aceh Tenggara untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini Pemerintah atau Menteri Kesehatan Republik Indonesia.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian UPSKutacane Nomor : 64S/ BAP.S1/ 1119 tanggal 21 Novemberi

ANSARI dan SaksiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor: 71/Pid.Sus/2020/PN KtnSAHARNADI membawa Terdakwa ke Polres Aceh Tenggara untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Perbuatan Terdakwa yang telah memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tidak memiliki izin daripihak yang berwenang dalam hal ini Pemerintah atau Menteri Kesehatan RepublikIndonesia.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian UPSKutacane Nomor: 64S/ BAP.S1/ 1119 tanggal 21 Novemberi

ANSARI dan SaksiSAHARNADI membawa Terdakwa ke Polres Aceh Tenggara untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan/ mengkonsumsiNarkotika Golongan selama 8 (delapan) bulan tanpa memiliki izin yang sah daripihak yang berwenang dalam hal ini Pemerintah atau Menteri Kesehatan RepublikIndonesiaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor: 71/Pid.Sus/2020/PN KtnBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian UPSKutacane Nomor : 64S/ BAP.S1/ 1119 tanggal 21 Novemberi

EVI (DPO) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa gunakan sendiri; Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan/ mengkonsumsiNarkotika Golongan tidak memiliki izin yang sah dari pihak yang berwenangdalam hal ini Pemerintah atau Menteri Kesehatan Republik Indonesia;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor: 71/Pid.Sus/2020/PN Ktn Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian UPSKutacane Nomor: 64S/ BAP.S1/ 1119 tanggal 21 Novemberi 2019 yangditandatangani oleh Rudi

EVI (DPO) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa gunakan sendiri;Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan/ mengkonsumsiNarkotika Golongan tidak memiliki izin yang sah dari pihak yang berwenangdalam hal ini Pemerintah atau Menteri Kesehatan Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian UPSKutacane Nomor: 64S/ BAP.S1/ 1119 tanggal 21 Novemberi 2019 yangditandatangani oleh Rudi Kencana Tarigan selaku petugas penimbangmenyatakan 1 (

namunsaksi YOSEPH HUBERTUS NOVEMBRI mengatakan ada saja selanjutnya terdakwabertanya lagi kepada saksi YOSEPH HUBERTSU NOVEMBERI terus yang ditas ituapa ?

namun saksi YOSEPH HUBERTUSNOVEMBRI mengatakan ada saja selanjutnya terdakwa bertanya lagi kepada saksiYOSEPH HUBERTSU NOVEMBERI terus yang ditas itu apa ?

dan dikatakan oleh saksi YOSEPH NOVEMBRIada saja , bahwa terdakwa seharusnya dapat menduga bahwa barang yang dalam14kekuasaan saksi YOSEPH NOVEMBRI tersebut didapat dari hasil kejahatan , hal inidikarenakan saksi YOSEPH NOVEMBERI selain tidak mempunyai penghasilan yangtetap untuk memperolah barangbarang tersebut juga saksi YOSEPH NOVEMBERIsebelumnya pernah dihukum dalam perkara pencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsursehingga mengakibatkan luka berat yang dimaksud

Maret 2016 sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena nafkahyang diberikan olehTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari dan Tergugat temperamental serta antaraPenggugat dan Tergugat beda pendapat yang berujung padapertengkaran lalu sejak Novemberi

Maret 2016 sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenanafkah yang diberikan olehTergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat temperamentalserta antara Penggugat dan Tergugat beda pendapat yangberujung pada pertengkaran lalu. sejak Novemberi

Pengadilan Negeri Tabanan Nomor : 85/Pdt.P/2018/PN Tab, tanggal 12 November 2018 tentang penetapan harisidang ; Berkas permohonan dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan KuasaPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan sebagaimana RelaasPanggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 14November 2018, Nomor : 85/Pdt.P/2018/PN Tab ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Kuasa Pemohon mengajukanpermohonan secara tertulis tertanggal 21 Novemberi

Menetapkan hukum bahwa DHIMAS PANGESTU, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 17 Novemberi 2008, adalah anak kandung dari suami istri ROHMAD dengan SRIYANI.3.

Bapak Ketua Pengadilan NegeriMungkid, atau Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon ;e Menetapkan hukum bahwa DHIMAS PANGESTU, lahir di KabupatenMagelang pada tanggal 17 Novemberi 2008, adalah anak kandung dari suami istriROHMAD dengan SRIYANI.

permohonanpemohon dipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, makapermohonan tersebut patut untuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 32 ayat (2) UURI No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAWN1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan hukum bahwa DHIMAS PANGESTU, lahir di KabupatenMagelang pada tanggal 17 Novemberi

tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Surabaya, 18 Mei 1970,agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanWaru, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanbertanggal 21 Novemberi

Saksi 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah xxxPemohon; Pemohon dan Termohon menikah Novemberi 1992; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dikediaman bersama; Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi sejak Januari 2009;Hal. 4 dari 12 Hal.

Saksi 2, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah xxxPemohon; Pemohon dan Termohon menikah Novemberi 1992; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dikediaman bersama; Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi sejak Januari 2009; Saksi pernah melihat langsung disaat Pemohon bertengkardengan Termohon; Setahu saksi penyebab pertengkarannya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (NOVEMBERI SETIAWAN BUDIANTO bin RAHARJO) terhadap Penggugat (RIMA NURHIDAYAH binti MUH ZAINI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,- ( tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah) ;

KB.e Bahwa kemudian terdakwa dan barang bukti senjata tajam tersebut kamibawa ke kantor untuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA AGUS WANDI Bin HERMAN :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Novemberi 2013 sekira pukul 21.00 Wibbertempat di pinggir jalan depan Indomaret Kampung Baru Kotabumi LampungUtara, terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian

bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara menuruthukum maka dapat dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari Putusan ini, yanguntuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Novemberi

atau senjatapenusuk adalah barangbarang yang tidak termasuk kedalam barangbarang yangdipergunakan untuk pertanian, atau untuk pekerjaan rumah tangga atau untukkepentingan melakukan pekerjaan atau yang mempunyai tujuan sebagai barang pusakaatau barang kuno atau barang ajaib (Pasal 2 ayat (2) UU Darurat RI Nomor 12 Tahun1951);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangana,berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan bahwa padahari Selasa tanggal 5 Novemberi

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan bulanOktober tahun 2015 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara#0046# dan Tergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yangmencapai puncaknya pada bulan Novemberi tahun 2018;;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup;6.

harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Novemberi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Rizaldi Saibokklo Bin Muhammad Sarimani Saibokklo) dengan Pemohon II (Takki Kunen Samuannuot Binti Sabut Samuannout) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Novemberi 2010 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Siberut Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.