Ditemukan 10 data
9 — 0
karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Pengguigat, puncaknya sejak bulan Novemberv
selama berpisah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi juga tidak bersedia mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Pengguigat, puncaknya sejak bulan Novemberv
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Tergugat hingga Novemberv 2012. Selama pernikahantersebutPenggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai2orang anak bernama :a. ANAK KET, umur 21 tahunb. ANAK KEITI , umur 25 tahun.
11 — 1
ANAK2Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Novemberv 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinandan i pertengkaran, =namun Penggugat masih berupaya = untukmempertahankan keutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan Maret 2017 rumah tangga kembali terjadi perselisihanyang teruS menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain:a.
11 — 1
terhadapPenggugat (Xxxx);2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 05 November 2018 dan tanggal 16 Novemberv
25 — 6
fisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan atau keluarga untuk kawin atau mengawiankan anak; Bahwa baik para Pemohon maupun kedua orang tua calon suami anakpara Pemohon samasama berkomitmen untuk ikut bertanggungjawabterkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak dan calonsuaminya.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon( Nursia), Nomor 7315044412760002, tanggal 16 Novemberv
1.LEUNARD JEMY WATI MENA
2.SUHARDI
3.KHAIRUL BADRI
4.TUGINO
Tergugat:
PT. DHIVA LINES
63 — 28
dipekerjakanyaitu terhitung sejak November 2014 sampai dengan September 2018 ( 46bulan ) sebagai berikut;Awal Pasal 155 Ayat (2) s/d SeptPenggugat Nama Akhir kerja Upah2018KerjaLEUNARD J. 21 NovemberI 29 Juli 2011 Rp. 4.000.000, 46 Rp. 184.000.000,WATTIMENA 201403 Desember 21 NovemberIl SUHARDI Rp. 4.200.000, 46 Rp. 193.200.000,2012 201404 Februari 21 NovemberMl KHAIRUL BADRI Rp. 2.600.000, 46 Rp. 119.600.000,2013 201424 September 21 NovemberIV TUGINO Rp. 2.600.000, 46 Rp. 119.600.000,2012 201424 November 21 NovemberV
78 — 31
Penyidik Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24 Novemberv 2017;Penyidik Perpanjangan Penahanan Pertama Oleh Ketua Pengadilan NegeriBulukumba sejak tanggal 25 November 2017 sampai dengan tanggal 24Desember 2017;.
IVO ANGELINA DAMANIK
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
9 — 0
diucapkan ;
- Menghukum Tergugat untuk membayarsecara tunai kepada Penggugat yaitu i uang pesangon 2 kali sesuai ketentuan pasal 156 ayat (2), penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat 4 sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai dengan perincian sebagai berikut :
- IVO ANGELINA DAMANIK:
- masuk kerja 1 April 2016 s/d 18 Novemberv
AGUS ENDANG PURWANTO Als ENG PIAU
Tergugat:
1.SOFYAN SOUFANIL
2.SYAIFUL
3.IRSANYA SULIA DAULAY
4.HUSMAYATI
5.SAUDI
6.EVITA SARAH
7.IRSANTI OLIVIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.ALI ARIFIN
3.ANGGA CHANDRA
47 — 10
P UTUSANNOMOR 285/PDT.G/2018/PN.MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :AGUS ENDANG PURWANO ALIAS ENG PIAU, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, agama Budha, tempat/tanggallahir Rengas Pulau, 22 Novemberv 1942, pendidikanSD sederajat, beralamat dahulu Jalan Jala IV DesaRengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan
SIMA SIMSON, SH.
Terdakwa:
E. SAEPUDIN Alias ENTE Bin DJUHRI Alm
53 — 3
No.368/PDT/2012/PT.BDG tanggaln 13 September 2012 jo No.1226 K/PDT/2013 tanggal 28 Novemberv 2014 jo No.708 PK/PDT/2016 tanggal 10 Januari 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde),
- Foto copy Surat Pernyataan Gadean tertanggal 10 April 1964,
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada negara;