AHMAD NUPIN BIN WANAN

PUTUSANNomor : 58/PID/2012/PT.BKL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertisebagai berikut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AHMAD NUPIN BinWANAN;Tempat lahir : Desa Selali ;Umur/ Tanggal Lahir : 54 Tahun/ 09 Agustus1957;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 12 Kelurahan BumiAyu Kecamatan SelebarKota Bengkulu

; Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (Tidak Tamat);Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 25 Juni 2012Nomor : 104/Pid.B/2012/PN.BKL dalam perkara Terdakwa AHMAD NUPIN BinWANAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 29 Februari 2012 No.

REG.PERK : PDM55/BKLU/02/2012,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN.camannae Bahwa Terdakwa AHMAD NUPIN BIN WANAN pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan September tahun 2009 atau setidaktidaknya pada waktu itu dalam bulan September tahun 2009 bertempat di JalanBumi Ayu Rt. 12 Rw. 04 Kec.

Reg.Perkara : PDM55/BKULU/02/2012 Terdakwa telah dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaiberikut :1.3.Menyatakan Terdakwa Ahmad Nupin Bin Wanan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan tanahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 Ayat 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) berkas Sertifikat Bukti Hak Milik Tanah No. 01737 Propinsi BengkuluKotamadya

Menyatakan bahwa Terdakwa AHMAD NUPIN Bin WANAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN MAKSUD SECARA MELAWAN HUKUM MENGUNTUNGKANDIRI SENDIRI MENJUAL SEBIDANG TANAH = PADAHALDIKETAHUINYA ADANYA HAK ORANG LAIN ATAS SEBIDANG TANAHTERSEBUT(STELLIONAAT);2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Mulim Bin Nupin (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan eksploitasi seksual terhadap Anak sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3.

Terdakwa:
MULIM Bin Alm NUPIN

Pembanding/Jaksa Penuntut : HERLIA AGUSTINA, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD NUPIN BIN WANAN

Menyatakan Terdakwa JASARMAN Als JUHAR Bin NUPIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam ) bulan ;

3.

Penuntut Umum:
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
JASARMAN Als JUHAR Bin NUPIN

Menyatakan terdakwaJASARMAN Als JUHAR Bin NUPIN, bersalah telahmelakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP, dalam surat dakwaan.. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa dengan pidana penjara selama :2 (dua)tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 116/SK.III/PKS/1992, tanggal 25Maret 1992 An.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidanaATAUKEDUAn Bahwa ia terdakwa JASARMAN Als JUHAR Bin NUPIN, pada tanggal 08April 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diJalan Pancur Mas RT 010 RW 002 Kel. Sukarame Kec.

Selebar Kota Bengkulu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkulu,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa awalnya terdakwaJASARMAN Als JUHAR Bin NUPIN, meminjam uangsebesar Rp52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah) dari saksi korban H.

Bahwa dipersidangan telah dihadapkan terdakwa JASARMAN AlsJUHAR Bin NUPIN, yang identitasnya sama dan bersesuaian dengan yangtercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dimana identitas tersebutdibenarkan oleh terdakwa dan selama persidangan berlangsung, tampak bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupun rohani danmempertanggungjawabkan perbuatannya.Sehingga kami berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhiAd. 2.

Terdakwab bersikap sopan dan mengakui perbuatannya.Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor : 32/Pid.B/2019/PN.Bgl Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan pasal pasal lain dari Undang undangyang bersangkutan serta berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1, Menyatakan Terdakwa JASARMAN Als JUHAR Bin NUPIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nupin Habli bin Harmin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
NUPIN HABLI BIN HARMIN

Solok denganbatas sepadan sebagai berikut :Sebelah Timur dan Selatan berbatas dengan sawah kawan tanah ini juga yangdikuasai oleh Nupin;Sebelah Barat berbatas dengan sawah H.

yang tidakdiajukan mamak kepala warisnya, maka gugatan tersebut tidak dapat diterima;2 Bahwa gugatan penggugat kurang subjek, karena tidak menggugat Hermanpanggilan Moncak sebagai pihak tergugat, sedangkan orang yang menerima uangtebusan dari para penggugat adalah Herman panggilan Moncak;3 Bahwa gugatan penggugat kabur, karena batas objek perkara tidak sesuai dengankenyataan dilapangan;Batas sebelah Barat dengan para tergugat;Batas sebelah Timur dengan para tergugat yang sekarang dikuasai oleh Nupin

;Batas sebelah Utara dengan Lutan;Batas sebelah selatan dengan Nupin;Bahwa disebabkan syarat formil dari suatu gugatan tidak terpenuhi oleh penggugat,maka sangat beralasan hukum terhadap gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatditerima/NO;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa tergugat menolak seluruh dalil yang dikemukakan oleh penggugat, kecualiyang diakui kebenarannya secara tegas dan jelas;2 Bahwa tidak benar objek perkara adalah merupakan pusaka tinggi oleh penggugat;Putusan Perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.KBR

ALAM suku Tanjung..e Sebelah Selatan berbatas dengan NUPIN suku Panai..e Sebelah Utara berbatas dengan tanah kaum Penggugat NUTAN suku Kutianyia.10Bahwa saksi mengetahui Asal tanah H.ALAM sebelah barat dari objekperkara tersebut dibelinya, dulu yang punya berdusanak ibu denganTergugat SINIR Lenggang Sutan.Bahwa saksi mengetahui Yang ada diatas objek perkara tersebut adalah 2(dua) buah pondok yang telah digabung yang dibangun oleh tergugat Sulai;Bahwa yang menguasai objek perkara tersebut sekarang

BAGINDO SUTAN dan sawah LUTAN;Bahwa batas objek perkara tersebut sebelah Selatan dengan sawahNUPIN juga dan asal sawah NUPIN sebelah Selatan tersebut jugadiperdapatnya dari bapaknya dengan jalan dibelinya kepada orangsuku Tanjuang juga, yaitu kaum para Tergugat SINIR LenggangSUTAN.Bahwa saya tidak tahu, harta apa oleh KENA objek perkaratersebut.Bahwa sejak saya masuk Sekolah Dasar sudah KENA juga yangmenggarap sawah tersebut.Bahwa saksi kenal dengan H.

Nupin, Saksi kemudian Saksi Reka. Lalu Saksi Nupin bangun danmengejar orang tersebut ke luar ruangan; Bahwa sudah sering terjadi masalah tentang pengambilan barangbarang di ruang jaga isolasi perawat covid19 karena lokasinya yang sep!

Saat mengambil handphone milik SaksiReka, Saksi Reka terbangun dan berteriak, lalu Terdakwa lari ke luarruangan dan dikejar oleh Saksi Nupin. Terdakwa lari ke arah kolamkemudian masuk ke semaksemak, saat itu Sudah tidak dikejar lagi karenaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN MnaSaksi Nupin berhenti mengejar Terdakwa.

Saat mengambil handphone milik SaksiReka, Saksi Reka terbangun dan berteriak, lalu Terdakwa lari ke luarruangan dan dikejar oleh Saksi Nupin. Terdakwa lari ke arah kolamkemudian masuk ke semaksemak, saat itu Sudah tidak dikejar lagi karenaSaksi Nupin berhenti mengejar Terdakwa.

Saat mengambil handphone milikSaksi Reka, Saksi Reka terbangun dan berteriak, lalu Terdakwa lari ke luarruangan dan dikejar oleh Saksi Nupin. Terdakwa lari ke arah kolam kemudianmasuk ke semaksemak, saat itu Sudah tidak dikejar lagi karena Saksi Nupinberhenti mengejar Terdakwa.

Saat mengambil handphone milik SaksiReka, Saksi Reka terbangun dan berteriak, lalu Terdakwa lari ke luarruangan dan dikejar oleh Saksi Nupin. Terdakwa lari ke arah kolam kemudianmasuk ke semaksemak, saat itu sudah tidak dikejar lagi Karena Saksi Nupinberhenti mengejar Terdakwa.

PENETAPANNomor 0357/Pdt.P/2017/PA.MnaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sukanto bin Nupin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tanah Abang,Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma , sebagai Pemohon ;Laini Sutriyanti binti Juha, umur 39 tahun, agama

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Sukanto bin Nupin)dengan Pemohon II (Laini Sutriyanti binti Juha) yang dilaksanakantanggal 10 Agustus 1994 di Desa Tanah Abang, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

dalam pelaksanaan akad nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Juha bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang lakilaki yang bernama Buhan dan Bakerim, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Sukanto bin Nupin

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukanto bin Nupin) danPemohonll (Laini Sutriyanti binti Juha) yang dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Talo, Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma ;4.

PENETAPANNomor 0356/Pdt.P/2017/PA.MnaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sukran bin Nupin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Prtani, bertempat tinggal di Desa Tanah Abang,Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma , sebagai Pemohon ;Nengsi Darti binti Mudin, umur 38 tahun, agama Islam

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Sukran bin Nupin)dengan Pemohon Il (Nengsi Darti binti Mudin) yang dilaksanakantanggal 03 April 1998 di Desa Tanah Abang, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Sukran bin Nupin) dengan Pemohon II (Nengsi Dartibinti Mudin) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalamPasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan syarat nikah secara syariat Islam sertaperkawinan tersebut tidak melanggar larangan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sukran bin Nupin) danPemohonll (Nengsi Darti binti Mudin) yang dilaksanakan pada tanggal03 April 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Burman Bin Alm Nupin dan Terdakwa 2 Bintarjo Alias Pituk Bin Sairan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 oleh karena itu berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

<

Terdakwa:
1.BURMAN Bin Alm NUPIN
2.BINTARJO Alias PITUK Bin SAIRAN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Haryono Sismanto Alias Rendi Rahmad Bin Hadirin, Terdakwa II Muhammad Zulkifli Alias Mamad Bin (Alm) Masrizal Dan Terdakwa III Deden Alias Zendrigo Bin Nupin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan

;

Bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera Nomor W.3A2/1602.a/HK.03.5/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016, ternyata Pemohon tidakmembayar kekurangan panjar biaya perkara tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjuk beritaacara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang mengakusebagai isteri dari Nupin

bin Abu Bakar yang telah meninggal dunia padatanggal 08 J uli 2016 dan dibenarkan oleh Termohon dan Termohon sebagaiahli waris dari Nupin, menurut ketentuan buku " tahun 2013 jo Pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam Pemohon dan Termohon dapat menjadi pihakpihakdalam perkara ini;Hal4 dari 7 hal putusan nomor0478fPdt.GI206fP A PrmMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan perkara iniadalah karena Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Nupin binAbu Bakar pada tanggal 19 J uni 2009 di Kota

Solok denganbatas sepadan sebagai berikut :Sebelah Timur dan Selatan berbatas dengan sawah kawan tanah ini juga yangdikuasai oleh Nupin;Sebelah Barat berbatas dengan sawah H.

1 Saksi HERMAN Glr MONCAK:Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi permasalahan antara pihakpenggugat dan tergugat adalah mengenai permasalahan tanah keringdijadikan kebun/parak dan dulunya tanah tersebut adalah sawah;Bahwa letak objek perkara tersebut di Jorong Pasar, Nagari Sungai Nanam,Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok;Bahwa saksi mengetahui batasbatas objek perkara tersebut, yaitu:Sebelah Timur berbatas dengan tanah NUPIN

ALAM suku Tanjung..Sebelah Selatan berbatas dengan NUPIN suku Panai..Sebelah Utara berbatas dengan tanah kaum Penggugat NUTAN sukuKutianyia.Bahwa saksi mengetahui asal tanah H.ALAM sebelah barat dari objekperkara tersebut dibelinya, dulu yang punya berdusanak ibu denganTergugat SINIR Lenggang Sutan.Bahwa saksi mengetahui yang ada diatas objek perkara tersebut adalah 2(dua) buah pondok yang telah digabung yang dibangun oleh tergugat Sulai;Bahwa yang menguasai objek perkara tersebut sekarang adalah

Solok dengan batas sepadan sebagai berikut :Sebelah Timur dan Selatan berbatas dengan sawah kawan tanah ini juga yangdikuasai oleh Nupin;Sebelah Barat berbatas dengan sawah H.

Menyatakan bahwa Yenni adalah anak perempuan dari pasangan suami-istri Nupin dengan Rosti;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknya berbunyi :Bahwa di Kabupaten Agam pada tanggal 12 Februari 1974 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama : Yenni, anak kedua dari seorang ayah bernama Nupin dan ibu bernama Rosti;4.

KTP atas nama Yenni, diberi tanda P1;2. ee atas nama Kepala Keluarga Rosti, selanjutnya diberi tandaP2;3. ee atas nama pasangan suami isteri Nupin dan Rosti, selanjutnyadiberi tanda P3;4.

Menyatakan bahwa Yenni adalah anak perempuan dari pasangan suamiistriNupin dengan Rosti;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknyaberbunyi :Bahwa di Kabupaten Agam pada tanggal 12 Februari 1974 telah dilahirkanseorang anak perempuan yang diberi nama : Yenni, anak kedua dari seorangayah bernama Nupin dan ibu bernama Rosti;Membebankan biaya permohonan

Menyatakan Terdakwa I DEDEN ALIAS DEDEN BIN NUPIN dan Terdakwa II RAHMAD SEBAKASTI ALIAS TOM BIN HAIRIL MURADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 tahun dan 6 bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan para Terdakwa

Penuntut Umum:
DODDY HIDAYAT SH
Terdakwa:
1.DEDEN ALIAS DEDEN BIN NUPIN
2.Rahmad Sebakasti Als Tom Bin Hairil Muradi

PUTUSANNo. 326/PID.B/2020/PN.BgIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraTERDAKWA Nam aLengkapTempat LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA IINam aLengkapMURADITempat LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanpidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;: DEDEN ALIAS DEDEN BIN NUPIN: LUBUK

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang terhadap tuntutan tersebut terdakwa memohon keringananhukuman, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut, dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut ;DAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa DEDEN ALIAS DEDEN BIN NUPIN dan Terdakwa

MAYANG RAMA, Bahwa saksi korban tidak mengenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa; DEDEN ALIAS DEDEN BIN NUPIN danTerdakwa II RAHMAD SEBAKASTI ALIAS TOM BIN HAIRIL MURADI bahwa saksi pemilik sepeda motor Jenis Honda Vario Nomor PolisiBD 2944 CB Nomor rangka MH1JFB118DK659843 Nomor mesin JFB1E1614325 warna oranye; bahwa saksi kehilangan 1 Unit Sepeda Motor Jenis Honda VarioNomor Polisi BD 2944 CB Nomor rangka MH1JFB118DK659843 Nomormesin JFB1E1614325 warna oranye pada hari Jumat tanggal

dilihat dengan mudah oleh oranglain ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dimana terdapattanda baca koma serta kalimat atau yang dapat dimaknai perbuatanterdakwa telah terbukti jika melakukan salah satu jenis perbuatan ataulebin sebagaimana yang dimaksud dalam unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini baik dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang bersesuaian didapatlahfakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa DEDEN ALIAS DEDEN BIN NUPIN

Menyatakan Terdakwa DEDEN ALIAS DEDEN BIN NUPIN dan Terdakwa IIRAHMAD SEBAKASTI ALIAS TOM BIN HAIRIL MURADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 tahun dan 6 bulan;Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No. 326/Pid.B/2020/PN.Bg3.

yang diwarisi dari ibu kandung mereka yang bernama Darama yang memperoleh hak atas tanah Objek Perkara tersebut dari perjanjian jual beli tanggal 26 Desember 1960;

tanggal 27 November 1986 seluas 6.750 m2 yang diterbitkan pada tanggal 4 Maret 1987 yang tercacat atas nama Nupin, yang didasarkan pada Surat Pernyataan tanggal 23 Oktober 1986 yang isinya tidak benar dan dibuat tanpa sepengetahuan atau seizin dari Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

adalah miliknya sendiri, sementara faktanya tanah yang diajukan sertifikat oleh Almarhum Nupin tersebut adalah juga milik Para Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 karena tanah objek perkara diperoleh berdasarkan pembelian oleh Darama;

adalah milik Almarhum Nupin sendiri, sementara atas tanah tersebut juga terdapat hak dari Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;

M.Kn. yang dikenal dengan Akta Jual Beli Nomor 109/2019 tertanggal 9 Juli 2019 yang dijual oleh Nupin kepada Jasril terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 2706/Nagari Sungai Nanam tahun 2019 tidak sah dan batal demi hukum;

Nomor 0614/Pdt.P/2017/PA.Mna2.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Imam Masjid DesaNanjungan yang bernama : Nupin dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Usman dan Muin;3.

Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 4 Desember 1985 di Desa Nanjungan, Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imam Masjid DesaNanjungan yang bernama Nupin

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah ImamMasjid Desa Nanjungan yang bernama Nupin, saksisaksi nikahnyaadalah Usman dan Muin serta mahar berupa uang Rp. 5, dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis serta tidak ada hubungan yang menjadilarangan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumadi bin Sattu) dengan Pemohon II (Ani binti Nupin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 1994 di Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftrakan perkawinannya pada kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava ,Kabupaten Donggala

PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2020/PA Dgl.DEMI KEADILAN Ss MS ae KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:JUMADI bin SATTU, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Desa Polanto Jaya,Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon I;ANI binti NUPIN, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jumadi bin Sattu)dengan Pemohon II (Ani binti Nupin) yang dilangsungkan pada tanggal 28Oktober 1994 di Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zulhadi bin M.Unis) terhadap Penggugat (Lusi Efriani binti Nupin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu

Medi (DPO) tidak berhasil ditangkap, lalusaksi Andi Saputra Bin Arief Usman dan saksi Andika Rahmat LingranBin Akhyaruddin langsung masuk kedalam rumah terdakwa, namun padasaat itu saksi Andi Saputra Bin Arief Usman dan saksi Andika RahmatLingran Bin Akhyaruddin berhasil menangkap dan mengamankanterdakwa sedangkan saudara Densi Bin Zainal Saman telah melarikandiri dan pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapterdakwa dan didampingi oleh pemerintah setempat yaitu saksiRamtenar Bin Nupin

membenarkan bahwa bukti tersebut yangdidapatkan pada waktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwaDENDRIMARXEL Alias DENDRIBin DENSI.Setelah dihadapkan kepada saksi terdakwa DENDRI MARXEL AliasDENDRI Bin DENSI saksi dapat mengenli kembali terdakwa danmembenarkan kalo orang tersebut yang telah saksi dan kawankawantangkap karena diduga telah melakukan tindak pidana narkotika.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;3.Saksi Ramtenar Bin Nupin

Bin Arief Usman dan saksi Andika Rahmat Lingran Bin AkhyaruddinHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN Liglangsung masuk kedalam rumah terdakwa, namun pada saat itu saksi AndiSaputra Bin Arief Usman dan saksi Andika Rahmat Lingran Bin Akhyaruddinberhasil menangkap dan mengamankan terdakwa sedangkan saudara DensiBin Zainal Saman telah melarikan diri dan pada saat dilakukan pemeriksaandan penggeledahan terhadap terdakwa dan didampingi oleh pemerintahsetempat yaitu saksi Ramtenar Bin Nupin