NURAH VS 1.RAEHAN Binti COK H. MAKBUL, DKK

Siti Hadijah dan Nurah;2. Bahwa rumah permanen yang terletak di JalanPahlawan Nomor 152 di bangun oleh Cok H. Makbul ketikaberisteri Hj. Siti Hadijah dengan Gaziah;a. Bahwa tanah pekarangan seluas + 6 are yangterletak di Jalan PB. Sudirman Nomor 3 dibeli/dimilikioleh Cok H. Makbul ketika beristeri Hj. Siti Hadijahdan Nurah;4. Bahwa mobil merk carry Nopol : DR 1182 KAHal. 5 dari 16 Hal. Put. No. 602K/AG/2010dibeli/dimiliki oleh Cok H. Makbul ketika beristeriHj. Siti Hadijah, Gaziah dan Nurah;5.

Makbul ketika beisteri Hj.Siti Fladijah, Nurah dan Faridah;6. Bahwa Mobil merk kijang Nopol : DR 1506 AB tahun1992 dibeli/dimiliki oleh Cok H. Makbul ~ ketikaberisteri Hj. Siti Hadijah, Gaziah dan Nurah;Fs Bahwa motor jenis honda supra fit nomor polisi DR3131 KR dibeli/dimiliki oleh Gok II. Makbul ketikaberisteri Hj. Siti Hadijah dan Nurah ;8.

Obyek sengketa pada angka 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.,3.1.4. dan 3.1.5 dibagi dan dikuasai oleh Nurah (T.1)dan Drs. M. Ali Fikri (7.2) tanpa menghiraukan hak hakahli waris yang lain. Adapun perincian pembagian danpenguasaan obyek sengketa adalah sebagai berikut:1.1. Nurah menguasai:1.1.1. Rumah permanen terletak di Jalan PBSudirman Nomor 3 Gelang, Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur danbatas batasnya sebagaimana dalam gugatan;1.1.2.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Nurah (T.1) danDrs. M. Ahmad Fikri (T.2) yang menguasai berdua obyeksengketa tanpa menghiraukan hakhak para ahli warislainnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Nurah (T.1), Umi Faridah (TT.3), RaehanBinti Cok H. Makbul (P.1), H. Bohari Bin Cok H. Makbul(TT.1), Johaniah Binti Cok H. Makbul (P.2), NurmayatiBinti Cok H. Makbul (P.3), Intaran Binti Cok H. Makbul(P.4), Rauhun Binti Cok H. Makbul (P.5), Sulbahri,S.Sos. Bin Cok H.

Menghukum Nurah (T.1), Raehan Binti Cok H. Makbul(P.1), H. Bohari Bin Cok H. Makbul (TT.1), JohaniahBinti Cok H. Makbul (P.2), Nurmayati Binti Cok H.Makbul (P.3), Intaran Binti Cok H. Makbul (P.4),Rauhun Binti Cok H. Makbul (P.5), Sulbahri, S.Sos. BinCok H. Makbul (TT.2), Khasanul Bulkiah Binti Cok H.Makbul, Siti Saleha Binti Cok H.

MAKBUL VS NURAH

Siti Hadijah dan Nurah;2. Bahwa rumah permanen yang terletak di Jalan Pahlawan Nomor 152 dibangun oleh Cok H. Makbul ketika beristeri Hj. Siti Hadijah denganGaziah;3. Bahwa tanah pekarangan seluas + 6 are yang terletak di Jalan PB.Sudirman Nomor 3 dibeli/dimiliki oleh Cok H. Makbul ketika beristeri Hj.Siti Hadijah dan Nurah;4. Bahwa mobil merk carry Nopol : DR 1132 KA dibeli/dimiliki oleh Cok H.Makbul ketika beristeri Hj. Siti Hadijan, Gaziah dan Nurah;5.

Siti Fladijah, Nurah dan Faridah;6. Bahwa Mobil merk kijang Nopol : DR 1506 AB tahun 1992 dibeli/dimilikioleh Cok H. Makbul ketika beristeri Hj. Siti Hadijah, Gaziah dan Nurah;7. Bahwa motor jenis honda supra fitnomor polisi DR 3131 KR dibeli/dimilikioleh Gok II. Makbul ketika beristeri Hj. Siti Hadijah dan Nurah ;8. Bahwapiutang sejumlah Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)yang dimiliki oleh Cok H. Makbul berasal dari pengembalian pembeliantanah oleh Haji Kamarudin kepada Cok H.

Obyek sengketa pada angka 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. dan 3.1.5 dibagidan dikuasai oleh Nurah (T.1) dan Drs. M. Ali Fikri (T.2) tanpamenghiraukan hakhak ahli waris yang lain. Adapun perincian pembagiandan penguasaan obyek sengketa adalah sebagai berikut:1.1. Nurah menguasai:1.1.1. Rumah permanen terletak di Jalan PB Sudirman Nomor 3Gelang, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur dan batasbatasnya sebagaimana dalamgugatan;1.1.2.

No. 603 K/AG/2010Bahwa perbuatan Nurah (1.1) dan Drs. M.

Makbul kawin dengan Hajjah Nurah (Tergugat 1), oleh karena itumaka seluruh aset dari PT. Rinjani Agung dalam bentuk apapun bukanmerupakan harta bersama (gono gini) antara Cok H. Makbul denganHajjah Nurah (Tergugat 1), akan tetapi merupakan harta bersama antaraalmarhum Cok.H. Makbul dengan almrhumah Hajjah Siti Hadijah, danselanjutnya harta tersebut merupakan harta warisan yang harus dibagiHal. 12 dari 15 Hal. Put.

VATRA TOVAN NURAH MIZHORAH Als EKO Bin MOELJONO HS

Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HS saat penangkapan danpenggeledahan oleh Polirisi terhadap sdr Vatra Tovan Nurah MizhorahAls Eko Bin Moeljono HS karena telah memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika jenis shabu dan jenis ekstasi di Penginapan; Saksi membenarkan saat Penggeledahan dan Penangkapan oleh Polisiterhada sdra Vatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HSyang saat itu pada hari Senin tanggal 28 desember 2015 sekitar jam 22.45WIB bertempat di Penginapan Damai kamar nomor

Prabumulih Timur Kota Prabumulih; Saksi menjelaskan saat polisi melakukanb penangkapan' danpenggeledahan terhadap Vatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko BinMoeljono HS di Penginapan Damai kamar nomor dua di Jalan Padatkarya Kel Gunung Ibuk Kec.

Prabumulih Timur Kota Prabumulih saat itu sdrVatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HS sedang berduandengan sdr Vatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HSsedang tidurtiduran di kasur sedangkan saksi duduk di pinggir kasursambil memainkan HP saksi dan sambil ngobrol dan yang melakukanpenangkapan saksi dan sdr Vatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko BinMoeljono HS adalah anggota polisi yang berpakaian Dinas dan berpakainbewarna Hijau Tanpa Logo diatas lipatan Gorden dan sedangkanseperangkat

Prabumulih Timur Kota Prabumulih sdrVatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HS dengan Saksiberad dan seluruh barangbukti tersebut menurut Saksi milik sdr VatraTovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HS; Saksi menjelaskan Kronologis sehingga saksi bisa bertemu dengan sdrVatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HS yakni pada hariSenin tanggal 28 Desember 2015 sekira jam 21.15 WIB saksi di telpon sdrVatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin Moeljono HS untuk mengajakSaksi bertemu di simpang

Prabumulih Timur Kota Prabumulih lalu sekira jam 22.00WIB saksi bertemu sdr Vatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko BinMoeljono HS dan diajak ke Penginapan Damai yang jaraknya sekira duapuluh meter dan sdr Vatra Tovan Nurah Mizhorah Als Eko Bin MoeljonoHS dengan saya masuk kamar nomor dua Penginapan Damai untukmelakukan hubungan badan.

MAKBUL, DKKMELAWANHAJJAH NURAH, DKK

Atau memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir kuasanya tersebut diatas, Tergugat Hajjah Nurah hadir sendiri sekaligus bertindakselaku wali dari anaknya yang masih dibawah umur yaitu Siti Saleha binti Cok H.MakbulTergugat Khasanul Bulkiah bin Cok H.Makbul dan Tergugat Drs. M.Ali Fikri10bin Cok H.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat (Tergugat Hajjah Nurah,Tergugat Hasanul Bulkiah, dan Tergugat Drs, M.Ali Fikri) tersebut, selanjutnya Kuasa ParaPenggugat telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 7 Maret 2012, yang padapokoknya sebagai berikut :Replik Para Penggugat terhadap jawaban Tergugat Hajjah Nurah :1. Menerima replik Penggugat seluruhnya.172.

Menerima jawaban Tergugat 3 seluruhnya.Menimbang, bahwa atas Replik dari Kuasa Para Penggugat tersebut, selanjutnyaTergugat Hajjah Nurah dan Tergugat Hasanul Bulkiah, masingmasing telah mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 14 Maret 2012, sedangkan Tergugat Drs. M.Al Fikni,mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabannyasemula. Adapun duplik Tergugat Hajjah Nurah dan Tergugat Hasanul Bulkiah padapokoknya sebagai berikut :Duplik Tergugat Hajjah Nurah :1.

Bahwa saksi tidak tahu apakah yang membayar tanah bapak saksi tersebut Cok H.Makbul ataukah Hjjah Nurah (istri Cok H Makbul). Bahwa saksi tidak pernah melihat kwitansi pembayaran tanah tersebut. Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan almarhum Cok H Makbul.

Bahwa saksi tahu almarhum Cok H Makbul semasa hidupnya pernah kawin 4 kali,dan saksi hanya kenal dengan istri almarhum Cok H Makbul yang bernama HjGajiah dan Hajjah Nurah. Bahwa dari perkawinannnya dengan Hajjah Nurah, Cok H Makbul di karuniai 2(dua) orang anak. Bahwa setahu saksi almarhum Cok H Makbul membeli rumah tersebut sebelumberistri dengan Hajjah Nurah, tetapi setelah beristri dengan Hajjah Nurah, almarhumCok H Makbul menempati rumah tersebut dengan istrinya Hajjah Nurah.

Bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukanalasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar tahun2012, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugat telah menjalin asmaradengan perempuan lain bernama Nurah, yang berasal dari Cianjur,

MenurutTergugat bahwa benar Tergugat sangat dekat dengaan perempuan bernamaNurah tersebut, karena sewaktu di luar negeri (Saudi Arabia) Tergugat sakitparah dan orang yang menolong adalah Nurah, dan atas gugatan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil Penggugat telah diakuioleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagian daliPenggugat dianggap telah terbukti menurut hukum, karena pengakuanmerupakan bukti

Chodirun (kakak kandungPenggugat) menerangkan bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Nurah berasal dari Cianjur, bahkan saksipernah menjemput perempuan tersebut bersama Tergugat di stasiun danTergugat saat itu mengakuinya telah menikah dengan perempuan tersebut.Begitu. juga saksi Ganjar Bilchak bin Sumedi (tetangga) Penggugatmenerangkan bahwa saksi pernah (02) dua kali melihat Penggugat

danTergugat cekcok masalah Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lainbernama Nurah;Menimbang, bahwa ternyata keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut di atas saling bersesuaian sesuai dengan dalil Penggugat,maka baik secara formil maupun materiil keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dipandang telahmenguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menyimpulkan,

bahwa terbukti sejak tahun 2012, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan masalah Tergugat telah menjalin asmara denganperempuan lain bernama Nurah yang berasal dari Cianjur;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah dalam masalah ini,namun demikian ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas dapatlah dipandang sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak ada harapan untuk hidup rukun

Bahwa pada bulan Oktober 2017 Tergugat pulang dengan wanita yang diketahui bernama Nurah dan tinggal bersama Penggugat di rumah yangbiasa di tempati bersama, akan tetapi tidak mencerminkan suasana rumahtangga yang rukun hingga berlanjut Tergugat pergi dengan wanita yangbernama Nurah tersebut;8.

Bahwa gugatan cerai Penggugat pada posita 7 tidak semua benaryang benar setelah Tergugat pulang dari Arab kerumah orang tua Tergugatdi Sampang, kemudian Tergugat pulang kerumah bersama dan bertemuPenggugat dan Tergugat meberi tahu kalau Tergugat pulang denga Nurahdan ingin bertemu dengan Penggugat dan Penggugat mengijinkan,sehingga Tergugat mengajak Nurah untuk tinggal bersama Penggugat dansemua anak anak Penggugat sudah mengenal Nurah;8.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 5 adalah tidak semuanyabenar, benar Tergugat pernah menceritakan kepada Penggugat tentangteman wanita bernama Nurah yang menolong/merawat Tergugat pada saatTergugat sakit di Arab Saudi, akan tetapi hubungan tersebut menurutPenggugat tidak hanya sekedar teman, bahkan Pengguga sempatmenanyakan kepada Tergugat tentang hubungan dengan wanita yangbernama Nurah, dan Tergugat pun mengakui memang ada hubungan khususdengan wanita tersebut;5.

sudah Tergugatceritakan dan selama Tergugat dekat dengan Nurah, semua hasil kerjaTergugat dikirimkan kepada Penggugat sebagai mana biasanya setiapbulannya sebanyak Rp.10 juta rupiah;3.

Bahwa terhadap Replik Penggugat nomor 6 tidak semua benar karenaTergugat memberi tahu kepada Penggugat jika Tergugat pulang denganNurah dan ingin bertemu dengan Penggugat dan Penggugat mengjijinkan,sehingga Tergugat mengajak Nurah untuk tinggal bersama Penggugat danHal. 13 dari 27, Putusan Nomor 4204/Pdt.G/2018/PA.Clpsemua ank anak Penggugat sudah mengenal Nurah dan bahkan anaknomer satu sering berkunjung ke rumah Nurah;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hajaji Bin Dul Kamar) dengan Pemohon II (Nurah Binti Narman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Katupang Waringin diRT/RW 006/004 Desa Cilayang Kecamatan CikeusalKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Nurah Binti Narman, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hajaji Bin Dul Kamar)dengan Pemohon II (Nurah Binti Narman) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, pada tanggal 10 Agustus 1994;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604231004720003 atas namaHajaji Bin Dul Kamar sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 31072018 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604236909770003atas nama Nurah Binti Narman sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal09112018, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

Katupang Waringin Kecamatan CikeusalKabupaten Serang, hubungan saksi sebagai Ssepuupu Pemohon;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHajaji Bin Dul Kamar dan Pemohon II bernama Nurah Binti Narman; bahwa kedua saksi hadir pada

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hajaji Bin Dul Kamar) denganPemohon II (Nurah Binti Narman) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

KTP3271025609670006 agama Islam, Alamat Ciburial, Rt. 004, Rw. 004,Kelurahan Baranangsiang, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor.SebagaiAhli Waris Pengganti dari Penerima Wasiat II Almarhumah Siti Nurah, Untukselanjutnya disebut Pengugat II ;3. NURECHMAN bin MUHAMAD SUKRIA, No. KTP3271022404690001agama Islam Alamat JI. Sukamulya, Rt. 007, Rw. 003, Kelurahan Sukasari,Kecamatan Kota Bogor Timur, Kota Bogor.

Sebagai Ahli Waris Penggantidari Penerima Wasiat II Almarhumah Siti Nurah, Untuk selanjutnya disebutPenggugat III ;4. NURHIDAYAT bin MUHAMAD SUKRIA, No. KTP32710221109710001,agama Islam, Alamat : Ciburial, Rt. 004, Rw. 004, KelurahanBaranangsiang, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor. Sebagai Ahli WarisPengganti dari Penerima Wasiat II Almarhumah Siti Nurah, Untukselanjutnya disebut Penggugat IV;Hal 1 dari 16 putusan Nomor 34/Pdt.G/201 7/PA. Bor.5. RIZA HAKIM bin MOHAMAD HAKIM, No.

Siti Nurah binti Ismail anak perempuan keempat (ahli waris).6. Bahwa sepeninggalan Alm. Ismail (Suami), Semasa hidupnya Ny.Halimah berusaha menjalankan aturan secara Islam serta amanah dalamHal 5 dari 16 putusan Nomor 34/Pdt.G/201 7/PA. Bar.mengurus anakanak dan dalam melakukan pembagian harta waris baikyang berbentuk hibah dan wasiat, agar kepastian tentang kepemilikan hartatersebut menjadi jelas sepeninggal dari Ny. Halimah kelak;7. Bahwa pada semasa hidupnya Ny.

Halimah yaitu:Aisyah binti Ismail anak perempuan, Siti Nurah binti Ismail anakperempuan dan Mohamad Hakim bin Ismail anak lakilaki. Atas objekwasiat Rumah Jalan Pedati No. 15 tersebut terletak di Kelurahangudang, Kecamatan dahulu dikenal Kota Kidul, saat ini menjadiKecamatan Kota Bogor Tengah, Kota Bogor, sebagaimana tercatat padaSertifikat Hak Milik No: 47 seluas 55 Matas nama Halima BintiMohammad Istri Ismail, Surat Ukur.

Siti Nurah binti Ismail.

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan Pemohon sebagai wali anak-anaknya yang belum dewasa yaitu : NUR AHMAD DAWOOD, tempat tanggal lahir di Cianjur 28 Agustus 2012, NURAH SALSABILA tempat tanggal lahir di Cianjur, 29 November 2013, NURAHMAD DZAKIR RAMADHAN, tempat tanggal lahir di Bogor 7 Juni 2018,untuk melakukan perbuatan hukum berupa ijin penjualan tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik No.1106 terletak di Jalan Raya Puncak, RT 001 RW 015, Desa Tugu Selatan,

Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Jawa Barat dengan kepemilikan atas nama MUNEER MULYADI yang sudah dibalik nama waris kepada Pemohon HJ.SITI MUNAWAROH, NUR AHMAD DAWOOD, NURAH SALSABILA, NURAHMAD DZAKIR RAMADHAN anak Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak-anak Pemohon yang bernama : NUR AHMAD DAWOOD, NURAH SALSABILA, dan NURAHMAD DZAKIR RAMADHAN, untuk menjual berupa : Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.

SITI MUNAWAROH, NUR AHMAD DAWOOD, NURAH SALSABILA, NURAHMAD CZAKIR RAMADHAN anak Pemohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 160.000,00 (Seratu enam puluh ribu rupiah)

RONNY SOBRI SIRAD
Terbanding/Tergugat VIII : NURAH SAFINA
Terbanding/Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat X : BANK CENTERAL ASIA Tbk.

Petukangan Selatan tercatat atasnama Nyonya Nurah Safina (Bukti P2) berdasarkan risalahlelangNo.118/2015 tanggal 06 Maret 2015. Namun pada saat Penggugat hendakmengajukan permohonan balik nama atas nama Penggugat di KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, ternyata terdapat BLOKIRyang diajukan oleh Tergugat II selaku Ahli Waris Alm.

Nurah Safina (Tergugat VIII) sebagaiagunan hutangnya, maka tidak pernah akan ditemui seseorang yangbernama Nurah Safina (Tergugat VIII) disana karena nyatanyamemang tidak pernah ada dan pastinya dilokasi yang ditemui hanyalahTergugat s/d Tergugat IV karena memang sejatinya sejak tahun 1978Tergugat s/d Tergugat IV tinggal disana, satu contoh lagi bahwa dalamperkara ini Penggugat menggugat Notaris dan PPAT JONI FREDERIKBERTHOLD TUMBALEKA SINJAL, SH.

NURAH SAFINA, terdaftar tanggal 14 Maret 2012.Hal 21 Put.

Selaku PPAT.Bahwa sertipikat tanah tersebut merupakan dokumen otentik danmempunyai pembuktian yang kuat terhadap pihak ketiga bahwa tanahtersebut adalah milik Nurah Safina (TERGUGAT VIII), sebagaimanaketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah bahwa :Pendaftaran tanah bertujuan untuk:a.

berikut bangunan di atasnya atas nama Nyonya Nurah Safinayang terletak di JI. Sangrila Sakti No. 7, RT.0O6 RW.007 KelurahanPetukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan (dh KebayoranHal 27 Put. No. 226/ Pdt/2020/PT.DKILama), Jakarta Selatan (setempat dikenal Komplek Sangrila Indah Il).

UrusanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.SbgAgama Kecamatan Cisalak, Kabupaten Subang tertanggal 17 Februari2016;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diKampung Sangkali, RT 004 RW 001, Desa Cigadog, Kecamatan Cisalak,Kabupaten Subang;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) anakyaitu Nurah

bertempat tinggal di Kampung Sangkali RT.004 RW. 001 DesaCigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Nurul Fauziyah, S.Hum.binti Saepul Rohmat dan Tergugat bernama Purnama Sidik bin Maskan; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama Nurah

Aliyudun bin Sukandi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kampung Sangkali RT.004 RW. 001 DesaCigadog Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama Nurah Salsabila

keterangan dan saling bersesuaian bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan ;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 2053/Pat.G/2018/PA.Sbg Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 17 Februari 2016, dan dikaruniai 1orang anak bernama Nurah

Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniail 4 orang anak masingmasing bernama Ajid (L), umur 30tahun, Nurah (P), umur 27 tahun, Lina (P), umur 25 tahun, Yanto Pauji (L),lahir di Serang, 27 Mei 1998;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

II tidak memiliki suamiselain Pemohon ;bahwa kedua saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 1723/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat permohonan ini diajukan masih rukun, harmonis, belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 4orang anak masingmasing bernama Ajid (L), umur 30 tahun, Nurah

tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan yang lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atau merasadirugikan; Bahwa, para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Ajid (L),umur 30 tahun, Nurah

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I, Namir bin Tabbe dengan pemohon II, Mardiana binti Nurah yang di laksanakan pada tanggal 5 April 1996 di Desa Bakka, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 2 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba Nomor 90/Pdt.P/2014/PA Msb mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam padatanggal 5 April 1996 di Desa , Kecamatan , KabupatenBahwa yang menikahkan para Pemohon pada wakiu itu ialah Imam DesaBakka bernama , dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Nurah

No.1 tahun 1974 dan para Pemohonberdomisili pada wilayah hukum Pengadilan Agama Masamba dan karenanya,sesuai dengan Pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum IslamMajelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il dengan wali Nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Nurah dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamadanMenimbang, bahwa berdasarkan

Gst Nurah Partha Bhargawa, S.H..PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran...............::005 Rp. 30.000,Biaya PIOSES...........ccceececcteeeees Rp. 50.000,Biaya panggilan .................5 Rp. 150.000.Biaya PNBP Relas panggilan......Rp. 5 000,Redaksi penetapan ................ Rp. 5.000,Meterai penetapan ............... Rp. 6.000.JUMIAN oo. eee eceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 246.000,( dua ratus empat pulun enam ribu rupiah ).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN Dps

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rahinun binti Nurah) dengan Tergugat (Hendra bin Paizan) yang dilaksanakan pada tanggal tgl15 Mei 2008, diLingkungan Gunung Sepang, Kelurahan Denggen, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satuBa'in SughraTergugat

(Hendra bin Paizan)terhadap Penggugat (Rahinun binti Nurah);

Nurah, Mapak Dasan 31 Desember 1971, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Jalan Lingkar Selatan Lingkungan MapakDasan RT.006 RW. 294 Kelurahan Jempong BaruKecamatan Sekarbela Kota Mataram, sebagaiPemohon !Saderah binti A.

Nurah )dengan Pemohon Il ( Saderah binti A. Repah) yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 1993 di Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram Kota Mataram ;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;d.

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;