Nurbaida;10. Menghukum para Tergugat A untuk mengembalikan/Menyerahkan kedua Tumpak tanah Objek perkara kepada para Penggugat dan bebas dari pada hak orang lain yang diperdapat dari padanya, jika engkar dengan bantuan aparat keamanan Negara/Polri;11. Menyatakan para Tergugat tunduk dan patuh atas putusan ini;12.

ROSMANI melawan NURBAIDA

NURBAIDA DKK VS Ny. ROSMANI; DKK

Nurma;Bahwa Asril Syam adalah suami Nurbaida;Bahwa Asril Syam telah meninggal;B.

Asril Syam;Bahwa setahu saksi dasar Nurbaida menguasai objek perkaradibeli dari kaum Asril Syam;Bahwa saksi kenal dengan Marah Darwis Oeyon dan Abdul Djalil,keduanya adalah anggota kaum Asril, keduanya juga ikut menjualkepada Nurbaida;Bahwa diatas tanah objek perkara oleh Nurbaida telah dibangun 2unit rumah, yang keduaduanya adalah rumah permanen yangdikuasai oleh Nurbaida yang satunya lagi disewakan oleh Nurbaida;Bahwa saksi pernah diminta oleh Nurbaida (Tergugat A.1) untukmenyetor uang ke rekening

dan yang satunya lagidisewakan oleh Nurbaida;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara dahulunya adalah hartapusaka tinggi kaum Alm.

;Bahwa tanah tersebut diperoleh oleh Nurbaida dibeli dari kKaumAbdul Djalil;Bahwa saksi kenal dengan anggota kaum Abdul Djalildiantaranya adalah Marah Darwis Oeyon, Marah Idris, MarahAbu Bakar;Bahwa saksi tahu objek perkara dijual oleh kaum Abdul Djalilkepada Nurbaida, karena saksi pernah tinggal dirumah AbdulDjalil dijakarta, pada suatu hari Nurbaida menelpon Abdul Djalilterkait dengan pembicaraan penjualan tanah objek perkara,sesudah Nurbaida menelpon tersebut saksi bertanya kepadaAbdul Djalil

dan dijawab oleh Abdul Djalil tanah di andalas dijualkepadda Nurbaida (istri Asril Syam) dan Nurbaida minta supayadiuruskan sertipikatnya;Bahwa setahu saksi sebelum objek perkara dijual kepadaNurbaida, sebelumnya adalah parak, yang seingat saksi dulu ada3 batang pohon kelapa, yang dikuasai oleh Siti Amnar (ibu AsrilSyam) sebelum Siti Amnar yang menguasai adalah Wak Uncu(iou Siti Amnar);Bahwa setahu saksi objek perkara adalah harta pusaka kaumAbdul Djalil;Bahwa kenal dengan Siti Riana;Bahwa setahu

RAHIM MANSYUR melawan Nurbaida CS

Nurbaida, Perempuan, umur 59 tahun, suku Minang, pekerjaanrumah tangga.2. In, Lakilaki, umur 34 tahun, suku Minang, pekerjaan swasta.3. Budi, Lakilaki, umur 33 tahun, suku Minang, pekerjaan swasta.4. Romel, Lakilaki, umur 30 tahun, suku Minang, pekerjaan swasta.5.

Asril Syam untukmenyelesaikan akta jual beli tanah dan sisa uang penjualannyaHalaman 3dari 25dengan pembeli bernama Nurbaida, serta juga memerintahkan kepadaAsril Syam bahwa sisa tanah yang menjadi bagian Bagindo Masohordiserahkan seluruhnya kepada anakanak kandungnya, dengan artikata bahwa dengan surat keterangan tersbut seluruh sisa tanah dalamsertpikat HM No. 214 Tahun 1945 yang menjadi hak Bagindo Masohoryang mana merupakan objek perkara ini dengan batas sepadan :Sebelah Utara : berbatas dengan

BagindoMasohor.Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang begitu saja menguasaiobjek perkara dengan meng klaim objek perkara telah menjadi hakmiliknya yang telah dibalik namakan oleh Tergugat B adalah perbuatanyang dapat di kualifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrechmatigedaad).Membatalkan Sertipikat Hak Milik No. 449 atas nama Asril Syam,sertipikat HM No. 385 atas nama Nurbaida dan sertipikat HM No. 388atas Nurbaida dan dinyatakan batal dan lumpuh serta tidak berharga.5.

GUGATAN PENGGUGAT LEWAT WAKTU (DALUWARSA)Bahwa gugatan penggugat telah lampau waktu (daluwarsa) karenasertifikat hak milik No. 449 atas nama Asril Syam, Sertifikat hak milikNo. 385 dan Sertifikat Hak Milik No. 388 atas nama Nurbaida (TergugatA.1) yang oleh penggugat dimintakan batal dan lumpuh serta tidakberharga, daya berlakunya telah lebih dari 5 (lima) tahun sejakditerbitkan oleh tergugat B sampai gugatan didaftarkannya gugatandalam perkara a quo, sehingga hak penggugat untuk menuntut telahgugur

SUBJEK GUGATAN TIDAK LENGKAP (Plurium Litis consorsium)Bahwa dalam posita angka 3 gugatan penggugat menyatakan tindakanAsril Syam dan Marah Darwis Oeyoen yang mengatas namakankaumnya dihibahkan dan dijual OSBahwa tanah yang dijual kepada tergugat A.1 (Nurbaida) dijual olehMARAH DARWIS OEYOEN untuk diri sendiri dan juga menerimakuasa untuk menjual dari beberapa orang anggota kaumnya, dan AsrilSyam bertindak untuk diri sendiri dan juga menerima kuasa untukmenjual dari beberapa anggota kaumnya.

ROSMANI CS melawan NURBAIDA CS

NURBAIDA (Pr), umur 60 tahun, pekerjaan rumah tangga;2. MURDARLASIN, (Lk), umur 35 tahun, pekerjaan swasta;3. BUDI (Lk), umur 34 tahun, pekerjaan swasta;4. ROMELUS (Lk). umur 31 tahun, pekerjaan rumah swasta;5. ULLY CHAIRUNISA (Pr). umur 29 tahun, pekerjaan rumah tangga;Kesemuanya tersebut diatas adalah beribu beranak, bersuku Tanjung, beralamatdi Jalan Azizi No, 2 RT. 03 RW. 08, Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;Selanjutnya disebut sebagai ParaTERGUGAT A;B.

Penggugat:
MAYAR
Tergugat:
1.KHAILI
2.NURBAIDA

NURBAIDA, lahir di Pesisir Selatan pada tanggal 16 Juli 1954 (umur 65tahun), jenis kelamin perempuan, Agama Islam, pekeraaan pensiunan,status kawin, beralamat di JI.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NURBAIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari atas perintah Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidana dan oleh karenanya dijatuhi pidana berdasarkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRIK SH
Terdakwa:
NURBAIDA ALS IDA BIN SIAMAN

BknCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBangkinang Kelas B yang mengadili perkaraperkara tindak pidana ringandalam acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama : NURBAIDA ;Tempat lahir : Pekanbaru;Tanggal lahir : 08 Maret 1984;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalur Il RT 003 RW 001 Desa Kijang Makmur Kec.Tapung Hilir Kab. Kampar;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Susunan persidangan;OMORI ROTAMA SITORUS, S.H., M.H.

Buana Wira Lestari Mas; Bahwa terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang Kelas B telah menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa NURBAIDA;Telah membaca uraian perbuatan Terdakwa yang ditanda tangani olehpenyidik atas Kuasa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah membaca berkas perkara ini

Menyatakan Terdakwa NURBAIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu. dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

1. Menyatakan terdakwa NURBAIDA tersebut diatas,tersebut diatas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana (onslag van recht vervolging) ;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari nsegala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan ,kedudukan,harkat serta martabatnya ;
4. Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah kain sarung berwarna hijau berisikan berondolan sawit

Dikembalikan kepada

Penyidik Atas Kuasa PU:
MARWANSYAH
Terdakwa:
NURBAIDA ALS IDA BIN SIAMAN

Penggugat:
MAYAR
Tergugat:
1.KHAILI
2.NURBAIDA
3.DONA SARI DEWI

NURBAIDA;4. NOFRIADI gir.

Penggugatkonvensi/Tergugat Rekonvensi Nurbaida menguasai 19 petakPiring besar kecil terletak di Belah Barat dari objek perkara dalam konvensijika di lihat dari objek perkara Konvensi (yang di kuasai Nurbaida) atauHalaman 7 dari 41 hal.Put. Nomor 3226 K/Pdt/2017sebelah Selatan berbatas dengan MTSN Kuranji yang dahulunya tanah H.Sainun yang telh dihibahkan bersama dengan kaumnya dan Rumah lamamilik Penghulu M. Zen.

(Penggugat 3), dimanaberdasarkan Surat bukti T.3 ini peristiwa yang terjadi bukanlahmemulangkan uang Mayang Sani kepada Tergugat 1 ataumemulangkan sawah obyek perkara oleh Tergugat 1 (Zulkifli)kepada Penggugat (Nurbaida), akan tetapi yang terjadi adalahperistiwa/perbuatan hukum Pinjam Meminjam (Pagang Gadai)antara Tergugat 1 (Zulkifli) dengan Penggugat 3 (Nurbaida),dimana Zulkifli selaku Pihak Pertama (Tergugat 1 a quo)meminjam barang berupa Emas sebanyak 40 (empat puluh)Emas kepada Nurbaida selaku

Pihak Kedua (Penggugat 3 a quo)dan kemudian Tergugat (Zulkifli) memberi kekuasaan pulakepada Penggugat 3 (Nurbaida) untuk menggarap tanah sawahmilik Tergugat 1 (objek Perkara Tumpak a@ quo) denganmengambil semua hasilnya, dimana Surat bukti T.3 berupa SuratKeterangan Pinjam Meminjam tanggal 13 Desember 1992 iniyang aslinya dipegang oleh Nurbaida (Penggugat 3 a quo)sebagai bukti atas barangnya yang dipinjam oleh Zulkifli(Tergugat 1 a quo) dan hal (keterangan) tentang pemegangansurat ini sebagaimana

Nomor 3226 K/Pdt/2017piring) tersebut penguasaannya diambil alih oleh TergugatTergugat/Pembanding oleh karena Pihak Penggugat 3 (Nurbaida) sebagaiPemagang (Penerima Gadai) tidak mau mengembalikan tanahperkara Tumpak tersebut kepada Tergugat (Zulkifli) meskipunTergugat (Zulkifli) sebagai Pemberi Gadai mau menebus tanahnyakembali dengan mengembalikan emas Pihak Penggugat 3 (Nurbaida)sebanyak 40 (empat puluh) emas berdasarkan surat bukti T.3 (SuratKeterangan Salang Pinjam tanggal 19 Desember 1993),

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan almarhumah Nurbaida binti M. Tuhip telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2013;
3. Menetapkan almarhum M. Tuhip bin Jamad telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2014;
4. Menetapkan almarhumah Rosia binti M. Dri telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 2018;
5. Menetapkan ahli waris dari almarhum M. Tuhip bin Jamad dan almarhumah. Rosia binti M. Dri adalah;
   5.1.

Nurbaida Binti M. Tuhip (Almarhum) ;
5.2. Yantoni Bin M. Tuhip (Tergugat) ;
5.3. Muhammad Doni Bin M. Tuhip (Penggugat I) ;
5.4. Kamisa Binti M. Tuhip (Penggugat II) ;
5.5. Hamida Binti M. Tuhip (Penggugat III) ;
5.6. Nurhasanah Binti M. Tuhip (Penggugat IV) ;
5.7. Hazizah Binti M. Tuhip (Penggugat V) ;
5.8. Sunardi Bin M. Tuhip (Penggugat VI) ;
5.9. Bahri Bin M. Tuhip (Penggugat VII) ;
6.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Nurbaida binti M. Tuhip adalah;

NURBAIDA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl Lahir : Padang/24Nopember 1952, Suku Melayu, Agama Islam, PekerjaanPensiunan Guru;4. NOFRIADI GLR.

PdgSetahu saksi tanah yang diperkarakan adalah pusaka dari Zulkifli berasaldari Niniak turun kepada kemenakan;Sawah digarap oleh Yuang Uyu, terus ke M.Zen baru Zulkifli;Setahu saksi Murniati menguasai 2 tahun, saat itu Nurcaya masihmenguasai sawah 10 (sepuluh) piring kKemudian diambil Murniati;Saksi tidak tahu dalam rangka apa tapi yang saksi tahu adalah Zulkifli punyasawah dan Nurbaida punya emas, sawah diserahkan kepada Nurbaida emasdiserahkan kepada Zulkifli;Setahu saksi Zulkifli dengan Nurbaida

PdgBahwa hubungan Mak Ina dengan Zulkifli adalah Mande ( Ibu ) dengan anak;Bahwa yang lebih tua antara Zulkifli dengan Mak Ina adalah Mak Ina tuadari pada Zulkifli;Bahwa Sehubungan salang pinjam antara Zulkifli dengan Nurbaida , Yangsaksi tahu ada surat perjanjian antara Zulkifli dengan Nurbaida dimana Zukiflipunya sawah 10 (sepuluh) piring dan Nurbaida punya emas diserahkankepada Zulkifli dan sawah diserahkan kepada Nurbaida;Bahwa Zulkifli belum mengembalikan emas kepada Nurbaida;Bahwa waktu itu

Zen tinggal di rumah Objek perkara sekarang yang tinggaldirumah tersebut adalah Nurbaida;Bahwa saksi tidak tahuKenapa Nurbaida tinggal di Objek perkara;Bahwa Ibu dari Nurbaida bernama Tikah;Bahwa sekarang yang tinggal dirumah yang diperkarakan adalah MarniatiPgl. Yanti;Bahwa dahulunya Mak Ina tinggal disana setelah itu Marniati Pgl.

Yanti;Bahwa saksi tidak tahuapakah sekarang emas Nurbaida sudahdikembalikan;Bahwa sekarang emas Nurbaida Belum dikembalikan;Bahwa saksi tahu sebelum digugat dahulu pernah diselesaikan pada KANKuranji;Bahwa saksi tahu salang pinjam antara Zulkifli dengan Nurbaida;Bahwa Ada terjadi gadai menggadai;Bahwa Yang menggadai Nurbaida;Bahwa saksi pernah mendengar nama Nurcaya;Bahwa saksi tidak ada melihat Nurcaya menggarap sawah;Bahwa saksi ada bertemu dengan M. Zen;Bahwa hubungan M.

Mengabulkan permohonan Pemohon (HAFIZI bin MUHAMMAD NUR) danPemohon II (NURBAIDA binti HAPNI);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HAFIZI bin MUHAMMADNUR) dengan Pemohon II (NURBAIDA binti HAPNI) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Nopember 2006 di rumah salah satu imam yang bernamaM.YUNUS dengan alamat di Desa Olak Besar, Kecamatan Batin XXIV;Kecamatan BATIN XXIV Kabupaten Batang Hari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HAFIZI bin MUHAMMADNUR) dengan Pemohon II (NURBAIDA binti HAPNI) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Nopember 2006 di Desa Olak Besar Kecamatan Batin XXIVKabupaten Batang Hari;3.

Nurbaidatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah;

Yar
2.Kabir
3.Susmayenti
4.Nurbaida

Yar;Kapujan;43 Tahun/15 April 1975;Perempuan;Indonesia;Kapujan, Kenagarian Koto Berapak, KecamatanBayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Islam;Rumah Tangga;Kabir;Kapujan;60 Tahun/1 Juli 1958;Lakilaki;Indonesia;Kapujan, Kenagarian Koto Berapak, KecamatanBayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Islam;Petani;Susmayenti;Kapujan;40 Tahun/1 Mei 1978;Perempuan;Indonesia;Kapujan, Kenagarian Koto Berapak, KecamatanBayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Islam;Petani;Nurbaida;Halaman 1 dari 20 Catatan Putusan Nomor 35/Pid.C

Terdakwa Nurbaida 1 tumpak terdiri dari 6 piring Sawah.Bahwa caranya Para Terdakwa menguasai tanah milik Saksi yang terletakdi Kampung Kapujan, Nagari Kapujan Koto Berapak, Kecamatan Bayang,Kabupaten Pesisir Selatan yaitu dengan cara Para Terdakwa bercocoktanam dengan menanami benih Padi dan berkebun tanaman berupajagung di tanah milik Saksi;Bahwa Para Terdakwa mengetahui lahan/tanah tersebut telah di eksekusioleh Pengadilan Negeri Painan adalah milik Sdr MANJANG yang telah dikuasakan kepada Saksi

Terdakwa NURBAIDA menanami bibit padi 1 tumpak sawah. Bahwa Saksi tidak mengetahui pastinya berapa luas tanah milik SdrRINALDI, S.

YarBahwa Terdakwa belum pernah bersangkutan dengan hukum;Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan tindak pidana menguasaitanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya dimana Terdakwa selakupemagang sawah yang telah digadaikan oleh Ninik Mamak Sdr RINALDIyang bernama ANGKU SAINI;Bahwa yang mengelola sawah tersebut diantaranya Terdakwa sendiridan beserta anak kemenakan RASMI,Cs lainnya diantaranya, TerdakwaKABIR, Terdakwa NURBAIDA, dan Terdakwa SUSMAYENTI sedangkanTerdakwa sendiri yang menggantikan

Nurbaida telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpa izin yangberhak atau kuasanya yang sah;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan berakhir;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zul Apri bin Baha) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurbaida binti Sami) di depan sidang Pengadilan Agama Sawahlunto;

<

Memberi izin kepada Pemohon (Zul Apri bin Baha) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon(Nurbaida binti Sami) di depan sidangPengadilan Agama Sawahlunto;3.

Marces Eri Donal Edi Wijaya, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Jorong Batu Gandang, Kenagarian Koto VII,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung; memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Nurbaida; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah mamak; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 1978; Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus

Marno bin Aziz, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, betinggal di Jorong Batu Gandang, Kenagarian Limo Koto, Kecamatanf kKVil, Kabupaten Sijunjung; memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Nurbaida; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 1978 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung; Bahwa sewaktu

keduakalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka beralasan bagi Majelis untukmembebankan biaya perkara kepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;M ENG ADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;183 Memberi izin kepada Pemohon (Zul Apri bin Baha ) untuksatu raj'i terhadap Termohon (Nurbaida

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan wali Pemohon (Dasril bin Burhan) dalam keadaan adhal untuk menikahkan Pemohon (Nurbaida binti Burhan) dengan Misran bin Syamsuar;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Nurbaida binti Burhan) dengan

KARMINA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl Lahir : Padang/ 9 April1950, Suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaan Tani;3.NURBAIDA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl Lahir : Padang/24Nopember 1952, Suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Guru;4.NOFRIADI GLR. RAJO DILANGIK, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat/Tg!

Bahwe Pada tahun 1992 Penggugat telahmemulangkan Uang Mayang Sani Kepada Tergugat sehingga sawahobjek perkara tersebut dipulangkan oleh Tergugat kepada Penggugat,hal ini tidak benar, yang terjadi pada tahun 1992 antara PENGGUGATdengan TERGUGAT Zulkifli Glr Rajo Sati adalah salang pinjam, dimanaTERGUGAT Zulkifli Glr Rajo Sati telah meminjam uang kepadaPENGGUGAT Nurbaida sebanyak 40 emas dan sebagai jaminannyaPENGGUGAT Nurbaida berhak untuk menggarap sawah (objek Perkara aquo) milik Kaum TERGUGAT Zulkifli

menggadaikan tanah milik kaum TERGUGAT Zulkifli Glr Rajo SatiKepada orang lain tanpa seizin dari TERGUGAT Zulkifli Glr Rajo Sati,bukan TERGUGATTERGUGAT yang melakukan Perbuatan MelawanHukum;Bahwa pada tahun 1991 memang benar Tergugat Zulkifli Gir Rajo Satitelah menggadaikan objek Perkara a quo kepada Suar kemenakanTERGUGAT Zulkifli Glr Rajo Sati;Bahwa untuk gugatan Penggugat Poin 7, adalah kewajiban ParaPenggugat untuk memulangkan kembali/mengembalikan emas milik dariNurcaya dan Rosmaini karena Penggugat Nurbaida

PENGGUGATKOPENSITERGUGAT REKOPENSI Nurbaidamenguasai 19 petak Piring besar kecil terletak di Belah Barat dariobjek perkara dalam kopensi jika di lihat dari objek perkaraKonpensi (yang di kuasai Nurbaida) atau sebelah Selatan berbatasdengan MTSN Kuranji yang dahulunya tanah H. Sainun yang telhdihibahkan bersama dengan kaumnya dan Rumah lama milikPenghulu M. Zen.

Jasmidawati menguasai 18 Petak Piring besar Kecil yang terletakdi sebelah Utara dari tanah yang di kuasai TERGUGATKOPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI (Objek Perkara konpensi)jika di lihat dari objek perkara Konpensi atau sebelah Barat bebatasdengan kawan Tanah ini juga yang dikuasai oleh PENGGUGATKOPENSIVTERGUGAT REKOPENSI Nurbaida, sebelah Timur dengankawan Tanah ini juga yang dikuasai oleh PENGGUGATKOPENSVTERGUGAT REKOPENSI Karmina, dengan = rumahTERGUGAT KOPENSIV/PENGGUGAT REKOPENSI Marniati (objekHalaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurbaida binti Sawawi) dengan Tergugat (Anas bin Sulan) yang dilaksanakan pada 1970 di Jorong Sungai Talang, Nagari Sungai Talang, Kecamatan Guguak, Kabupaten Lima Puluh Kota sepanjang untuk memenuhi syarat formil pengajuan perceraian

Penggugat dan Tergugat;

Pesantren Darul Istiqomah/depan rumah terdakwa RAHMAWATISIREGAR di Komplek Perumnas Pijorkoling Kecamatan PadangsidimpuanTenggara Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,*dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, korban SITI NURLAILAHASIBUAN bersama dengan NURBAIDA

Istiqomah/depan rumah terdakwa RAHMAWATISIREGAR di Komplek Perumnas Pijorkoling Kecamatan PadangsidimpuanTenggara Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, korban SITI NURLAILAHASIBUAN bersama dengan NURBAIDA

depan rumah terdakwa RAHMAWATISIREGAR di Komplek Perumnas Pijorkoling Kecamatan PadangsidimpuanTenggara Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,*dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, korban SITI NURLAILAHASIBUAN bersama dengan NURBAIDA

Pesantren Darul Istiqomah/depan rumah terdakwa RAHMAWATISIREGAR di Komplek Perumnas Pijorkoling Kecamatan PadangsidimpuanTenggara Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,*dengan sengaja melakukan penganiayaan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, korban SITI NURLAILAHASIBUAN bersama dengan NURBAIDA

Nurbaida Binti Munaf, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Graha Mita Cita Blok G Rt.009 Rw.02, DesaMekarasari, Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mempunyaihubungan dengan Penggugaat sebagai kakak sepupu Penggugat dansaksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri menikah pada Tahun 1991 dan saksi hadir padapernikahan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui

Pasal 76 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi keluarga;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama Nurbaida Binti Munaf dan JawanisBinti Keo, saksiSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak adopsi Pemohon dari : SITI KHANZA NURBAIDA, menjadi SITI KHANZA TANIA yang selanjutnya menyebut dirinya menjadi SITI KHANZA TANIA; 3. Memerintahkan kepada Pejabat / Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota administrasi Padang, untuk memberikan catatan pinggir tentang penggantian nama anak Pemohon, dari semula bernama SITI KHANZA NURBAIDA, menjadi SITI KHANZA TANIA, pada Akta Kelahiran anak Pemohon;4.