Tohir hingg:mengenai pelipis mata sebelah kanan dan kacamata yang saksi NurBinti M. Tohir gunakan.

Tohir mengantersebut dengan paksa dan melepaskan sarung bantal yang terbantal milik terdakwa;Bahwa tidak senang dengan apa yang diperbuat oleh saksi NurBinti M. Tohir, terdakwa kemudian langsung memukulkan bantal tarah badan dari saksi Nurul Husnah Binti M. Tohir dan ketika diterdakwa, terdakwa kemudian melihat saksi Nurul Husnah Bintmengambil tas milik saksi Vera Wati Binti Anmad Rifa;Bahwa tidak senang dengan apa yang diperbuat oleh saksi NurBinti M.

Ricky Apriandy Mursal Nip.201001 1 015, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi NurBinti M. Tohir ditemukan:h. Pemeriksaan Luara.

Tohir yang berawal pada padatanggal 26 Agustus 2019 sekira pukul 10.00 Wib saat itu saksi NurBinti M.

Tohir karena Terdakwa kesal dengan perbuatan saksi Nurbinti M.

sekitar pukul 12.00 WITA memintamelakukan hal tersebut kepada Terdakwa sewaktu di bengkel dan Terdakwa punmenyetujui, kKemudian Terdakwa dan Saksi Isti Nur binti Hendra pergi kekontrakan Terdakwa, sekitar pukul 14.00 WITA saat itu Terdakwa melakukanpersetubuhan dengan Saksi Isti Nur binti Hendra di dalam kamar sekitar kuranglebih 15 (lima belas) menit;Bahwa Terdakwa saat melakukan persetubuhan tersebut atas Kemauan Saksi IstiNur binti Hendra dan Terdakwa mengikuti ajakan tersebut dengan Saksi Isti Nurbinti

kepada Terdakwa setelah mendapat informasi dariibunya Saksi Isti Nur binti Hendra;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :Te2.3.1 (satu) stel baju tidur warna coklat;1 (satu) BH warna krem;1 (satu) celana dalam warna merah muda;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2017/PN TrgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap Saksi Isti Nurbinti

Hendra terjatuh ke lantai dapur kemudian Saksi Isti Nur binti Hendraberusaha untuk berdiri dan berlari meninggalkan Terdakwa serta Saksi Isti Nurbinti Hendra sempat menendang kursi dapur hingga terjatuh tetapi Terdakwamenarik tangan Saksi Isti Nur binti Hendra kemudian mendorong Saksi Isti Nurbinti Hendra lagi hingga kembali jatuh ke lantai lagi dimana saat itu Saksi Isti Nurbinti Hendra mengatakan jangan Pal, kau itu dah punya bini masak kau nganuiaku* kemudian Saksi Isti Nur binti Hendra berteriak

Nitooooof memanggil istriTerdakwa yang saat itu sedang ada di dalam kamar sedang tidur, tetapi Terdakwalangsung menutup mulut dengan menggunakan tangan Terdakwa sehingga istriTerdakwa tidak dapat mendengar teriakan Saksi Isti Nur binti Hendra, selanjutnyaTerdakwa dengan paksa membuka celana kain dan celana dalam Saksi Isti Nurbinti Hendra sambil memegang erat paha Saksi Isti Nur binti Hendra kemudianSaksi Isti Nur binti Hendra melakukan perlawanan dengan memukul punggungTerdakwa dan menendangnendang

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa sebagaimnaa yang telah terungkap dipersidanganbahwa perbuatan Terdakwa yang telah menyetubuhi Saksi Isti Nur binti Hendratersebut talah dilakukan dengan memaksa yaitu perbuatan Terdakwa yang membukacelana dan celana dalam Saksi Isti Nur binti Hendra secara paksa dan perouatanTerdakwa setiap kali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluan Saksi Isti Nurbinti

suami anak pemohon dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juni 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan pada tanggal 15 Juni 2012 denganregister perkara Nomor: 66/Pdt.P/2012/PA.Pct telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama TUKIbinti TUL, pada tahun 1996 dan telah dikaruniai seorang anak bernama NURBINTI

Catatan Sipil kabupaten Pacitan, bermeterai cukup (P.2) ;Bahwa selain buktibukti tertulis pemohon telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama :Saksi I: Umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya ;e Bahwa saksi tahu pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama: NURbinti

telahhamil 4 bulan ;Bahwa saksi tahu antara anak pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;Umur 54. tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pmohon karena sebagai tetangga pemohon dan saksitahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya ;Bahwa saksi tahu pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama: NURbinti

Suadra binti Lanna, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanAbidin Pido No. 9, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramijiyani Nurbinti Muh. Nur dan Tergugat bernama Mustamin bin Lapina; Bahwa Penggugat adalah cucu saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat.

Sudirman NO. 164, Kelurahan Pangkajene, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramijiyani Nurbinti Muh. Nur dan Tergugat bernama Mustamin bin Lapina; Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Majellingselama lebih dari 7 tahun.

saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Suadra binti Lanna dan Marsisiani Nurbinti

Andi Nurbinti Densi Jaya,3. Nur Ati binti Densi Jaya.Bahwa dari hal sebagaimana tersebut pada poin 4 (empat) dan 5 (lima) diatas, sehingga ahli waris almarhum Baharuddin, S.Sos. bin Densi Jayaseluruhnya sebanyak 6 (enam) orang, masingmasing bernama:1. Sudarni Ningsih binti Baharuddin, S.Sos. (anak)2. Sitti Aminah (ibu)3. Nurbiah binti Jajong (isteri)4. Ali Akbar bin Densi Jaya (Saudara)5. Andi Nurbinti Densi Jaya (Saudara)6. Nur Ati binti Densi Jaya (saudara);Hal. 3 dari 14 hal.

Andi Nurbinti Densi Jaya (Saudara),6. Nur Ati binti Densi Jaya (saudara).Hal. 4 dari 14 hal.

(anak), Sitti Aminah(ibu), Nur Biah binti Jajong (isteri), Ali Akoar bin Densi Jaya (saudara), Andi Nurbinti Densi Jaya (Saudara) dan Nur Ati binti Densi Jaya (Saudara) sebagai ahliwaris almarhum Baharuddin, S.Sos. bin Densi Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 18Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkarapenetapan ahli waris termasuk

(anak);) Sitti Aminah (ibu);) NurBiah binti Jajong (ister);WN) Ali Akbar bin Densi Jaya (Saudara);Oo1) Andi Nurbinti Densi Jaya (Saudara);6) NurAti binti Densi Jaya (Saudara)4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Syawwal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

YAKOB, VINA OSVITA Binti MISNO, dan FAUZIAH NURBinti FAHRUDDIN dan barang bukti C. 1 (Satu) botol plastic berisi 25 (dua puluhlima) ml Urine milik Terdakwa REZA KAMARULLAH Bin M. RASYID, D. 1 (Satu)botol plastic berisi 25 (dua puluh lima) ml Urine milik Terdakwa ZUL FUAD BinMUSTAFA, E. 1 (Satu) botol plastic berisi 25 (dua puluh lima) ml Urine milikTerdakwa ALFI RAHMADANI Bin M.

YAKOB, VINA OSVITA Binti MISNO, FAUZIAH NURBinti FAHRUDDIN di karenakan pada diri mereka Terdakwa kedapatanMenguasai, Memiliki, Menyimpan Narkotika Jenis Sabu yang telah di hisap /konsumsi olehnya di dalam kamar rumah saudara ZUL FUAD. Bahwa Pada Saat dilakukan Penangkapan terhadap saudara REZAKAMARULLAH Bin M. RASYID, ZUL FUAD Bin MUSTAFA, ALFIRAHMADANI Bin M.

YAKOB, VINA OSVITA Binti MISNO, FAUZIAH NURBinti FAHRUDDIN, dan saksi tidak mempunyai hubungan famili / keluargadengan saudara REZA KAMARULLAH Bin M. RASYID, ZUL FUAD BinHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN IdiMUSTAFA, ALFI RAHMADANI Bin M.

YAKOB, VINA OSVITA BINTI MISNO, FAUZIAH NURBINTI FAHRUDDIN.Bahwa saksi menerangkan bahwa yang menyebabkan dilakukannyapenangkapan terhadap terhadap diri saksi di karenakan pada diri saksikedapatan memiliki sabu yang telah kami hisap / konsumsi bersama temansaksi An. ZUL FUAD BIN MUSTAFA, ALFI RAHMADANI BIN M.

sehubungan dengan Terdakwa yangtelah melukai saksi Syamsuardi Nur Binti Sinyo Dg Tarre;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN TkaBahwa pada saat kejadian saksi berada ditempat kejadian dan melihatsecara langsung peristiwa tersebut karena pada saat itu jarak saksikurang lebih 3 meter dari tempat kejadian;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 3 Juni 2020 jam 22.00 Wita di DusunJendingin, Desa Balangtanaya, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, awalnya saksi bersama saksi Syamsuardi NurBinti

Sinyo Dg Tarre sedang duduk di tempat dudukduduk yangberada di pinggir jalan di Dusun Jenedingin, Desa Balangtanaya,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar kemudianTerdakwa datang dan langsung menghampiri saksi Syamsuardi NurBinti Sinyo Dg Tarre dan mencekik leher saksi Syamsuardi NurBinti Sinyo Dg Tarre kemudian mencabut sebuah senjata tajam yangberada di pinggang sebelah kiri terdakwa yang saksi tidak ketahuibentuknya karena pada waktu itu keadaan sangat gelap dan terdakwamengiris ibu

jari tangan kiri saksi Syamsuardi Nur Binti Sinyo DgTarre, setelan itu) saksi langsung melerai terdakwa dan saksiSyamsuardi Nur Binti Sinyo Dg Tarre, lalu tidak lama kemudian banyakmasyarakat yang datang sehingga saksi langsung pulang;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melukai saksiSyamsuardi Nur Binti Sinyo Dg Tarre adalah senjata tajam berbentukseperti pisau atau parang namun saksi tidak melihat dengan jelasbentuknya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi melihat saksi Syamsuardi NurBinti

laluTerdakwa langsung mencekik leher saksi Syamsuardi Nur Binti Sinyo DgTarre dengan menggunakan tangan kiri terdakwa, lalu Terdakwa mencabutparang pendeknya yang disimpan dipinggang sebelah kiri danmengayunkannya ke arah saksi Syamsuardi Nur Binti Sinyo Dg Tarre hinggamengenai pada ibu jari tangan kiri dan leher saksi Syamsuardi Nur BintiSinyo Dg Tarre;Bahwa terdakwa mencekik leher saksi Syamsuardi Nur Binti Sinyo Dg Tarresebanyak 1 (satu) kali dan mengiris ibu jari tangan kiri saksi Syamsuardi NurBinti

dapat diperkenankan;Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat pada pokoknyamendalilkan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah anak kandung dari pasangan suami istri yaituayah bernama Japarang (wafat tahuni965) dan ibu bernama Halijah(wafat tahun 1966) dan memiliki saudara kandung yaitu Umar binJaparang (wafat 2000), Ammang bin Japarang (wafat 2009), Daali binJaparang (wafat 2005), Abbatia binti Japarang (wafat 2007), Hasan binJaparang (wafat 2009), Amasing bin Japarang (wafat 2010) dan Sitti Nurbinti

dan uang Rp. 24.000.000,sebagaimana terurai dan terinci pada duduk perkara ini; Bahwa pihak penggugat telah berupaya menghubungi tergugat agarmengatur pembagian objek sengketa tersebut secara kekeluargaan namuntergugat dan tergugat Il tidak menghiraukannya; Bahwa dalam petitum gugatan penggugat diuraikan 3.1 diperoleh Sitti Nurbinti Japarang setelah menikah dengan Hafil sedangkan objek sengketa3.2 dan objek sengketa 3.3 adalah milik Sitti Nur binti JaparangMenimbang, bahwa dari pokok perkara tersebut

Nursia Alias NurBinti Alm. Samaruddin pada hari Jumat tanggal 15 September 2017sekitar jam 19. 30 WITA di rumah saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm.Samaruddin di Dusun Lemogamba, Desa Barumbung, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya Terdakwa pergi ke rumah saksi Hj. Nursia Alias Nur BintiAlm.

Nursia Alias NurBinti Alm. Samaruddin, namun Terdakwa ditinggal pergi begitu saja olehSaksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin;Bahwa Terdakwa tetap menunggu Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm.Samaruddin di rumah saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddintersebut yang mana tidak beberapa lama kemudian ternyata Saksi Hj.Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin sudah kembali ke rumahnyatersebut;Bahwa Terdakwa mendekati Saksi Hj.

Nursia Alias NurBinti Alm. Samaruddin sudah kembali ke rumahnya tersebut;Bahwa Terdakwa mendekati Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin,namun tibatiba Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin berteriak teriakjika Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin dipukuli oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjadi emosi sehingga Terdakwa menarik rambut saksi Hj.Nursia Alias Nur Binti Alm.

Nursia Alias NurBinti Alm. Samaruddin;Bahwa setelah dilerai oleh Saksi Yusuf Alias Bapak Suganda Bin Haman, Terdakwa langsung pergimeninggalkan tempat tersebut dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa permasalahan Terdakwa dengan Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin terkaitketersinggungan terdakwa yang tidak terima dituduh mencuri perhiasan dan uang milik Saksi Hj. NursiaAlias Nur Binti Alm. Samaruddin;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm.

Nursia Alias NurBinti Alm. Samaruddin yang menyatakan Terdakwa telah mencuri perhiasan dan uang milik Saksi Hj. NursiaAlias Nur Binti Alm. Samaruddin;Menimbang, bahwa setibanya di rumah saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin, Terdakwalangsung menemui Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm. Samaruddin, namun Terdakwa ditinggal pergi begitusaja oleh Saksi Hj. Nursia Alias Nur Binti Alm.

AP (DPO) turun dari sepeda motor dan berjalan mendekati sepeda motoryang dikendarai oleh saksi DANINGSIH Binti SANTOSO dan saksi NURAZIZAH Als NURBinti SUYITNO dari arah sebelah kanan, dan Sdr. AP (DPO) langsung mencoba mengambiltas milik sakst NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO yang digantung di bagian depansepeda motor, akan tetapi saksi DANINGSIH Binti SANTOSO memegang tas tersebutsehingga Sdr.

AP(DPO) berjalan ke arah sebelah kiri saksi NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO danlangsung menarik paksa gelang mas dari tangan sebelah kiri saksi NURAZIZAH Als NURBinti SUYITNO hingga terlepas dari tangan kiri saksi NURAZIZAH Als NUR BintiSUYITNO, dan kemudian Sdr. AP (DPO) kembali mencoba mengambil paksa tas milik saksiNURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO yang dipegang oleh saksi DANINGSIH BintiSUYITNO sehingga terjadi saling tarik antara saksi DANINGSIH Binti SANTOSO denganSdr.

AP5(DPO) berjalan ke arah sebelah kiri saksi NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO danlangsung menarik paksa gelang mas dari tangan sebelah kiri saksi NURAZIZAH Als NURBinti SUYITNO hingga terlepas dari tangan kiri saksi NURAZIZAH Als NUR BintiSUYITNO, dan kemudian Sdr. AP (DPO) kembali mencoba mengambil paksa tas milik saksiNURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO yang dipegang oleh saksi DANINGSIH BintiSUYITNO sehingga terjadi saling tarik antara saksi DANINGSIH Binti SANTOSO denganSdr.

AP berjalan ke arah sebelah kiri sakst NURAZIZAH Als NURBinti SUYITNO dan langsung menarik paksa gelang emas dari tangan sebelah kiri saksiNURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO hingga terlepas dari tangan kiri saksiNURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO, dan kemudian Sdr. AP kembali mencobamengambil paksa tas milik saksi NURAZIZAH Als NUR Binti SUYITNO yang dipegangoleh Sdri.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TATANG alias TATANG SETIAWAN BIN MARJUK) terhadap Penggugat (INE WIDIYANTI NUR alias INEU WIDIANTI NURBINTI DIDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TATANG alias TATANG SETIAWAN BIN MARJUK) terhadap Penggugat (INE WIDIYANTI NUR alias INEU WIDIANTI NURBINTI DIDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

HARIDAH Als MAMA NURBinti MURI (Alm) berhubungan dengan seorang pria penjaga WCselanjutnya mengetahui hal tersebut terdakwa langsung meneguristri dari penjaga WCtersebut agar suaminya tidak mengganggubinik orang (saya tidak mengerti nama perempuan dan penjagaWC) tersebut.

HARIDAH Als MAMA NURBinti MURI (Alm) berhubungan dengan seorang pria penjaga WCselanjutnya mengetahui hal tersebut terdakwa langsung meneguristri dari penjaga WCtersebut agar suaminya tidak mengganggubini orang (saya tidak mengerti nama perempuan dan penjaga WC)tersebut.

saksikorban HARIDAH Als MAMA NUR Binti MURI (Alm) yangmerupakan istri terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menerangkan melakukan tindak pidanatersebut dilakukan dengan cara memukul saksi korbanHARIDAH Als MAMA NUR Binti MURI (Alm) denganmenggunakan sarung parang mengenai bagian kepala,punggung, tangan korban dan mengenai banyak pukulan.Bahwa terdakwa tidak ingat berapa kali terdakwa12memukul istrinya tersebut.Bahwa tedakwa menerangkan akibat pemukulan yangdilakukan terdakwa, saksi korban HARIDAH Als MAMA NURBinti

HARIDAH Als MAMA NURBinti MURI (Alm) berhubungan dengan seorang priapenjaga WC selanjutnya mengetahui hal tersebutterdakwa langsung menegur istri dari penjaga WCtersebut agar suaminya tidak mengganggu binik orang(terdakwa tidak mengerti nama perempuan dan penjagaWC) tersebut.

istrinya tersebut sekitarsatu. bulan yang lalu dan lamaran tersebut sudah diterima olehkeluarga Pemohon Il ;Bahwa Calon mempelai perempuan masih gadis dan tidak beradadalam pinangan orang lain ;Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Gunawan bin Wahyudindengan anak Pemohon II calon istrinya yang bernama Siti Nur bintiAdnan tersebut tidak ada hubungan nasab, semenda, maupunsesusuan;Bahwa hubungan antara anak Pemohon yang bernama Gunawan binWahyudin dengan anak Pemohon II calon istrinya yang bernamaSiti Nurbinti

dengan penetapan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar paraPemohon mengurungkan niatnya dan menunggu kalua anaknya sudah cukupumur untuk menikah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya mohon diberikan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbernama Gunawan bin Wahyudin dengan calon istrinya bernama Siti Nurbinti

Bahwa anak lakilaki Pemohon yang bernama Gunawan bin Wahyudindengan calon istrinya anak perempuan Pemohon II yang bernama Siti Nurbinti Adnan sudah saling mencintai bahkan telah menjalikan hubunganyang sangat erat dan telah hamil 3 bulan ;3. Bahwa antara anak lakilaki Pemohon yang bernama Gunawan binWahyudin dengan calon istrinya yang bernama Siti Nur binti Adnan, tidakada larangan untuk melaksanakan pernikahan;4.

Suroto, dan keterangan terdakwa yangterungkap dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 04Juni 2014 sekitar jam 20.00 Wib bertempat di garasi rumah Saksi korban NurBinti Salim Said yang beralamat di Desa Tukdana Blok Sukamenak Rt.001Rw.001 Kec. Tukdana Kab. Indramayu, Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal04 Juni 2014 sekira jam 20.00 Wib bertempat didepan rumah saksi NUR Binti(Alm) SALIM SAID yang beralamat di Jl.

Indramayu saksimendengar suara seseorang dari luar rumah sambil teriak teriak memanggilnama Aisyah sebanyak 3 (tiga) kali, kemudian saksi NUR Binti (Alm) SALIMSAID mengintip dari jendela depan rumah, lalu saksi NUR Binti (Alm) SALIMSAID melihat bahwa terdakwa berada didepan rumah, dikarenakan saksi NURBinti (Alm) SALIM SAID tidak mau membukakan pintu, kemudian terdakwamemanjat pagar rumah saksi NUR Binti (Alm) SALIM SAID.

menggedor gedor pintu depan rumahdengan sekuat tenaga sambil terdakwa berteriak buka buka, melihat halHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 01/Pid B/2016/PN.Idm.tersebut kemudian saksi NUR Binti (Alm) SALIM SAID membuka pintu depanrumah, setelah pintu depan rumah tersebut terobuka kemudian terdakwa masukke dalam rumah sambil berkata : Dimana Bajingannya sambil terdakwamemeriksa seluruh isi di dalam rumah milik saksi NUR Binti (Alm) SALIM SAIDapakah ada pria yang masuk ke dalam rumah tersebut, kemudian saksi NURBinti

(Alm) SALIM SAID menjawab Cari Siapa kemudian terdakwa langsungmemukul sambil menarik lengan kanan saksi NUR Binti (Alm) SALIM SAIDdengan menggunakan tangan kanannya sekuat tenaga kemudian saksi NURBinti (Alm) SALIM SAID langsung dijatunkan ke lantai rumah lalu saksimengatakan Jangan Kasar Bang, Sakit kemudian saksi bangun dan kemudianmengejar saksi Sugito kemudian terdakwa memukul lengan tangan sebelah kiridengan sekuat tenaga sambil ditarik lalu dijatuhkan ke lantai sehingga saksiNUR Binti (Alm

Setelah menampar saksi NUR Binti (Alm) SALIM SAID kemudianterdakwa mengambil semua kunci rumah berikut 1 (satu) unit Handphone laluterdakwa menggembok piringan rem depan 1 (satu) unit sepeda motor merkHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 01/Pid B/2016/PN.Idm.Vario setelah itu kKemudian terdakwa pergi meninggalkan rumah milik saksi NURBinti (Alm) SALIM SAID tersebut.Menimbang, bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi Nur Binti (Alm)Salim Said mengalami luka memar dan bengkak dibagian dahi bagian atasdengan

Nurbinti Ummarang (Tergugat);sebagai Ahli Waris;4. Menetapkan objek sengketa berupa :4.1. Tanah sawah seluas 3.704 m2 (37 are), terletak di Kappung Tangnga,Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Yaya, Sebelah timurberbatasan dengan tanah milik H. Rusuda, Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik H. Santiun, Sebelah barat berbatasan dengan saluran air.4.2.

Nurbinti Ummarang (Tergugat) = 1/3 (sepertiga) bagiandari harta warisan pewaris pada diktum angka 4;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta warisan bagianPenggugat sebagaimana diktum 4 tersebut di atas dan apabila tidak bisadibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi sesuai bagianmasingmasing;Menolak selain dan selebihnya.Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian;Membebankan biaya pengurusan jenazah Almarhumah Hj. Hadijah, Hj.

YAKOB, VINA OSVITA Binti MISNO, FAUZIAH NURBinti FAHRUDDIN di karenakan pada diri mereka Terdakwa kedapatanMenguasai, Memiliki, Menyimpan Narkotika Jenis Sabu yang telah di hisap /konsumsi olehnya di dalam kamar rumah saudara ZUL FUAD. Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada Saat dilakukan Penangkapanterhadap saudara REZA KAMARULLAH Bin M. RASYID, ZUL FUAD BinMUSTAFA, ALFI RAHMADANI Bin M.

YAKOB, VINA OSVITA BINTI MISNO, FAUZIAH NURBINTI FAHRUDDIN. Bahwa saksi menerangkan bahwa yang menyebabkan dilakukannyapenangkapan terhadap terhadap diri saksi di karenakan pada diri saksikedapatan memiliki sabu yang telah kami hisap / konsumsi bersama temansaksi An. ZUL FUAD BIN MUSTAFA, ALFI RAHMADANI BIN M. YAKOB,VINA OSVITA BINTI MISNO, FAUZIAH NUR BINTI FAHRUDDIN.

RASYID dan FAUZIAH NURBINTI FAHRUDDIN dengan menggunakan mobil avanza velos wana hitam,setelah sampai di hotel besitang kami bertemu dengan saudari VINAOSVITA, setelah itu kami berlima menginap di hotel tersebut. keesokanharinya yaitu hari selasa tanggal 26 juni 2018 sekira pukul 13.00 Wib kamipun langsung pulang menuju peudawa.

mengajukanDispensasi Kawin untuk anaknya yang bernama Deanti Nur binti DeniSupriatna karena umur anak Para Pemohon belum cukup umur danmerasa khawatir bila tidak segera menikah terjadi halhal yang tidakdiinginkan, seperti melanggar norma agama;Bahwa Deanti Nur binti Deni Supriatna bermaksud menikah denganXXXXX;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan antara Deanti Nur binti DeniSupriatna menjalin kasih dengan Xxxxx sudah ... dan sudah sangat dekatsekali;Bahwa selama ini tidak ada lakilaki lain yang dekat dengan Deanti Nurbinti

bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 165HIR jo Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 terbukti Para emohon berdomisili diwilayah hukum Kabupaten Cianjur, olen karenanya Pengadilan Agama Cianjurberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 terbukti Deanti Nurbinti

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Deanti Nurbinti Deni Supriatna untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaXXXXX;3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1036/Padt.P/2020/PA.CjrDemikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa, tanggal 03November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1442Hijriyah, oleh Hj.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan dan tidak ada perubahansebagaimana permohonannya;Bahwa di persidangan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon dan Pemohon II menerangkan, bahwa nama asli Pemohon II adalah Nurbinti Iti serta tempat dan

34 tahun, agama Islam, setelahbersumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II ke PengadilanAgama Batulicin untuk mengajukan permohonan karena dalamKutipan Akta Nikah terdapat kesalahan dalam penulisan namaPemohon II serta tempat dan tanggal lahir Pemohon danPemohon Il;Bahwa nama Pemohon II yang sebenarnya adalah Nurbinti

agama Islam,setelah bersumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah saudara sepupu 2 (dua) kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II ke PengadilanAgama Batulicin untuk mengajukan permohonan karena dalamKutipan Akta Nikah terdapat kesalahan dalam penulisan namaPemohon II serta tempat dan tanggal lahir Pemohon danPemohon Il; Bahwa nama Pemohon II yang sebenarnya adalah Nurbinti

yang berhak yaitu saksi ROBY ISKANDAR Als ROBI BinISKANDAR. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Blade, warna Hitam, Tanpa NomorPolisi, Nomor Rangka : MH1JBL113EK004038, Nomor Mesin : JBL1E1004371 1 (Satu) lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) Nomor :0412384, Nomor Registrasi : KB 3139 LQ Nama Pemilik : SEMIN, Merk :Honda, Jenis : Sepeda Motor, Nomor Rangka : MH1JBL113EK004038,Nomor Mesin : JBL1E1004371, warna Hitam Merah.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RATMINI Als MAMA NURBinti