M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dean Hamzah Nurhania Binti Sukandatelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
DEAN HAMZAH NURHANIA Binti SUKANDA

PUTUSANNomor : 54/Pid.B/2019/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Dean Hamzah Nurhania Binti SukandaTempat lahir : BandungUmur/Tanggal Lahir : 34 Tahun/ 29 Oktober 1984Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa Dean Hamzah Nurhania Binti Sukanda bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menghukum terdakwa Terdakwa Dean Hamzah Nurhania Binti Sukandadenganpidana penjara selama.............. dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

Reg.Perk. : PDM/ 29/TJPAN / 04 / 2019,yang berbunyi sebagai berikut : BA.PID.B.1.1Halaman 3Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN TdnBahwa terdakwa DEAN HAMZAH NURHANIA Binti SUKANDA pada hari sabtutanggal 09 Maret 2019 sekira pukul 04.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2019 bertempat dirumah saksi ANDHINI SETIAWATI Als HANINBinti UKON yang beralamat di JLN.Beringin Gunung Payung Rt.050 Rw.020Kel.Pangkal Lalang Kec.Tanjung pandan Kab.belitung tepatnya di mes pelangi ataupada suatu

BeringinGunung Payung Rt.050Rw.020 Kel.Pangkal Lalang Kec.Tanjung Pandan Kab.Belitung mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)Perbuatan terdakwa DEAN HAMZAH NURHANIA Binti SUKANDAsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) KE3 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah

Menyatakan Terdakwa Dean Hamzah Nurhania Binti Sukandatelahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nurhania binti Baharuddin, untuk menikah dengan laki-laki bernama, Muhlis bin Hading;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00

sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon datang menghadap di persidangan, selanjutnyamajelis hakim memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar memikirkankembali permohonannya dan menunggu anaknya genap berumur 16 tahun, akantetapi tidak berhasil.Bahwa majelis hakim melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, dimana Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa Pemohon telah menghadirkan pula anak Pemohon yangmengaku bernama Nurhania

Bahwa saya dan calon suami saya tidak dipaksa tapi atas kemauansendiri dan juga tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungansesusuan.Calon suami anak Pemohon: Bahwa saya calon sumi anak Pemohon sudah siap untuk menikahdengan calon istri saya yang bernama Nurhania binti Baharuddin. Bahwa saya sudah 1 tahun lebih kenal karena ada hubungan asmaradengan calon istri saya. Bahwa calon istri saya sudah tidak sekolah lagi dan pekerjaannyatidak ada dan sudah siap menjadi ibu rumah tangga.

Bahwa rencana pernikahan calon pengantin perempuan dancalon pengantin lakilaki adalah atas kehendaknya berduakarena pacaran sudah 1 tahun lebih (menjalin hubunganasmara).Hal 4 dari 10 hal Pen No 0014 /Pdt.P/2018/PA.WspBahwa anak perempuan Pemohon, (calon pengantinperempuan), bernama Nurhania binti Baharuddin sudahdilamar seorang lakilaki bernama Muhlis bin Hading yangsudah punya pekerjaan tetap (Sopir mobil).Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan = akanmenetapkan hari akad nikahnya setelah ada

Maka dengan berdasar Pasal 7ayat (2) UndangUndang No 1 Tahun 1974 permohonan tersebut dapatdibenarkan.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini apakahcalon pengantin perempuan Nurhania binti Baharuddin, (13 tahun 9 bulan)patut diberi dispensasi untuk menikah dengan lakilaki pillhannya, Muhlis binHading, meskipun belum cukup umur ?

binti Baharuddin.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi Akta Kelahirana.n Nurhania, dimana memberi informasi tercatat identitas anak Pemohon baruberusia (13 tahun 9 bulan).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat KeteranganPenolakan Pernikahan a.n Nurhania, yang merupakan adanya penolakan dariPemerintah untuk melangsungkan perkawinan karena belum cukup umur, baruberusia (13 tahun 9 bulan).Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sudah terlanjur dilamar pihakcalon pengantin lakilaki

;

kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena Terpidana tersebut dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan yaitu selama 6 (enam) bulan;

Nurhania, M.H.,sebagai Ketua Majelis, Nur Muhammad Huri, S.HI. dan Hasan Ashari, S.HI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga penetapan inidibacakan dalam sidang terbuka unutk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan Panuju Hidayat, S.HI. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Nur Muhammad Huri, S.HI Dra.

Nurhania, M.H.Hasan Ashari, S.HI.Panitera Pengganti,Panuju Hidayat, S.HI.Perincian biaya :Hal. 5 dari 6Penetapan Nomor 0291/Padt.G/2015/PA.Mrk.Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 205.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6Penetapan Nomor 0291/Padt.G/2015/PA.Mrk.

Bahwa dari pernikahan tersebut almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustaradan Nurhania binti H. Ambo Sakka tidak dikaruniai anak. almarhum RusmanMansur bin Mansur Mustara adalah anak dari almarhum Mansur bin Mustaradan almarhumah Hj. Bahiyah binti H. Ahmad ;Halaman 17 dari 14 putusan Nomor 34/Padt.P/2018/PA. PalBahwa almarhum Mansur bin Mustara dan almarhumah Hj. Bahiyah binti H.Ahmad memiliki 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. Rusman Mansur bin Mansur Mustara (lakilaki).b. Dra.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Nurhania binti H. Ambo dengan Rusman M.bin Mansur Nomor 77/AC/1994/PA.UPG. tanggal 25 Maret 1994, yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Kelas 1A UjungPandang, setelah dicocokkan dan sudah sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda P.7;.

Ambo Sakka;Bahwa saksi tidak hadir saat almarhum Rusman Mansur bin MansurMustara menikah dengan Nurhania binti H. Ambo Sakka;Bahwa saksi ketahui almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustaramenikah pada tahun 1990 an di Ujung Pandang, akan tetapi tidakmemperoleh keturunan;Bahwa pada tahun 1994 almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustaradengan Nurhaniah binti H.

Paltentang Kartu Tanda Pengenal kepemilikan City Box atas nama almarhumRusman Mansur bin Mansur Mustara, dahulu PT. ank Dagang Negara Persero,sekarang Bank Mandiri, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 adalah akta autentik yangmenerangkan perceraian antara almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustaradengan Nurhania binti H.

NurahayatiMansur binti Mansur Mustara (Pemohon); Bahwa semasa hidupnya almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustarapernah menikah dengan Nurhania binti Ambo Sakka, tapi sudahbercerai padatanggal 24 Februari 1994 di Pengadilan Agama Ujung Pandang; Bahwa almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustara selama berumahtangga tidak dikaruniai keturunan; Bahwa kedua orang tua dari Rusman Mansur bin Mansur Mustara telahmeninggal terlebih dahulu; Bahwa almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustara, semasa hidupnyabekerja

Basir yang di tempati Madani, rumah La SellingAlmarhum yang ditempati adiknya Nurhania, rumah Isayang ditempati Isa, rumah Anwar yang ditempati Anwar,dan rumah Nahari yang tempati oleh Nahari; Bahwa saksi pernah tinggal di dekat obyek sengketakarena saksi lahir di dekat obyek sengketa dan saksitinggalkan Cilellang sejak tahun 1985, saksi keBulukumba dan saksi kembali pada tahun 2005 dan sudahada 5 (lima) tahun saksi tinggal lagi di Cilellang,pada waktu saksi meninggalkan Cilellang yang29menguasai

Muh.Tahir;Bahwa setahu saksi tanah tersebut sebelumnya yangmenguasai hanya Ipatimami tidak ada orang lain, danIpatimami mendapatkan tanah tersebut dari orang tuaIpatimami karena pewarisan;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanahsengketa tersebut tetapi setahu saksi tanah sengketatersebut ada SPPT atas nama Ipatimami;Bahwa Nurhania tinggal diatas tanah sengketa tersebutkarena menumpang pada La Selling, dan setahu saksitanah Nahari dan Nurhania itu satu kesatuan dan hanyaberbatas pagar saja

Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tidak semua ahli waris Abdul Basir,Fatimami, La Toho turut sebagai para pihak dan kedudukanahli waris La Selling tidak berdasar hukum digantikanoleh Nurhania seharusnya digantikan oleh anak kandung LaSelling yang bernama I Rahman;2. Bahwa bukan hanya Tergugat VI sebagai pembeli, seharusnyadigugat pula pihak penjual tanah yaitu Nur Asma;3.

menguasai tanahsengketa tersebut adalah Nurhania;39Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat poin 2tentang penarikan Nur Asma sebagai pihak penjual tanah,menurut Majelis Hakim tidaklah relevan karena berdasarkanbukti T.VI1 dan bukti T.VI2 Nur Asma hanyalah sebagaipenerima uang yang tercantum dalam kwitansi tersebut bukansebagai penjual;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat poin 3 mengenaikumulasi subjektif dalam gugatan Penggugat antara ahliwaris H.M.

NAHARI (TERGUGAT VIII), sisanya seluas 0,03Ha berada dibawah penguasaan terdahulu yaitu LASELLING (Alm) sekarang dikuasai oleh NURHANIA(TERGUGAT VII), dimana di atas tanah tersebut telahberdiri rumah panggung tanpa diketahui dasar danproses peralihannya. Bahwa pada tahun 1995, DJODDING (TERGUGAT X) ikutpula menjual tanah obyek sengketa kepada ANWAR(TERGUGAT V) seluas 0,01 Ha tanpa diketahui dasarkepemilikan dan peralihannya. Bahwa oknum kepala dusun Dusung bernama H. MUH.

Ahli waris atau pihak pengganti La Selling, yaitu Nurhania,bertempat tinggal di Kampung Dusung, Desa CilelangKecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru ;8. NAHARIA, bertempat tinggal di Kampung Dusung, DesaCilelang Kecamatan Mallusetasi Kabupaten Barru ;9. H.M.KAKA, bertempat tinggal di Kampung Dusung, DesaCilelang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru ;10. DJODDING, bertempat tinggal di Kampung Dusung, DesaCilelang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru ;11.H.

Bahwa, kedudukan ahli waris La Selling tidak berdasar hukum untukdigantikan oleh Nurhania (Tergugat VI/Saudara La Selling) karena LaSelling telah wafat dan meninggalkan seorang anak kandung bernama Rahman ;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 22 Maret1982 Nomor 2438K/Sip/1980 ;Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak dalam perkara ; Bahwa, bukan hanya Tergugat VI sebagai pembeli, seharusnya digugat pulapihak penjual tanah,

Bahwa saksi membeli bambu padawaktu itu karena saksi akan gunakan di laut untuk keperluan sebagainelayan, dimana saksi sewaktu masih bekerja sebagai nelayan setiaptahun saksi membeli bambu melalui salah seorang dari mereka yangsaksi bisa temui apakah Sitti Djare, Mangembari atau Satong dan tidakpernah ada orang lain yang melarang atau keberatan ;"Saksi menerangkan bahwa sekarang ini yang menguasai tanah obyeksengketa yaitu brahim, Anwar, ba, Nurhania, Nahar, HM.

Tahir dan brahim tidak pemah tinggal di lokasitersebut Selain itu ada juga tanah yang masuk sengketa dikuasai olehAnwar, isa, Nahar, La Seling dan setelah meninggal Laselling dikuasaioleh Nurhania. Bahwa, adapun keberadaan Danie di atas tanah obyeksengketa hanya sebagai Penjaga tanah yang dikuasai oleh brahim, dimanaHal. 16 dari 20 hal. Put.

Nurhania binti Ambo Upe;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai umur 19tahun.Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus Perawan dan sudah aqil baligh sertasudah siap menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, begitu pula calonsuaminya berstatus Perjaka dan telah aqil baligh serta sudah siap untuk menjadiseorang suami dan kepala rumah

jalan bersama.Bahwa ia dengan anak para pemohon telah berkeinginan untuk menikahdan tidak ada paksaan dari pihak manapun.Bahwa ia bekerja sebagai Penjual dengan penghasilan sekitar Rp. 3 jutarupiah setiap bulannya.Bahwa ia dengan calon istrinya tidak memiliki hubungan darah, semendamaupun sesusuan yang menghalangi terjadinya pernikahan.Bahwa ia telah siap menjadi kepala rumah tangga yang bertanggung jawab.Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Pemohon yang bernama Nurhania

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SAJID bin RUSIYAN) terhadap Penggugat (ARIZA NURHANIA binti NURUL WAHYUDI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :ARIZA NURHANIA binti NURUL WAHYUDI, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman diDusun Pateguhan RT.008 RW. 002 Desa Argosari KecamatanJabung Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanSAJID

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAJID bin RUSIYAN)terhadap Penggugat (ARIZA NURHANIA binti NURUL WAHYUD));3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SAJID bin RUSIYAN)terhadap Penggugat (ARIZA NURHANIA binti NURUL WAHYUD));4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Abdullah bin Ambo) terhadap Penggugat(Nurhania binti Appe. L);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Nurhania, MHPanitera Pengganiti,Dra. Hj. St. Hafiah S.Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 635,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 726,000(tujuh ratus dua puluh eman ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 hal. Nomor 2482/Pdt.G/2016/PA.Mks

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dody Kurniadi, S.T. bin Mas Surisno) terhadap Penggugat (Nenden Nurhania binti Oten Sutiana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senan bin Dasim )dengan Pemohon II (Ariza Nurhania binti Nurul Wahyudi) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2018 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJabung Kabupaten Malang;4. Membebankan biaya perkara kepada Negera melalui DIPA PengadilanAgama Kabupaten Malang Tahun Anggaran 2022;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Saifudin bin Abas) terhadap Penggugat (Nurhania binti Maknun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Paing) terhadap Penggugat (Nurhania Yustikasari binti Badiro);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366000.- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Berobat atas Nama Ny Nurhania, yangdikeluarkann oleh Rumah Sakit Khusus Jiwa Soeprapto Kota Bengkulutanggal 26102021, bermeterai cukup di nazegelend Pejabat KantorPos, namun belum ditunjukkan aslinya, lalu diberi kode (P.9);10.

apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dengan mediatorDra Nurhania

Nurhania S. binti Saharuddin B, umur 22 tahun.c. Ahmad S. bin Saharuddin B, umur 20 tahund. Jumiana binti Saharuddin B, umur 18 tahune. Maisuri binti Saharuddin B, umur 16 tahunf. Seriana binti Saharuddin B, umur 13 tahun.g.

Syarif bin Katjo Kiding) dengan Pemohon II (Nurhania binti Husaini) yang dilaksanakan pada 14 April 1994 di rumah orangtua Pemohon II di Dusun II, Desa Lakea II, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol;