MUHAMMAD NURHARTI, 2. M. YUSUF, 3. H. PAWELLOI, 4. HERMAN, 5. RUSTAM, 6. SAHARUDDIN, 7. BAHRI, 8. HERMAN, 9 JASMAN, 10. MULIADI, 11. RUSLAN, 12. FAHRI, 13. LAPODDING tersebut;

MUHAMMAD NURHARTI, dkk ; PAISAL BIN PADDOCCA, dk

PUTUSANNomor 28 K/Pdt.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (paten) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.12.13.MUHAMMAD NURHARTI, bertempat tinggal di JalanPattimura) No. 10 A, Kelurahan Pinrang, KecamatanWatansawitto, Kabupaten Pinrang,M. YUSUF, bertempat tinggal di Kelurahan Rubae, KecamatanSawitto, Kabupaten Pinrang,H.

proyek ATIAMI (Assitance To The Indonesian AgriculturalMachinery Project) yang dibiayai oleh Pemerintah Jerman melalui AgencyFor Technical Cooperation (GTZ);Bahwa pada tahun 1996 IRRI bekerjasama dengan DepartemenPerindustrian dan Perdagangan memperkenalkan Stripper kepada petanidan pemilik bengkel alat mekanisme pertanian (alsintan) di Padang,Sumatera Barat, dimana pada saat itu sosialisasi Stripper turut dihadiripeserta dari Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan yang diwakili oleh sdr.Muhammad Nurharti

Martin Gummert juga membimbing beberapa bengkel alsintan lainnyasecara langsung dengan menggunakan gambar teknik Stipper milik IRRItersebut;Hal. 3 dari 26 hal.Put.Nomor 28 K/Pdt.Sus/2013Salah satu di antara bengkelbengkel tersebut adalah bengkel mutiaradibawah pimpinan Muhammad Nurharti (Pemohonl);Setelah berjalan lebih dari tiga tahun, para pemilik bengkel sudah mulaimemproduksi Stripper dibengkelbengkel milik mereka masingmasingdengan berbagai modifikasi ukuran dan assesories, dan setelah melakukanbeberapa

Nurharti atau yang lebih dikenal dengan panggilan Pak Nur, adalahsosok pemuda sederhana yang bersahaja. Dikaruniai dengan seorang isteri dan6 (enam) orang anak yang dua diantaranya telah bisa membantu ayahnya untukmengerjakan beberapa pekerjaan teknik di bengkel Mutiara milik keluargamereka.

wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung No.14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan terakhir dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: 1.Muhammad Nurharti

Nurharti alias Ny K.E.S Yuwono. o 1 (satu) buah cincin emas warna kuning seberat 1,9 gram berbentuk spiral hati beserta surat yang dikeluarkan oleh toko mas mustika tanggal 11 Agustus 2017 dengan nomor surat A 0914358 an Sumiyah alamat Barisan Candimulyo dikembalikan kepada terdakwa.o 1 (satu) lembar surat keterangan dari Kelurahan Candimulyo dengan nomor surat 045.2/223/06/2017 tanggal 07 Agustus 2017 tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

KES Yuwono tanpa seiijin dan sepengetahuan saksi Nurharti aliasNY.

Nurharti alias Ny K.E.S Yuwono yakni 1 (satu) buah cincin emas bermatabatu mulia jamrud warna hijau yang dikelilingi berlian dan 1 (satu) pasangsuweng atau giwang emas dengan mata berlian milik saksi Nurharti alias NY.KES Yuwono tanpa seiijin dan sepengetahuan saksi Nurharti alias NY.

Nurharti alias NY.KES Yuwono, Kampung Botton, Gang Margoharjo 1, RT 02, RW 06, Kel.Magelang, Kec. Magelang Tengah, Kota Magelang telah mengambil barangmilik Sdri. Nurharti alias NY. KES Yuwono ;Bahwa benar barang milik Sdri. Nurharti alias NY.

Nurharti alias NY. KES Yuwono mempunyai niat untuk mengambilperhiasan milik sdr. Nurharti alias NY. KES Yuwono karena terdakwa sedangberada di rumah sdr. Nurharti alias NY. KES Yuwono dalam keadaan seorang dirikarena sdr. Nurharti alias NY. KES Yuwono sedang pergi bersama supirnya,sehingga kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar sdr. Nurharti alias NY.

Nurharti alias NY.

Nurharti terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak melanggar hak pemegang paten sederhana dankarena itu menghukum Terdakwa Muh.

Nurharti ;Rumah kayu yang terletak di Jalan Ir. Juanda/Jalan Jampu denganbatasbatas :Sebelah Timur : tanah kosong ;Sebelah Barat : jalanan ;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 322 K/Pdt.Sus/2011 Sebelah Selatan : rumah batu MUH. Nurharti ; Sebelah Utara : rumah kos ;Rumah batu permanen sekaligus difungsikan sebagai bengkel lasMutiara beserta seluruh peralatannya terletak di Jalan Pattimura No.10 A Kabupaten Pinrang.

Nurharti ;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 322 K/Pdt.Sus/2011e Rumah kayu yang terletak di Jalan Ir. Juanda/Jalan Jampu denganbatasbatas :e Sebelah Timur : tanah kosong ; Sebelah Barat : jalanan ; Sebelah Selatan : rumah batu MUH. Nurharti ; Sebelah Utara : rumah kos ;e Rumah batu permanen sekaligus difungsikan sebagai bengkel lasMutiara beserta seluruh peralatannya terletak di Jalan Pattimura No.10 A Kabupaten Pinrang.

Nurharti (dahuluPenggugat) ditolak Pengadilan Negeri Makassar (bukti T 15) akan tetapi karenaTergugat Muh. Nurharti dan sampai perkara ini diputuskan belum turun putusandari Mahkamah Agung sehingga keabsahan sertifikat paten sederhana no.

Nurharti terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hakmelanggar hak pemegang paten sederhana dan karena itu menghukumHal. 11 dari 14 hal. Put. No. 322 K/Pdt.Sus/201112Terdakwa Muh. Nurharti tersebut dengan pidana penjara selama 6 bulan(bukti P.6).Cacatan :Putusan MA yang sudah mempunyai kekuatan Hukum tetap tersebut di atas,mengandung kekuatan Hukum yang mengikat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja, pelit dan hanya memberikan nafkah belanjasebesar Rp. 50.000, setiap bulannya, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagai guru honorerdan Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Nurharti bertempat tinggal di Sekarputin hal ini Penggugatketahui dari handphone milik Tergugat yang berisi

tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja, pelit dan hanya memberikan nafkahbelanja sebesar Rp. 50.000, setiap bulannya, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagaiguru honorer dan Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta denganwanita lain yang bernama Nurharti

telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malasbekerja, pelit dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 50.000,setiap bulannya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatbekerja sendiri sebagai guru honorer dan Tergugat diketahui memiliki hubungancinta dengan wanita lain yang bernama Nurharti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Amin bin Sudarno) terhadap Penggugat (Nurharti Ningsih binti Suharno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

sebagian atau seluruh gugatan;e subyek yang menjadi pihak sama;e obyek yang menjadi perkara sama;Bahwa bertitik tolak dengan pendapat M Yahya Harap tersebut,Pemohon Kasasi / Terbanding / PenggugatASAL akan mencermatimengenai lima hal tersebut di atas yang menjadi indikator apakahputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 18 April2013, Nomor: 153/G/2012/ PTUN.Sby. berdasarkan hukum dapatdikatakan ne bis in idem adalah sebagai berikut :1.Perkara Nomor: 69G/2009/PTUN.SBY. antara KAMAN,IRAWATI, NURHARTI