Nama Nurlawati binti Aban, selaku ibu kandung Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugattidak member nafkah kepada Penggugat, Tergugat menganiayaPenggugat dengan memukul kepala dan matan Penggugat,Tergugat juga suka main judi, mengakibatkan antara Penggugatdengan

bukii tersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakimtelah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamaNama Nurlawati

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ibar Subarjah Bin Oma) terhadap Penggugat (Rina Nurlawati Binti Dede Sutarya)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SUKINO Bin WONGSODIMEJO WAGIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUSI NURLAWATI Binti DUKI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 269.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Kohhar) terhadap Penggugat (Sri Nurlawati binti Aslan);

Sedangkan dalam ljazah milik Pemohontercatat Pemohon lahir di Siantar dan nama Ayah Ali Suman Situmorang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 yang telahdibubuhi bea materai dan disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Nurlawati Situmorang dan UmmiSalma Silitonga, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan agamanya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Mukhlis alias Muklis bin Imran) terhadap Penggugat (Nurlawati binti Gani);
4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Amsor bin Madhapi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ela Nurlawati binti Sade ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Mukman bin Karim ) terhadap Penggugat ( Nurlawati binti Karno ) ;

4.

Majelis Hakim berpendapatpernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya Penggugat danTergugat memiliki hubungan Hukum sebagai suami isteri yang terikat dalamikatan perkawinan yang sah berdasarkan hukum Islam, patut dinyatakansebagai para pihak yang berkepentingan hukum dalam perkara aquo (Personastundi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti saksi Penggugat (Marvita binti BustamiArifin dan Nurlawati binti Usman) secara formil dapat

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi izin kepada Pemohon ( Tarly bin Tarwan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jiun Nurlawati binti Sanip) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

Dalam rekonvensi:

1.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;

2.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi.

2.1.

tidak dicocokan denganaslinya dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPokok permasalahan Pertama apakah proses jual beli yang dilakuka olehPenggugat dan Tergugat II sudah sesuai dengan prosedur Hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti, P1 tentang Akta Jual Beli No:303/2014, yang membuktikan bahwa antara Penggugat MARIA ULFA dan TergugatI1 PAULINA MARIA MELIEZER telah terjadi jual beli di hadapan PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah) RISA NURLAWATI