Pemohon:
NURLIMAS
Termohon:
POLRES AGAM,

DATUAK BINTARO HITAM, dalamhal ini NURLIMAS (Pemohon) tidak pernah memiliki kuasa dari NinikMamak Suku Tanjung Manggopoh untuk mengajukan permohonanPraperadilan.

Bahwa menanggapi dalil NURLIMAS (Pemohon) tentang alasanalasanPemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaan Praperadilan padaAngka 1 s/d Angka 5 pada halaman 1 s/d halaman 2 yang pada intinyamenjelaskan: Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2020, tidak kurang dari 60orang anak kemenakan kaum suku Tanjung Manggapoh melakukan panenbuah kelapa sawit di kebun kelapa sSawit....dst;Dapat Termohon jelaskan sebagai berikut: Bahwa terkait dalil yang disampaikan NURLIMAS (Pemohon)merupakan narasi cerita/dalin untuk

FAUZAR beserta isinya ....dst; Bahwa terkait dalil NURLIMAS (Pemohon) tersebut dapat termohontanggapi tentang tuntutan ganti kerugian, dalam hal ini dapat Termohonjelaskan bahwa NURLIMAS (Pemohon) bukanlah orang yang berhakuntuk mengajukan tuntutan ganti kerugian, karena terhadap Sadr.SAWALI Pgl ALI ditangkap, ditahan, sudah berdasarkan undangundang dan tidak ada kekeliruan mengenai orangnya atau hukum yangditerapkan menurut cara yang diatur dalam undangundang dan terkaitganti rugi tersebut adalah

Menyatakan Permohonan Pra Peradilan yang diajukan NURLIMAS(Pemohon) tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Pokok Perkara: Menolak Permohonan Pra Peradilan yang diajukan oleh NURLIMAS(Pemohon) seluruhnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pra Peradilan tidak dapat diterima (niet ont van kelijkeverklaar); Menyatakan tindakan penangkapan dan penahanan terhadap Sdr.

SAWALIPgl ALI adalah sah menurut hukum; Menyatakan penyitaan 1 (Satu) unit mobil L 300 dengan Nomor Polisi BA8546 N, buah kelapa sawit sebanyak 66 (enam puluh enam) tandan adalahsah menurut hukum; Menyatakan segala tindakan hukum dalam rangka Penyelidikan danPenyidikan yang dilakukan oleh Termohon adalah sah menurut hukum; Menolak permintaan ganti rugi yang diajukan oleh Pemohon (NURLIMAS); Membebankan biaya perkara yang timbul seluruhnya kepada NURLIMAS(Pemohon);Atau apabila Hakim berpendapat lain

Pemohon:
NURLIMAS
Termohon:
POLRES AGAM,

Bahwa menanggapi dalil NURLIMAS (Pemohon) tentang alasanalasanPemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaan Praperadilan padaAngka 1 halaman 1 s/d angka 9 halaman 2 yang pada intinyamenjelaskan: Bahwa pada tanggal 27 November 2020, adik pemohon(AMRIZAL) ditangkap oleh anggota Termohon .....dst.Dapat Termohon jelaskan sebagai berikut : bahwa terkait dalil yang disampaikan NURLIMAS (Pemohon)merupakan narasi cerita/dalih untuk membenarkan tindakan dugaanTindak Pidana Pencurian yang dilakukan oleh

AM tersebut sudah sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku oleh karena yang bersangkutansampai saat ini tidak dapat menunjukkan/membuktikan legalitasmereka atas kepemilikan lahan dan buah kelapa sawit yang merekapanen tersebut. bahwa apa yang didalilkan oleh NURLIMAS (Pemohon) tersebutmerupakan materi pokok perkara a quo, untuk itu terhadap dalilNURLIMAS (Pemohon) mohon untuk ditolak/dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil NURLIMAS (Pemohon) tentang alasanalasanPemohon mengajukan permintaan

beralasan hukum dan mohon untukditolak.Bahwa menanggapi dalil NURLIMAS (Pemohon) tentang alasanalasanPemohon mengajukan permintaan pemeriksaan Praperadilan pada Angka17 halaman 3 yang pada intinya menjelaskan: Bahwa sehubunganpenangkapan dan penahan adik Pemohon (AMRIZAL) yang tidak sahtersebut, Pemohon sesuai Pasal 77 jo Pasal 81 KUHAP merasa berhakmenuntut ganti kerugian .....dst.Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 24/Pid.Pra/2020/PN LBBDapat Termohon jelaskan sebagai berikut:bahwa terkait dalil

Penetapan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) memuatdengan lengkap semua hal yang dipertimbangkan sebagaialasan bagi putusan tersebut.Dalam hal ini Termohon tegaskan bahwa terkait permintaan ganti kerugiandan rehabilitasi hanya diajukan apabila seseorang Terdakwa dinyatakanbebas dari segala tuntutan berdasarkan Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (/nkraht), untuk itu terhadap dalil NURLIMAS(Pemohon) tidaklah berdasarkan hukum dan mohon ditolakBahwa menurut halhal sebagaimana yang telah

penangkapan, penahanan dan penyitaan yangdilakukan oleh Termohon adalah sah menurut hukum;Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 24/Pid.Pra/2020/PN LBB Menolak tuntutan permintaan ganti rugi yang diajukan NURLIMAS(Pemohon) ; Membebankan biaya perkara yang timbul seluruhnya kepada NURLIMAS(Pemohon) ;danAtau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Termohonmenyatakan ada perbaikan pada halaman 2 terkait nomor dan tanggal

Pemohon:
NURLIMAS
Termohon:
Kejaksaan Negeri Agam

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yul Jefri, SE
Terdakwa:
NURLIMAS

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yul Jefri, SE
Terdakwa:
NURLIMAS

Saksi Nurlimas, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa jajaran Termohon tidak membawa surat pada saat melakukanpenangkapan terhadap beberapa anak kemenakan suku TanjungManggopoh; Bahwa Jjajaran Termohon datang sejak pukul 14.00 WIB sampai pukul17.00 WIB untuk mengambil tandan buah sawit; Bahwa salah satu jajaran bertanya siapa yang menjadi pemimpin kaumatau pemilik tanah, dan atas pertanyaan tersebut Saksi menjawab tidak adapemimpin atau pemilik karena sawit tersebut milik

Saksi Nurmal, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti hadir dalam sidang praperadilan untuk seorangPemohon bernama Defrizal; Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon sehubungan dengan masalahpengambilan buah sawit oleh jajaran Termohon; Bahwa seingat Saksi kejadian tersebut pada tanggal 15 Oktober 2020,di tempat panen; Bahwa waktu Saksi sedang memanen buah sawit, jajaran Termohondatang dan menyampaikan kepada Saksi Nurlimas dan pemanen kalau adalaporan dari masyarakat

dan pemanen sawit untukmembawa sawitsawit tersebut; Bahwa yang dimaksud dengan negosiasi adalah berbicara baikbaikperihal pengambilan buah sawit tersebut; Bahwa tanggapan Saksi Nurlimas saat itu buah sawit merupakan milikkaum, sehingga Saksi Nurlimas tidak bersedia menyerahkan buahbuahsawit tersebut ke jajaran Termohon;Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 18/Pid.Pra/2020/PN LBB Bahwa Saksi tidak menanyakan apaapa kepada jajaran Termohon,karena yang berdialog saat itu hanya Saksi Nurlimas dan Saksi Bahtiar

2017/PN Lbb tanggal 7 Mei 2019 dan PutusanPengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor: 69/Pid.B/2020/PN LBB tanggal 29Juli 2020; Bahwa setelan melaporkan dugaan tindak pidana tersebut, jajaranTermohon, menindaklanjuti dengan menerbitkan surat tugas dan surat perintahpenyelidikan, selanjutnya menginterogasi Saksi tersebut pada pukul 15.00WIB, mendatangi Tempat Kejadian Perkara (TKP) di areal perkebunan PT.AKA, melakukan negosiasi terkait pengambilan kelapa sawit dari arealperkebunan tersebut dengan Saksi Nurlimas

dan para pemanen, termasuk diantaranya Saksi Nurmal, untuk kepentingan penegakan hukum, danmenjelaskan kalau pengambilan sawit ini berdasarkan laporan dugaan tindakpidana pencurian dari seorang Ninik Mamak Suku Tanjung, selaku pemilik, danmenjelaskan pula kalau sawit tersebut sekarang di bawah pengelolaan PT.AKA, dan atas penjelasan tersebut Saksi Nurlimas yang pada saat itu sedangmengawasi panen menyatakan kalau orang yang dimaksud jajaran Termohonbukan Ninik Mamak Suku Tanjung Manggopoh, selanjutnya

saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sejak Sekolah Dasar (SD) ;Bahwa pemohon tinggal di Duku sudah + 4 (empat) tahun tetapi pemohon jugabolak balik ke Jakarta ;Bahwa pemohon menikah dengan MUNTIASIH pada tanggal yang tidak saksi ingatakan tetapi dalam tahun 2004 ;Bahwa saksi hadir sewaktu pemohon menikah ;Bahwa pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang diantaranya bernama Syerlinyang lahir pada tanggal 26 Maret 2010 ;Bahwa sejak lahir anak pemohon tersebut belum memiliki akte kelahiran ;SAKSI IL NURLIMAS

Nurlimas, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena ada peristiwapengembalian 37 tandan buah sawit yang sebelumnya telah disita olehpihak kepolisian; Bahwa pada saat pengembalian buah sawit tersebut saksi tidak adadilokasi; Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan pemohon dengan 37 tandanbuah sawit tersebut; Bahwa sebelumnya buah sawit tersebut dibawa oleh Pihak Kepolisianpihak kepolisian dari peron

pembuktian pada Pasal 46 ayat (1), Pasal 82 ayat (1) huruf b, dan PasalHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Lbb.82 ayat (3) huruf d UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP), maka Hakim berpendapat yang berwenang mengajukanpermohonan tersebut adalah Tersangka, Keluarga, atau Kuasanya, dan di sisilain Pemilik Barang, Keluarga, atau kuasa Pemilik Barang tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganPemohon yang dikuatkan oleh keterangan saksi Nurlimas

Selanjutnya dariketerangan saksi Nurlimas dan Saksi Khudri Yunaldi, Pemohon pada saat akandilakukan pengamanan 37 tandan buah Kelapa Sawit tersebut ada dilokasipengamanan, yang mana jika Pemohon adalah benar pemilik 37 tandan buahKelapa Sawit tersebut, maka seharusnya Pemohonlah yang bertandatangandalam surat penerimaan barang. Akan tetapi yang bertanda tangan sebagaipihak yang menyerahkan dalam bukti surat T5a tersebut adalah Sdri. LOLIANGGRAINI Pgl LOLI.

HENDRI dan PraperadilanNomor: 20/Pid.Pra/2020/PN.Pdg tanggal 9 November 2020 yang diajukanoleh NURLIMAS (Pemohon) yang kesemuanya telah mendapatkanPutusan dari Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang pada intinyamenolak seluruh permohonan Praperadilan yang diajukan parapemohon tersebut diatas.b.

HENDRI dan PraperadilanNomor: 20/Pid.Pra/2020/PN.Pdg tanggal 9 November 2020 yangdiajukan oleh NURLIMAS (Pemohon) yang kesemuanya telahmendapatkan Putusan dari Pengadilan Negeri Lubuk Basung yangpada intinya menolak seluruh permohonan Praperadilan yangdiajukan para pemohon, untuk lebih jelasnya dapat Termohon uraikankembali langkahlangkah yang telah dilakukan terhadap perkara tersebutadalah sebagai berikut:a. Diawali dengan adanya Laporan Pengaduan dari Sdr.

Saksi Nurlimas, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait perkaraPraperadilan Sawali yang dituduh mencuri kelapa sawit;Bahwa kejadian Sawali dituduh mencuri pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2020 di Plasma Yayasan Tanjung Manggopoh (YTM) JorongPadang Madani;Bahwa pada hari Kamis tersebut Saksi melihat anggota Kepolisiandatang ke lokasi Plasma YTM;Bahwa yang dilakukan anggota Kepolisian tersebut meminta kelapasawit 1 (Satu

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksamaSurat permohonan Pemohon dan jawaban Termohon serta bukti SuratSuratdan saksisaksi yang diajukan ke persidangan oleh Pemohon dan Termohon,maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 29 dari 39 Putusan Nomor: 17/Pid.Pra/2020/PN LbbMenimbang, bahwa dari Saksisaksi yang diajukan Pemohon yaituSaksi marnelis, Saksi Nelfianti, dan Saksi Nurlimas

penahanan diajukan oleh tersangka, keluarga ataukuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan menyebutkanalasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 30 KUHAP, yangdimaksud dengan keluarga adalah mereka yang mempunyai hubungandarah sampai derajat tertentu atau hubungan perkawinan dengan merekayang terlibat dalam suatu proses pidana sebagaimana diatur dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan dihubungkan denganketerangan Saksi Marlenis, Saksi Nelfianti, dan Saksi Nurlimas

DEFRIZAL (Pemohon), Perkara Praperadilan Nomor19/Pid.Pra/2020/PN.Lbb tanggal 05 November 2020 yang diajukan oleh Sadr.HENDRI dan Praperadilan Nomor: 20/Pid.Pra/2020/PN.Pdg tanggal 9November 2020 yang diajukan oleh NURLIMAS (Pemohon) yangkesemuanya telah mendapatkan Putusan dari Pengadilan Negeri LubukBasung yang pada intinya menolak seluruh permohonan Praperadilan yangdiajukan para pemohon, untuk lebih jelasnya dapat Termohon uraikankembali langkahlangkah yang telah dilakukan terhadap perkara tersebutadalah

dengan hukum;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon tersebut, Termohondalam jawaban maupun keterangannya di persidangan pada pokoknyamenyatakan kalau Pemohon tidak berwenang lagi mengajukan perkara yangobjeknya sama, karena permohonan praperadilan dengan objek penyitaanuntuk tersangka atas nama Sawali sudah pernah dimohonkan oleh Yulianis(Putusan Perkara Nomor 17/Pid.Pra/2020/PN Lbb), Defrizal (Putusan PerkaraNomor 18/Pid.Pra/2020/PN Lbb), Hendri (Putusan Perkara Nomor19/Pid.Pra/2020/PN Lobb) dan Nurlimas