dan Saksi MARIANA langsungnaik ke atas sepeda motor tersebut dan dibawa ke arah belakang masuklokasi lapangan Kridasana sedangkan Saksi Korban masih berada di tempattersebut;Bahwa setelah Saksi NURLIMAH dan Saksi MARIANA pergi kemudianTerdakwa menarik tangan Saksi Korban dan memaksanya masuk ke dalamgedung baru yang masih kosong tersebut diisusul oleh Saksi FENGGI danSaksi RULY Alias SANDI yang mengikuti dari belakang, Saksi Korbankemudian berkata kepada Terdakwa Mau dibawa kemana?

dan Saksi MARIANA langsungnaik ke atas sepeda motor tersebut dan dibawa ke arah belakang masuklokasi lapangan Kridasana sedangkan Saksi Korban masih berada di tempattersebut;Bahwa setelah Saksi NURLIMAH dan Saksi MARIANA pergi kemudianTerdakwa menarik tangan Saksi Korban dan memaksanya masuk ke dalamgedung baru yang masih kosong tersebut diisusul olen Saksi FENGGI danSaksi RULY Alias SANDI yang mengikuti dari belakang, Saksi Korbankemudian berkata kepada Terdakwa Mau dibawa kemana?

;Bahwa Terdakwa dan HENDRO datang dengan menggunakan 2 (dua)sepeda motor, lalu Saksi dibonceng oleh Terdakwa sedangkanMARIANA dan NURLIMAH dibonceng oleh HENDRO, menuju kelapangan Kridasana;Bahwa sesampainya di Kridasana, sudah ada FENGGI dan RULY, laluSaksi ikut mengobrol hingga laut malam, setelah itu Saksi mengajakTerdakwa pulang tetapi Terdakwa malah mengajak berpindah tempat kegedung baru yang masih kosong yang jaraknya hanya beberapa meterdari tempat semula;Bahwa saat itu MARIANA dan NURLIMAH

Saksi MARIANA Binti ADEN, memberikan keterangan tanpa disumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :16 Bahwa Saksi, MISDA dan NURLIMAH bekerja di Rumah Makan SariBundo Singkawang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013, MISDA mengajak Saksidan NURLIMAH pergi berjalanjalan; Bahwa saat itu yang datang menjemput adalah Terdakwa dan HENDRO,kemudian MISDA dibonceng oleh Terdakwa sedangkan Saksi danNURLIMAH dibonceng oleh HENDRO, menuju ke lapangan Kridasana; Bahwa di lapangan Kridasana saat itu sudah

;Bahwa Terdakwa dan HENDRO datang menjemput dengan menggunakan2 (dua) sepeda motor, lalu MISDA dibonceng oleh Terdakwa sedangkanMARIANA dan NURLIMAH dibonceng oleh HENDRO, menuju ke lapanganKridasana, di tempat tersebut sudah ada FENGGI dan RULY, lalu MISDA ikutmengobrol hingga laut malam, setelah itu MISDA mengajak Terdakwa pulang23tetapi Terdakwa malah mengajak berpindah tempat ke gedung baru yangmasih kosong yang jaraknya hanya beberapa meter dari tempat semula; Bahwa saat itu MARIANA dan NURLIMAH

Sutomo Nomor 14 B, Rukun Tetangga 001,Rukun Warga 007, Kelurahan Kubu Dalam,Kecamatan Padang Timur Kota Padang;Keduanya adalah beradik kakak kandung danmerupakan anak kandung dari almarhumah Saribaniserta merupakan Kakak dari almarhumah Nurlimah,Il. a. YUSNANELI (pr), Suku Melayu, beralamat JalanMelayu Nomor 21, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga003 Kelurahan Kampung Baru Nan XX, KecamatanLubuk Begalung Kota Padang;Hal. 1 dari 21 hal. Put.

/Angku Penggugat yang bernama Syamsuddin,maka lbu Tergugat yang bernama Saribani beserta dengan AnakKandungnya yang bernama Nurlimah in casu lbu Tergugat Il telah pulamenjual 1 (satu) rumah Kayu miliknya yang berada/atau yang dibangun diatas tanah Objek Pagang Gadai kepada 2 (dua) orang beranakbermandeyang bernama Inyah dan Ratinus Suku Melayu, yaitu sebagaimana tersebutdalam Surat tertanggal 22 Djanuari 1956, dimana Surat tertanggal 22Djanuari 1956 tersebut adalah berbunyi sebagaimana berikut :

Sutan Pamuncak berdasarkan SuratPagang Gadai tanggal 26 Maret 1951; Mulai hari ini pagang gadai tanah tersebut saya pindahkan kepada pihakkedua yang disaksikan oleh wali yang menggadai tanah, selamaperjanjian pagang gadai tanah ini beserta surat pagang gadai saja;Bahwa setelah rumah milik Saribani dan Nurlimah yang berdiri di atas tanahobjek perkara tersebut beralin kepada Inyah dan Ratinus selaku Pembelimaka kemudian Tergugat Ill.a (Raminus) selaku anak kandung Inyah telahpula mendirikan bangunan

Nomor 2301 K/Pdt/201410.11.antara Ibu Tergugat yang bernama Saribani beserta dengan AnakKandungnya yang bernama Nurlimah in casu lbu Tergugat II dengan IbuTergugat Ill.a dan Tergugat IV.a atau dengan Nenek Tergugat Ill.b,Tergugat IV.b dan Tergugat V.a yang bernama Inyah dan Ratinus jugadinyatakan batal dan berakhir;Bahwa oleh karena surat perjanjian tertanggal 22 Djanuari 1956 dinyatakanbatal dan berakhir, maka adalah adil dan cukup alasan hukum bagiTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untuk

Menyatakan sah Tergugat Il adalah merupakan anak kandung darialmarhumah Nurlimah dan atau merupakan Cucu Kandung darialmarhumah Saribani;6. Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggikaum Penggugat yang dahulunya menjadi objek perjanjian pagang gadaiantara mamak/angku Penggugat dengan ibu kandung Tergugat dan ataudengan nenek Tergugat II yang bernama Saribani selaku Pemagang, yaitusebagaimana tersebut dalam Surat Pagang Gadai Tanah tertanggal 26Maret 1951;7.

SUTAN PAMUNCAK dengan lbu TERGUGAT atau dengan NenekTERGUGAT II yang bernama SARIBANI sebagaimana yang telah disebutkandalam Surat Perjanjian Pagang Gadai Tanah Tertanggal 26 Maret 1951tersebut diatas, maka kemudian lbu TERGUGAT yang bernama SARIBANIbeserta dengan Anak Kandungnya yang bernama NURLIMAH in cassu IbuTERGUGAT Il dengan sepengetahuan Mamak/Angku PENGGUGAT yangbernama SYAMSUDDIN, maka Ibu TERGUGAT yang bernama SARIBANIbeserta dengan Anak Kandungnya yang bernama NURLIMAH in cassu IbuTERGUGAT

Menyatakan Sah TERGUGAT adalah merupakan Anak Kandung dariAlmarhumah SARIBANI serta merupakan Kakak Kandung dariAlmarhumah NURLIMAH.5. Menyatakan Sah TERGUGAT II adalah merupakan Anak Kandung dariAlmarhumah NURLIMAH dan atau merupakan Cucu Kandung dariAlmarhumah SARIBANI.6. Menyatakan sah Tanah Objek perkara adalah merupakan harta pusakatinggi kaum PENGGUGAT yang dahulunya menjadi Objek PerjanjianPagang Gadai antara Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernamaMAHMUD Glr.

Bahwa apa yang disampaikan penggugat didalam Surat gugatannya adalahmemang benar, yang mana kami Tergugat adalah merupakan AnakKandung dari almarhumah Saribani serta merupakan Kakak Kandung dariAlmarhumah Nurlimah , sedangkan tergugat I adalah merupakan AnakKandung dari Almarhumah Nurlimah dan atau merupakan Cucu Kandungdari almarhumah Nurlimah dan atau merupakan Cucu Kandung dariAlmarhumah Saribani..

No 5 dan 6 Beradik kakak Adalah anak dari Almarhum Nurlimah Cucu dariSaribani Adalah disebut sebagai Tergugat Rekonvensi IllUjud Gugatan Rekonvensi1.

NURLIMAH dan atau merupakan cucu kandung dariAlm. SARIBANI; Bahwa benar Tergugat Ill. a. RAMINUS dan Tergugat IV. a. JALINUSAlias SAYANG adalah anak kandung dari INYAH, dan serta merupakansaudara kandung dari alm.

No. 60/PDT/2014/PT.PDGKeduanya adalah beradik kakak kandung dan merupakan anakkandung dari almarhumah SARIBANI serta merupakan Kakak dariAlmarhumah NURLIMAH, untuk selanjutnya dalam hal ini disebutsebagai Tergugat /Terbanding/Pembanding;Dalam hal ini Tergugat I.a dan I.6 memberi kuasa Insidentil kepadaTergugat Il.a Yusnaneli berdasarkan surat kuasa tanggal 25 Juni 2012;ll. a.

YUSNIDAWATI (pr) Umur + 39 tahun , Suku Melayu , Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat Jalan Melayu NO.21 , Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 003Kelurahan Kampung Baru) Nan XX, KecamatanLubuk Begalung Kota Padang.Keduanya adalah beradik kakak kandung dan merupakan AnakKandung dari Almarhumah NURLIMAH dan atau merupakan CucuKandung dari Almarhumah SARIBANI, untuk selanjutnya dalam hal inidisebut sebagai TERGUGAT Il.a dan TERGUGAT II.b/Terbanding.Ill. a.

Menyatakan sah Tergugat II adalah merupakan anak kandung darialmarhumah NURLIMAH dan atau merupakan Cucu Kandung darialmarhumah SARIBANI;6. Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan hartapusaka tinggi kaum PENGGUGAT yang dahulunya menjadi objekperjanjian pagang gadai antara mamak/angku PENGGUGAT dengan ibukandung Tergugat dan atau dengan nenek Tergugat II yang bernamaSARIBANI selaku PEMAGANG, yaitu sebagaimana tersebut dalam SuratPagang Gadai Tanah tertanggal 26 Maret 1951;7.

Yusup bin Sampe) dengan Pemohon II (Nurlimah binti Jali) yang telah dilaknakan pada tanggal 02 Agustus 1976 di Kampung Lengah Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Hermawan bin Arifin Kasah) atas diri Penggugat (Nurlimah Sari binti H. kino);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robeson bin Sato') terhadap Penggugat (Nurlimah alias Nur Limah binti Ari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jajang Heryana bin Andi Suhandi) terhadap Penggugat (Nurlimah binti Agus Adang);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 505000,- ( lima ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Muchni bin Rachmad) terhadap Penggugat (Nila Nurlimah binti Idi Nasdi Saputra);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Kindin Suryadi binti Martasik yang meninggal dunia pada tanggal 24 Desember 2019 dalam keadaaan beragama Islam;
3. Menetapkan alhi waris dari almarhum Kindin Suryadi binti Martasik, adalah sebagai berikut :
   1. Apong Nurlimah binti Ening Aca (isteri)
   2. <

Pemohon:
1.Apong Nurlimah binti Ening Aca
2.Dadang Nur Aminudin bin Kindin Suryadi
3.Neni Ratmini binti Kindin Suryadi
4.Syarif Mulyana bin Kindin Suryadi
5.Dida Garnika, S.ST bin Kindin Suryadi

MANSUR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURLIMAH binti TARMA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasanuddin Munthe bin Rasi Munthe) dengan Pemohon II (Nurlimah Harahap binti Mahmud Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1998 di Desa Hatapang, Kecamatan NA IX-X, Kabupaten Labuhanbatu Utara, Propinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan NA IX-X, Kabupaten Labuhanbatu Utara, Propinsi

permohonan Pemohon;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Maskur Bin Nurlimah) dengan Pemohon II (Saidah Binti Idris) ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama kecamatan Pangatikan Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Pangatikan Kabupaten

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DANIANSYAH bin SABERI) terhadap Penggugat (NURLIMAH binti MARKUSIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Bahwa jual beli pada tanggal 28 Maret 1979 tersebut di buktikandengan adanya SURAT GANTI USAHA yang di tandatangani olehPenjual M Yunan dan Pembeli Tergugat I, di saksikan oleh Usmandan M Nur Aman Firdaus, serta disetujui oleh saudara kandung MYunan M yang bernama Nurlimah dan Siti Aisiyah M. kemudian disahkan oleh Geucik atau Kepala Desa Biang Gele, KecamatanBebesen, kabupaten Aceh Tengah ..............

., S.Pd. tertanggal April 2014, dibuat dan ditandatangani oleh Bendahara Gaji(Nurlimah), serta juga ditandatangani oleh Kepala Sekolah (Dra.

yang dikeluarkan oleh Notaris Xxxxxxxx Fatimah, S.H.bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (1.4);Fotokopi Surat Keterangan Domisili Perusahaan Lincah Store tanggal28 agustus 1976, yang dikelaurkan oleh Walikota Jakarta Pusat,bermeterai cukup tidak aslinya, diberi tanda (1.5);Fotokopi surat wasiat tanggali0 Juni 2003,yang dibuat danditandatangani diatas meterai cukup oleh Xxxxxxxx yang disetujui danakan dilaksanakan oleh Xxxxxxxx, Hila Safitri, Nurmilah, Nurhalmi,Sari llhami, Risa Nurlimah

Ibu Kandung Penggugat 1 ~~ adalah seoranganak kandung dari Adam alias Kejrun Blang Gele dengan isterinya Nurcayaalias Inen Nurlimah dan juga menyatakan bahwa Ibu Kandung Penggugat71 telah meninggal dunia pada tahun 2014;Menimbang, bahwa bukti P. 6 (foto copi surat keterangan Nomor :110/ATG/RG/2010) yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Aceh Tengahtanggal 09 November 2015) dinezegelen dan bermaterai cukup, bukti inimenerangkan bahwa Almarhumah ...........

Misar meskipun dalam Perkara 498/Pdt.G/2014 adatambahan Tergugat yaitu: Kiting, Marsinah, Amal dan Nurlimah dan TurutTergugatnya sama yaitu BPN Kota Administrasi dan Keamanan RepublikIndonesia dan objek sengketa juga sama yaitu 1. Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 30/Joglo luas 90 m atas nama Murtihari, 2. Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 3260/Joglo luas 670 m atas nama Kan Jean Nio/MadeRohadi, 3.