PUTRI NURTAIBI DKK vs ERIZAL MULUK, SmHK

Putri Nurtaibi > 10.220 m?;b. Persil (2a) Ny.Putri Nurtaibi sebelah timur parit PU960 m ;c. Persil (26) Ny. Putri Nurtaibi sebelah selatan Jl.Hurul Ikhlas;2 Persil (3) Yazid Bakri : 330 m?;3. Persil (4) Amizar : 624 m?;4. Persil (5) Mahmud : 2.400 m?;Hal. 9 dari 30 hal. Put. No. 293PK/Pdt/2009 5. Persil (6) H. Mahmud : 506,25 m?;6. Persil (7) Drs.S. Arianja : 607,5 m2;7. Persil (8) Suadi : 240 m2;8. Persil (9) Afriadi : 210 m?;9. Persil (10) Drs. Alim : 819 m?;10.Persil (11) Gasman : 150 = =m?

Putri Nurtaibi (Tergugat 1!) dan Tn.

Putri Nurtaibi tersebutharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali ditolak, peninjauan kembali ini harus' dibebankankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Hal. 37 dari 30 hal. Put.

Putri Nurtaibi pekerjaan swasta beralamat di JalanPangeran Hidayat Gg. Kuala Enok Nomor 40 Pekanburu hal ini membuktikanbahwa Pembantah tidak terlibat dalam perkara tersebut;Halaman 2 dari 9 hal.Put. Nomor 3498 K/Pdt/20156.10.11.Bahwa Sertipikat Hak Pakai Pemerintah Provinsi Riau atas tanah Kantor DinasKebuduyaan dan Pariwisata Nomor 29 tahun 1993 sampai saat ini tidak adapembatalan yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional maupun olehpihak Pengadilan.

dapatdilakukun terhadap barang milik pihak ketiga", oleh karena itu berdasarkandengan alasanalasan yang telah disampaikan oleh Pembantah kiranyaBapak Ketua Pengadilan Negeri untuk tidak melakukan sita jaminanterhadap tanah milik negara dimaksud;Bahwa berdasarkan konsultasi ke BPKP Perwakilan Provinsi Riaumengenai perkara a quo pihak BPKP Perwakilan Provinsi Riaumenyarankan kepada Pemerintah Provinsi Riau untuk melukukan upayapermintaan fatwa ke Mahkamah Agung RI terhadap perkara a quo;Bahwa pernyatuan Putri Nurtaibi

untuk bertanggung jawab atas akibat hukum yangterjadi setelah jual beli di laksanakan, terhadap pernyataan ini ahli warisPutri Nurtaibi akan bertanggung jawab dimuksud bahkan apabilaPemerintah Provinsi Riau mengambil kebijakan untuk melakukan gantirugi terhadap tanah yang sudah diperjualbelikan ini maka kami akanmelawan dan melaporkannya kepada pihak KPK;Bahwa oleh karena perlawanan pihak ketiga (darden verzet) ini diajukandengan alas hak pakai dengan alat bukti yang otentik maka PembantahHalaman

Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Pembantah denganTergugat (Putri Nurtaibi) adalah sah secara hukum;3. Menyatakan Sertipikat Hak Pakai Nomor 29 atas nama Kantor WilayahDepartemen Pariwisata dan Telekomunikasi dan 632 atas namaPemerintah Provinsi Riau tetap berlaku dan sah menurut hukum;4. Menyatakan tanah objek sengketa beserta bangunan diatasnya denganluas 5000 M?

Bahwa dalam perkara Nomor 22/PDT/G/1994/PN.PBR itu sebagaipihak Penggugat adalah Arbain (Tergugat dalam perkara aquo)sementara sebagai pihak tergugat adalah terdiri dari:Mahmud;Nurtaibi, istri dari Pahang;T. Arifin;Ali Umar;Drs.Harianja;A.Hutabarat;Sapri;929 5 p> Amir;Agus Salim;j. Nurmaya;Halaman 5 dari 59 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT.PBR7.

Nurtaibi sudahmenjual tanah tersebut kepada Dinas Parawisata Propinsi Riau padatahun 1993, akan tetapi tanah Nurtaibi ini tidak termasuk dalamobjek sita eksekusi No . 05/PDT/EKS.PTS/2006/PN.PBR Tanggal12 Desember 2013 padahal ada dalam gugatan , tapi justru tanahmilik para penggugat yang tidak masuk dalam gugatan dalamperkara no. 22/PDT/G/1994/PN.PBR menjadi objek sita eksekusi;7.c.

T.Arifin, adalah orang yang membeli tanah dari Nurtaibi;7.d. Ali Umar, adalah orang yang membeli tanah dari Mahmud;7.e. Drs.Harianja, adalah orang membeli tanah dari Nurtaibi/Fahang;7.4. A.Hutabarat, adalah orang yang mengontrak rumah milikHarianja;7.g. Safri, adalah orang yang beli tanah dari Mahmud;7.4. Amir, adalah orang yang beli tanah dari Mahmud;7... Agus Salim , adalah orang yang tinggal dirumah istrinyakeluarga dari Mahmud;7.j.

Nurtaibi, 3. T.Arifin,4. Ali Umar, 5. Drs.Harianja, 6. A.Huta Barat, 7.Safri, 8. Amir, 9.AgusSalim, 10.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 1984, gedung Kantor Direktorat AgrariaPropinsi Riau yang terletak di Jalan Gajah Mada Pekanbaru telah terbakar,bahwa semua arsip penerbitan hak atas tanah yang dilakukan berdasarkansurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Riau tersimpan pada Kantortersebut.11 Bahwa bidang tanah yang disebut para Penggugat sebagai milikPAHANG/NURTAIBI benar telah dijual kepada Departemen Pos danTelekomunikasi.

Putri Nurtaibi, Tuan H. Ali Umar, TuanMahmud, Tuan Yazid, Hutabarat, DRS. Darmansyah, yang kesemuanyaselaku Para Tergugat, dan telah diputus olen Pengadilan Negeri PekanBaru Nomor 30/Pdt.G/1991/PN.PBR, tanggal 14 Mei 1992, denganamarnya berbunyi :MENGADILI :DALAM KONPENSI :1. Tentang Eksepsi : Menolak Eksepsi TergugatTergugat;2. Tentang Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard).Halaman 3 Putusan No. 504/PDT/2018/PT.

Putri Nurtaibi, Mahmud, T. Raplan, Syari Hasan,Bc.HK, Yasin Jaksa, Drs. Hasan Alim, Anizar, Drs. Harianja, H.Muhammad, Bastian, Drs. Darmansyah, Ny. Jamilah, Suadi, Afriani,Gusman, Acik, DT. Yohanis, Pemerintah Republik Indonesia di JakartaCq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, Gubernur Daerah Tingkat PropinsiRiau di Pekan Baru, Cq. Walikota Madya Daerah Tingkat II di Pekan Baru,Cq. Kepala Kecamatan Bukit Raya Kotamadya Pekan Baru di Pekan Barudan Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, Cq.

Baru, dan ARBAIN telah mengklaim memiliki bidang tanah tersebutberdasarkan JualBeli seperti yang tertuang dalam Akte JualBeli Nomor78/15/Bukit Raya/1989, tanggal 2 Februari 1989 yang di buat dan ditandatangani dihadapan Notaris/PPAT Singgih Susilo, S.H. di Pekan Baru dantanah yang Arbain miliki tersebut adalah Tanah Hak Milik Nomor 88(dahulu Nomor 14) hal mana sesuai dengan Gambar Ukur Nomor259/1966;e Bahwa, dalam perkara tersebut diatas Arbain selaku Penggugatmelakukan Gugatan terhadap Mahmud, Nurtaibi

Putri Nurtaibi, Tuan H. Ali Umar, TuanMahmud, Tuan Yazid, Hutabarat, DRS. Darmansyah, yang kesemuanyaselaku Para Tergugat, dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri PekanBaru Nomor 30/Pdt.G/1991/PN.PBR, tanggal 14 Mei 1992, denganamarnya berbunyi :MENGADILI:DALAM KONPENSI:dec Tentang Eksepsi: Menolak Eksepsi TergugatTergugat;2.

Putri Nurtaibi, Mahmud, T. Raplan, Syari Hasan,Bc.HK, Yasin Jaksa, Drs. Hasan Alim, Anizar, Drs. Harianja, H.Muhammad, Bastian, Drs. Darmansyah, Ny. Jamilah, Suadi, Afriani,Gusman, Acik, DT. Yohanis, Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq.Menteri Dalam Negeri di Jakarta, Gubernur Daerah Tingkat Propinsi Riaudi Pekan Baru, Cq. Walikota Madya Daerah Tingkat II di Pekan Baru, Cq.Kepala Kecamatan Bukit Raya Kotamadya Pekan Baru di Pekan Baru danPemerintah Republik Indonesia di Jakarta, Cq.

PekanBaru, dan ARBAIN telah mengklaim memiliki bidang tanah tersebutberdasarkan JualBeli seperti yang tertuang dalam Akte JualBeli Nomor78/15/Bukit Raya/1989, tanggal 2 Februari 1989 yang di buat dan ditandatangani dihadapan Notaris/PPAT Singgih Susilo, S.H. di Pekan Baru dantanah yang Arbain miliki tersebut adalah Tanah Hak Milik Nomor 88 (dahuluNomor 14) hal mana sesuai dengan Gambar Ukur Nomor 259/1966;e Bahwa, dalam perkara tersebut diatas Arbain selaku Penggugatmelakukan Gugatan terhadap Mahmud, Nurtaibi

Gugatan yang diajukan oleh Tuan Efrizal Muluk selaku Penggugatmelawan Putri Nurtaibi, Tuan H Ali Umar, Tuan Mahmud, Tuan YazidHalaman 56 dari 87 hlm. Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr.Hutabarat, Drs. Darmansyah, selaku Tergugat2 dalam perkara Nomor30/Pdt.G/1991/PN PBR , tanggal 14 Mei 1992 dan karena gugatan tidakdapat diterima telah diajukan kembali gugatan oleh Efrizal Muluk, padatahun 1993 terhadap Ny. Putri Nurtaibi, Mahmud dkk dalam perkara Nomor20/PDT/G/1993/PN.PBR.B.

12Desember 2013, sedangkan bukti surat P11/T.I3, adalah berupa PutusanPengadilan Negeri Pakanbaru Nomor 22/Pdt.G/1994/PN.PBR tanggal 7Februari 1995;Menimbang, bahwa dari bukti surat P11/T.I3 yang berupa putusanPengadilan Negeri Pakanbaru Nomor 22/Pdt.G/1994/PN.PBR., tanggal 7Februari 1995 tersebut didapat fakta bahwa benar Tergugat dalam perkaraNomor 22/Pdt/G/1994/PN.PBR, telah mengajukan gugatan terhadap orang tuaPara Penggugat (dalam perkara aqguo Mahmud) sebagai Tergugat dan pihaklainnya yaitu Nurtaibi

NURTAIBI, bertempat tinggal di JI. Jend. Sudirman RT 1/RW 2, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan BukitRaya, Kotamadya Pekanbaru;2. T. ARIFIN, bertempat tinggal di Jl. Jend. Sudirman RT 1/RW 2, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan BukitRaya, Kotamadya Pekanbaru;3. ALI UMAR, bertempat tinggal di Jl. Jend. Sudirman RT 1/RW 2, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan BukitRaya, Kotamadya Pekanbaru;4. Drs. HARIANJA, beralamat di Jl. Sultan Syarif Kasim diBangkinang;5. A.

Mahmud, HN. selaku Tergugat I dan 9 (Sembilan) tergugat lainnya yakni Nurtaibi selaku Tergugat Il, T. Arifin selaku Tergugat Ill, Ali Umarselaku Tergugat IV, Drs. Harianja selaku Tergugat V, A.