Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak menurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidakmenghargai Pemohon sebagai suamin bahkan menghabiskan uangPemohon tanpa jjin setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit (nuzuz), sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokanlagi terhadap Termohon;5.

No 1336/Pdt.G/2019/PA.Pas.jin setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit(nuzuz), sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagiterhadap Termohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun, tepatnyasejak Agustus 2017;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;2.

orang tua Termohon selama 1tahun 4 bulan, kemudian Pemohon pulang ke rumah kakak nya namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargaiPemohon sebagai suamin bahkan menghabiskan uang Pemohon tanpaiin setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit(nuzuz

No 1336/Pdt.G/2019/PA.Pas.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargai Pemohonsebagai suamin bahkan menghabiskan uang Pemohon tanpa jjin setelah ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit (nuzuz), sehinggaPemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon; danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon

menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI1 (kakak kandungPemohon) dan SAKSI2 (Kakak lpar Pemohon) yang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menurutkepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaisuamin bahkan menghabiskan uang Pemohon tanpa ijin setelah itu Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit (nuzuz

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama8 bulan, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 5 bulan,kemudian Termohon pulang ke rumah orang tua nya tanpa pamit (nuzuz)Him. 1 dari 11 him. Putusan No. 1713/Pdt.G/2020/PA. Pas.hingga sekarang, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak menurut kepada Pemohon jika diberitahu suka membantahdan berani melawan orang tua Pemohon dan Termohon juga tidakmenghargai Pemohon sebagai suami serta pergi tanoa pamit pulang kerumah orang tua nya (nuzuz), sehingga Pemohon merasa sudah tidak adakecocokan lagi terhadap Termohon;.

Pemohon ;Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai keturunanBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmenurut kepada Pemohon jika diberitahu suka membantah dan beranimelawan orang tua Pemohon dan Termohon juga tidak menghargaiPemohon sebagai suami serta pergi tanpa pamit pulang ke rumah orangtua nya (nuzuz

Pas.menurut kepada Pemohon jika diberitahu suka membantah dan beranimelawan orang tua Pemohon dan Termohon juga tidak menghargaiPemohon sebagai suami serta pergi tanpa pamit pulang ke rumah orangtua nya (nuzuz), sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokanlagi terhadap Termohon; ; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 5 bulan ; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak menurut kepada Pemohon jikadiberitahu suka membantah dan berani melawan orang tua Pemohon danTermohon juga tidak menghargai Pemohon sebagai suami serta pergi tanpapamit pulang ke rumah orang tua nya (nuzuz), sehingga Pemohon merasasudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon; ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juni 2020 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami seperti Termohonjika diberitahu oleh Pemohon malah membantah serta Termohon menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon serta Termohon pulang ke rumahorang tua tanpa pamit (nuzuz

Pemohon ;Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan:Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai suami seperti Termohon jika diberitahuoleh Pemohon malah membantah serta Termohon menuntut nafkahmelebihi kemampuan Pemohon serta Termohon pulang ke rumah orangtua tanpa pamit (nuzuz

Pas.diwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebaobkan Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai suami seperti Termohon jika diberitahuoleh Pemohon malah membantah serta Termohon menuntut nafkahmelebihi kemampuan Pemohon serta Termohon pulang ke rumah orangtua tanpa pamit (nuzuz) hingga sekarang bahkan pernah dijemputnamun tetap tidak mau, sehingga Pemohon merasa sudah tidak adakecocokan lagi terhadap Termohon; ; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami seperti Termohon jika diberitahu oleh Pemohon malahmembantah serta Termohon menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohonserta Termohon pulang ke rumah orang tua tanpa pamit (nuzuz

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaisuami seperti Termohon jika diberitahu oleh Pemohon malah membantahserta Termohon menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon sertaTermohon pulang ke rumah orang tua tanpa pamit (nuzuz) hingga sekarangbahkan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak menurut kepada Pemohon jika diberitahu sering melawan danTermohon pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit hingga sekarang(nuzuz), sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, tepatnya sejakSeptember 2017;7.

PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak menurutkepada Pemohon jika diberitahu sering melawan dan Termohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit hingga sekarang (nuzuz), sehinggaPemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon; ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, karenaTermohon pergi meninggalkan rumah bersama ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon

sebagaitetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenurut kepada Pemohon jika diberitahu sering melawan dan Termohonpulang kerumah orang tuanya tanpa pamit hingga sekarang (nuzuz

23 Januari 2013, dan berdasarkan bukti surat (P1), maka Majelismenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menurutkepada Pemohon jika diberitahu sering melawan dan Termohon pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit hingga sekarang (nuzuz

Pas2 (tetangga) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang diketahuidan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menurut kepada Pemohon jika diberitahu sering melawan danTermohon pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit hingga sekarang (nuzuz)dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun tidak pernah rukun lagi,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mengalami kelainan hubungan intim, dan Termohon telah meninggalkanPemohon Tanpa Pamit (Nuzuz);5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar Juni 2018 hingga saat ini sudahberlangsung kurang lebih 1tahun 5bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami ister;Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon sudah rukun sebagaisuami isteri yang tinggal di rumah sewa namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmengalami kelainan hubungan intim, dan Termohon telah meninggalkanPemohon Tanpa Pamit (Nuzuz

No. 1993/Padt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon mengalamikelainan hubungan intim, dan Termohon telah meninggalkan Pemohon Tanpa Pamit(Nuzuz) dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua

orang saksi yaitu SAKSI1 (Saudara ipar) dan SAKSI2(tetangga) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmengalami kelainan hubungan intim, dan Termohon telah meninggalkan PemohonTanpa Pamit (Nuzuz), dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksiPemohon

yangsemuanya Sampai Saat ini masih berada dirumah Pemohon ;Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis tanggal 29 Januari 2019 yang pada pokoknyaadalah pemohon tetap pada dalildalil permohonannya dan tetap akanmenceraikan Termohon;Menimbang bahwa kaitannya dengan gugatan Rekonpensi pemohonmemberikan tanggapannya yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Pemohon tidak sanggup memebrikan nafkah iddah sebesar Rp.1000.000, x 3 bulan = Rp. 3.000.000, karena Termohon nuzuz

No. 1813/Pdt.G/2018/PA.Bi1000.000 x 15 bulan = Rp. 15.000.000, karena Termohon nuzuz;3. Pemohon tidak sanggup memberikan uang dari hasil penjualansapi sebesar Rp. 5.000.000, karena Termohon nuzuz;4. Pemohon tidak sanggup memberikan pengembalian uangangsuran kredit motor sebesar Rp. 300.000, x 10 bulan = Rp.3.000.000, karena Termohon nuzuz;5. Pemohon sanggup memberikan mutah kepada Termohonsebesar Rp. 1.500.000,6.

Mohon agar diantarkan harta bawaan Termohon seperti : Kulkas,Mesin Jahit, Disperser, Kasur Busa dan Almari, yang semuanya sampalsaat ini masih berada dirumah Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya TergugatRekonpensi tidak sanggup membayar gugatan Penggugat Rekonpensi karenapenggugat Rekonpensi nuzuz, dan Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmemberikan muah sebesar Rp. 1500.000,:( satu juta lima ratus ribu rupiah );

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, PenggugatRekonpensi hanya mengajukan seorang saksi.dan oleh karena hanya seorangmaka keteranganya tidak dapat di pertimbangkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkangugatan rekonpensi sebagai berikut;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi menolak membayar karena Penggugat Rekonpensi dianggap nuzuz;Menimbang bahwa terhadap anggapan bahwa Penggugat Rekonpensi dianggap nuzuz Majelis Hakim

No. 1813/Pdt.G/2018/PA.Biselamatan malam 1 Suro,majlis berpendapat kesalahan yang demikian tidaktermasuk nuzuz dan menghilangkan hakhaknya sebagai seorang istri untukmendapatkan nafkah dan mutah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) Mejelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah tamkin kepadaTergugat Rekonvensi dan tidak terbukti nusuz kepada Tergugat Rekonvensi,maka dengan dikabulkannya permohonan

kepada Pemohon dan Termohon mempunyai peria idaman lain danTermohon juga mau menikah dengan pria idamanya tersebut sehinggaTermohon tidak suka dan sudah tidak cinta kepada Pemohon karenaPemohon dianggap kurang dalam memberikan nafkah wajib kepadaTermohon karena Pemohon hanya pedagang bakso siome keliling pakaisepeda motor yang penghasilanya pas pasan, sehingga Termohon menjadiIsteri yang tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon, Termohon seringmembantah dan berani dengan Pemohon sehingga Termohon nuzuz

Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak secara tegas gugatan Penggugatpada nomor 2 Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas kalau TergugatRekonpensi mempunyai nafkah terhutang karena selama pernikahanPenggugatrekonpensi selalu dicukupi dan diberi nafkah wajib setiap bulanyamaka Tergugat Rekonpensi tidak mempunyai nafkah terhutang kepadaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegasatas tuntutan mut'ah dan iddah dari Penggugat Rekonpensi karenaPenggugat Rekonpensi adalah isteri yang nuzuz

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tersebut adalahtermasuk perkara asesoir, karena tuntutan tersebut mempunyai hubungan eratdan merupakan sebab akibat dengan adanya permohonan cerai talak dariTergugat rekonpensi, oleh karena itu gugatan Penggugat rekonpensi tersebutformil dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi memberi jawaban, bahwa Tergugat rekonpensi menolak dengan13tegas gugatan tersebut karena Penggugat rekonpensi termasuk istri yang nuzuz

Nafkah iddah selama 3 bulan Rp.900.000, selebihnya tidak sanggup;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah menyampaikan replikpada pokoknya Penggugat rekonpensi tetap pada tuntutannya dan Tergugatrekonpensi telah menyampaikan duplik pada pokoknya Tergugat rekonpensitetap pada jawabannya dengan disertai alasannya masingmasing;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergu gat rekonpensi mendalilkanmenolak memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi karena Penggugatrekonpensi termasuk isteri yang nuzuz;Menimbang

, bahwa dalam pembuktiannya Tergugat Rekonpensi tidakdapat membuktikan bakwa Penggugat rekonpensi termasuk istri yang nuzuz,maka dalildalil bantahan Tergugat rekonpensi tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penggugat rekonpensi tentangmut'ah sebesar Rp 3.000.000..

No. 1177/Pdt.G/2020/PA.Bibernama MUHAMMAD RIDWAN AFANDI, lakilaki umur 11 danMUHAMMAD FAHRUL ROZI, lakilaki umur 6 tahun mohon untuk ditetapbkan berada pada asuhan Tergugat Rekonpensi karena TergugatRekonpensi yang memiliki pekerjaan, sedangkan Penggugat Rekonpensitidak memiliki pekerjaan dan penggugat Rekonpensi nuzuz;Menimbang bahwa kaitannya dengan gugatan hak asuh atas anakbernama MUHAMMAD RIDWAN AFANDI, lakilaki umur 11 tahun jatuh padaTergugat Rekonpensi dan MUHAMMAD FAHRUL RO2ZI, lakilaki

di atas bahwa penggugatRekonpensi tidak terbukti nuzuz sehingga keberatan Tergugat Rekonpensitidak terbukti kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf ( a) bahwaanak yang belum mumayyiz berada dalam asuhan ibunya, yang dalam hal iniadalah Penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) UndangundangNomor : 1 Tahun 1974 jo.

(sepuluh juta rupiah) sedangkan Tergugat Rekonpensi keberatan karenaPenggugat Rekonpensi tidak patuh kepada Tergugat Rekonpensi sehingga dikatagorikan nuzuz dan terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimut'ah tersebut Mejelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensiwajid memberi mut'ahn yang layak kepada Penggugat Rekonvensisebagaimana maksud pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dansesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Al Baqarah 241 yang berbuny!

;Menimbang bahwa terhadap alasan Tergugat Rekonpensi bahwaPenggugat Rekonpensi nuzuz Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yang di ajukan Tergugat Rekonpensibahwa Penggugat Rekonpensi berhubungan dengan lakilaki lain bernamaADI karena sering datang ke warung Hek Penggugat Rekonpensi, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi dari TergugatRekonpensi tersebut tidak dapat di jadikan dasar bahwa penggugatRekonpensi nuzuz karena berhubungan dengan ADI yang sering

datang kewarung Hek Penggugat Rekonpensi,karena yang saksi lihat hanya ADIdatang ke warung Hek, karena warung maka siapun boleh datang kewarung, bahwa penggugat Rekonpensi dan ADI tidak melakukan perbuatanyang negatif yang di larang oleh AgamaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah iddah sebesar Rp. 9 000.000. ( sembilan juta rupiah )Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telahtamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidak terbukti nuzuz , maka

Termohon sering memperpanjang masalah dan mengusir Pemohonatau Nuzuz;5. Bahwa, karena hal tersebut terjadi maka akhirnya antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama +2 bulan;6.

dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 30 Juli 2020,Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama + 3 % tahun dan belum dikaruniaianak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 1 % bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon suka cemburu tanpa sebab kepada Pemohon ; Termohon sering memperpanjang masalah dan mengusirPemohon atau Nuzuz

Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 30 Juli 2020, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama + 3 % tahun dan belum dikaruniaianak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 1 % bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon suka cemburu tanpa sebab kepada Pemohon ; Termohon sering memperpanjang masalah dan mengusirPemohon atau Nuzuz

Bahwa sejak + 1 % bulan yang lalu semula rumah tangga pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon suka cemburu tanpa sebab kepada Pemohon ; Termohon sering memperpanjang masalah dan mengusir Pemohonatau Nuzuz;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;5.

Bahwa, Termohon telah membenarkan dan mengakui telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa persetujuan Pemohon sejakMaret 2014 (tepatnya sejak 19 Pebruari 2014) ini membuktikan TermohonKonensi tidak taat pada Pemohon Konpensi selaku suami, maka TermohonKonpensi dapat di kategorikan seorang isteri yang NUZUZ ; DALAM REKONPENS : 7 222 rn nen nnn nnn cence ncn cence nee1. Bahwa apa yang tertulis dan terbaca dalam Konpensi mohon dianggapterbaca dalam RekonpensI ; 222222 nnn n enn2.

Bahwa, karena Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi seorang isteriyang Nuzuz, maka Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi selaku Suaminyatidak berhak atau tidak wajib memberi nafkah iddah dan muthah kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon KonpensSi ; 4.

Menyatakan bahwa Termohon adalah isteri yang NUZUZ ,3. Memberi izin kepada Pemohon (SABARUDIN bin SARIMO)~ untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (MARYANTI binti PUJO SUHARTO);DALAM REKONPENS ; 7 22 none n nnn nnn nnn cnc cnn nce cnn cence1. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat Rekonpensi/Pemohon KonpensiS@lUrUNNY ; 22222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=2.

adalah dapatditeriMa ; 22 n anno nnnnnnnnnnnn nnn nnnnn nnn nn nen nenne neeMenimbang, bahwa oleh karena Termohon Konpensi di nyatakan nuzuz,maka kewajiban suami Sebagaimana tersebut psl 80 ayat (1) huruf (a) yaitu suam!

, maka Majelis Hakim berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak dapat diterima di kKesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenahi Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tentang nafkah iddah sebesar Rp.9.000 000,( sembilan jutarupiah) karena Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidinyatakan Nuzuz, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan tersebuttidak dapat diterima dan di kesampingkan ; Menimbang, bahwa mengenahi Gugatan Rekonpensi Nafkah muthahsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Membantah seluruhnya dalildalil Gugatan Penggugat; Tergugat keberatan untuk bercerai;Menimbang bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok dan membenarkanbahwa Tergugat pernah menjemput namun Penggugat tidak bersedia.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut makaPenggugat dapat dikatagorikan istri yang nuzuz

pada hal istri yang nuzuz tidakberhak nafkah dengan demikian suami tidak dapat disalahkaan denganmelanggar sighot taklik talak.Hal. 4 dari 6 Hal.

Nomor. 247/Pdt.G/2009/PTA.Sby.Rekonpensi / Pembanding dinyatakan ditolak karena nuzuz Pengadilan tinggi sependapat denganpendapat Hakim tingkat pertama oleh karenanya diambil alih menjadi pendapat PengadilanTinggi Agama ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah Iddah, sebagaimana telah dipertimbangkan olehPengadilan Agama yang menghukum Tergugat Rekonpensi / Terbanding untuk membayarnafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi / Pembanding dengan alasan Tergugat Rekonpensi /Terbanding bersedia memberi nafkah

, dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamasependapat dengan pendapat Hakim tingkat pertama, akan tetapi Pengadilan Tinggi Agamamemandang perlu menambah pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam disebutkan,Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberi nafkah maskan dankiswah kepada bekas isterinya selama dalam masa iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talakbain atau nuzuz, Majelis Pengadilan Tinggi

berpendapat meskipun Penggugat Rekonpensi /Pembanding telah dihukumi nuzuz, akan tetapi karena nafkah iddah itu adalah nafkah yangdiberikan suami terhadap isterinya yang ditalak raji, jadi isteri belum dapat diketahui dalammasa iddah itu nuzuz atau tamkin, sehingga nafkah iddah sebagaimana ditetapkan olehPengadilan Agama tersebut telah benar dan harus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa mengenai Mutah sebagaimana ditetapkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang sebesar Rp

bahwa termohon telah menyampaikan eksepsi mengenaikewenangan bahwa Pengadilan Agama tidak berwenang mengadili perkara yangdiajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa terhadap' eksepsi termohon tersebut, dalampersidangan pemohon menyatakan bahwa termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa izin kepada pemohon dan kedua orang saksi jugamenerangkan bahwa termohon telah pergi kejawa sampai sekarang tidak kembalisehingga Majelis Hakim menilai bahwa tindakan termohon tersebut merupakantindakan nuzuz

;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebut, termohontidak dapat membuktikan bahwa dirinya tidak nuzuz sehingga Majelis hakimmenilai bahwa eksepsi termohon tidak beralasan dan dinyatakan ditolak;Dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi termohon ditolak maka jawabantermohon terhadap dalildalil permohonan pemohon dinyatakan dikesampingkan,maka permohonan pemohon diterima dan diperiksa serta dapat diputus secaraverset;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

terhadap anakpemohon dari isteri pertama pemohon dan termohon sering meninggalkan rumahtanpa izin pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempattinggal karena termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinpemohon;Menimbang, bahwa terhadap sikap Termohon yang pergi tanpa izinpemohon dan kedua orang saksi yang dihadirkan oleh pemohon menguatkan dalilpemohon tersebut bahwa memang benar termohon telah pergi ke Purbalingga,maka sikap tersebut merupakan tindakan Nuzuz

kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon telah kehilanganmakna sebuah perkawinan yaitu adanya saling menyayangi dan mencintai satusama lain;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohon danTermohon yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus dan keduanya telah berpisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin pemohon, maka Termohontelah terbukti meninggalkan tanggung jawab sebagai isteri terhadap Pemohon(nuzuz

Tidak taat terhadap suami (nuzuz), perlu diketahui isteri yang nuzuz tidak berhakmendapatkan nafkah dari suami. Refrensi kitab tuhfatut tullab. Halaman 111.;d. Tidak menjemput kami waktu kami pulang;2. Pemohon menyanggupi uang susu untuk anak (bukan susu untuk ibunya) sebesar Rp230.000, dan susu untuk harihari kedepan plus biaya kehidupan anak kami untukharihari kedepan menurut kemampuan kami;3.

Mengingat permohonan Termohon tentang uang nafkah Pemohon tidakmenyanggupi dengan alasan: menganggap Termohon sebagai istri yang nuzuz, tidakmemberikan kesenangan dan sebagainya;2. Sebagai dasar pertimbangan keadaan Pemohon pada waktu berumah tanggah adalah:a. Pemohon sebelum pisah ranjang selalu mengeluarkan katakata/ucapanmenceraikan Termohon;b. Pemohon sering pulang malam tanpa alasan yang jelas jika orang tua Termohonmenyarankan / menasehati, ternyata Pemohon membantah;c.

Seandainya Pemohon pada waktu pulang atas perilaku Termohon tidak mencintaiPemohon maka boleh Pemohon berpendapat seorang istri tidak taat pada suami(NUZUZ );3. Tentang kebutuhan nafkah waktu Termohon ditinggal Pemohon;a. Termohon waktu melahirkan kondisi badan kurang sehat sehingga dibantulaktamil menyusui, bukan hidup berlebihan tapi demi kelangsungan hidup dananak, hidup berumah tangga suami istri diatur dalam pasal 34 ayat 1.;b.

jumlahnyaRp.3.600.000,( Tiga juta enam ratus ribu rupiah ) ; 1 Nafkah iddah selama 3 bulan setiap bulanya Rp.300.000, jadi jumlahnyaRp900.0000, (sembilan ratus ribu rupiah ) ; 2 Mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah ) ; Berdasarkan jawaban dan permintaan yang telah Termohon sampaikan diatas,Termohon mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA.PO.Mengadili dengan seadiladilnnya dan PEMOHON keberatan atas permintaanTermohon tersebut karena Termohon berbuat Nuzuz

memberikan nafkah untuk PenggugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.300.000, ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Tergugat Rekonpensiyang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi bahwa perpisahan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi terhitung selama 12 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah terhutang tidakdikabulkan oleh Majelis Hakim disebabkan Termohon telah Nuzuz

;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah iddah, makaberdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena perceraiantalak, maka seorang suami wajib memberi nafkah selama masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka gugatan PenggugatRekonpensi tidak dapat dikabulkan disebabkan Termohon telah Nuzuz yaitu Termohon telahberbuat zina dengan lakilaki lain,hal tersebut berdasarkan Pengakuan Termohon konpensiPenggugatRekonpensi; Menimbang

meninggalkan kediaman bersama setelah terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat masalah anak bawaan Penggugat ;Menimbang, bahwa timbulnya kewajiban seorang suami untuk memberi nafkahkepada istri diantaranya adalah apabila seorang istri taat kepada suami, dan berbaktikepada suami dan istri tidak pergi meninggalkan kediaman bersama, akan tetapi dalamhal ini Penggugat telah dengan sengaja pergi meninggalkan kediaman bersama olehkarena itu Majlis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalah istri yang nuzuz

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang istri yang nuzuz,maka Penggugat tidak berhak untuk mendapat nafkah wajib dari suami/Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang istri yang nuzuzsedang Penggugat menggugat perceraian terhadap Tergugat dengan alasan pelanggarantaklik talak, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa posita Penggugat tidak mendukungdengan petitum, oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan kabur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur

4 (empat), yaitu Tergugat tidak memberikannafkah wajib Penggugat selama 8 bulan, dan Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan ) Penggugat selama 8 bulan terhitung sejak bulan Juli 2010; Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatternyata belum pernah berhubungan layaknya suami istri karena Penggugat tidakbersedia dan tidak mau diajak oleh Tergugat melakukan hubungan layaknya suami istri,oleh karena itu Majlis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalah istri yang nuzuz

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang istri yang nuzuz,maka Penggugat tidak berhak untuk mendapat nafkah wajib dari suami/Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang istri yang nuzuzsedang Penggugat menggugat perceraian terhadap Tergugat dengan alasan pelanggarantaklik talak, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa posita Penggugat tidak mendukungdengan petitum, oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan kabur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur

Oleh karena itu telah memenuhi unsur yang dimaksud dalam pasal 39 ayat(2) UU No 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pula bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktafakta menurut hukum, bahwa ;PAGE 11e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Termohon telah nuzuz yaitu dengan alasan apapun telah melakukan hubungan denganlakilaki

sebagai Tergugat Rekonpensi dan cukup disebut dengan Tergugat ";PAGE 11Menimbang, bahwa uapaya mediasi telah pula ditempuh galam perkara inisebagaimana telah dipertimbangkan dalam konpensi tersebut di atas, namun telah mengalami kegagalan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam rekonpensi iniadalah Penggugat menuntut nafkah dan biaya melahirkan sebesar Rp. 4.000.000, ( empatjuta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat membantah gugatan Penggugat tersebut denganmenyatakan Penggugat telah nuzuz

kepada Tergugat dengan memasukkan lakilaki lainsaat Tergugat kerja di surabaya; Menimbang, bahwa bantaran Tergugat tersebut diakui Penggugat dan dikuatkansaksisaksi keluarga tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dianggap telah nuzuz, maka gugatanPenggugat sesuai maksud Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam harus ditolak;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawninan, maka berdasarkanUndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan

oleh Pemohon kepada Termohon Karena:Penghasilan Pemohon hanya sekitar Rp.35.000, s/d Rp.50.000, perhari.4 Bahwa Pemohon tidak pernah mengusir Termohon dari rumah tempat tinggalbersama, akan tetapi setelah adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon,yang kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, dan padabulan Agustus 2013 Termohon datang ke rumah yang ditempati Pemohon, yangakhirnya hanya terjadi perselishan yang kemudian Termohon pergi lagi, sehinggatindakan Termohon adalah NUZUZ

TERMOHON Rekonpensi sebagai buruh /tukang kayu adalah sebesar Rp.35.000, s/d Rp. 50.000, perhari.2 Bahwa Gugatan Rekonpensi yang disampaikan oleh Termohon Konpensi /PEMOHON Rekonpensi adalah tidak benar, karena :e Yang meninggalkan Tempat tinggal bersama sejak bulan Januari 2012 adalahPEMOHON Rekonpensi / Termohon dalam Konpensi.e PEMOHON Rekonpensi / Termohon dalam Konpensi sebagai Istri telahmelakukan tindakan Nuzuz.e Bahwa dikarenakan Termohon Konpensi / PEMOHON Rekonpensi sebagaiistri yang Nuzuz

berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut telah dilakukan jawab menjawabsebagaimana dalam duduknya perkara dan TERMOHON telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa penghasilan TERMOHON sebagai buruh / tukang kayu adalah sebesar Rp.35.000, s/d Rp. 50.000, perhari.e Bahwa Gugatan Rekonpensi yang disampaikan oleh PEMOHON adalah tidak benar,karena yang meninggalkan Tempat tinggal bersama sejak bulan Januari 2012 adalahPEMOHON, dan PEMOHON sebagai Istri telah melakukan tindakan Nuzuz

41 huruf a dan b UndangUndang No. 1Tahun 1974, oleh karena nafkah anak merupakan kewajiban ayah dan ibu, maka tidakada nafkah lampau untuk anak dan tidak dapat dituntut sebagai hutang suami, dan olehkarenanya tuntutan nafkah lampau untuk anak tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tentang mutah PEMOHON Rp.5.000.000, karena telah 4 tahun bersama dengan TERMOHON, TERMOHON dalamjawaban telah mendalilkan PEMOHON sebagai Istri tidak berhak atas Mutah, karenatelah melakukan tindakan Nuzuz

REKONPENSIMenimbang, bahwa keberatankeberatan Penggugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi /Pembanding dalam memori bandingnya yang meliputi : tuntutan mutah, iddah dan nafkahlampau serta nafkah anak yang akan datang, Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapatdengan putusan Hakim tingkat pertama yang hanya mengabulkan mutah dan iddah saya,sedang dalam pertimbangannya pada putusan a quo halaman 7 alinea ke 3 menyatakan :Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidaktermasuk istri yang nuzuz

juta rupiah) dikabulkan oleh PengadilanAgama Kabupaten Kediri sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), hal inioleh Pengadilan Tinggi Agama dipandang terlalu kecil sehingga dikabulkan 1/8 dari tuntutanyaitu Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan tuntutan nafkahlampau selama (satu) tahun dengan tuntutan perhari Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah),sedang Hakim berpendapat kalau Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidak nuzuz