DRG.Hj.HENY HADDADE MARS >< NY.DIAH INDRIATI

Penasehat Hukum pada kantor Advokat, PengacaraWSM LAW OFFICE, beralamat di Blok D1, KomplekPerkantoran Buncit Mas, Jalan Mampang Prapatan RayaNo.108 Jakarta Selatan 12760, kemudian berdasarkansurat kuasa tanggal 19 Juni 2013 memberikan kuasakepada DR.Muchtar Pakpahan,SH,MA Cs /Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Muchtar Pakpahan &Associates yang beralamat di Tanah Tinggi Il No.44BJakarta,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugial 24 sienersseenesesmeeneeeneeneee een teenMELAWAN1.NY.DIAH

Penggugat:
Ibnu Sutanto
Tergugat:
1.UD Aneka Logam
2.Ny.Diah Ayu Setyani
3.Franciska Sri Sulistiowati

PUTUSANNOMOR . 378/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NY.DIAH MUMPUNI CIPANINGTYAS, beralamat di Jalan FlamboyaSekolah Blok F.4 Nomor.3 Perumahan Villa Cit Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, dalam hat iwakili olehKuasa Hukumnya H. RM.

Maryam Muhammad Bisyir Nahdi mengantarkanSertifikat O5 tersebut kepada Tergugat/Pembanding untuk jaminan utangtersebut itulah kronologis sertifikat berada ditangan Tergugat/ Pembanding (Ny.Diah Mumpuni Cipaningtyas sesuai dengan keterangan Saksi II! Wardahdidepan persidangan (buktiP3 dan T1) ;halaman 4 dari 7 halaman Perk.Nomor. 378/Pdt/2014/PT.BdgMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Ny.

DKI Blok 44 No.3 Rt.002/Rw.010, KelurahanMeruya Utara, Kecamatan Kembangan Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SUSUNAN PERSIDANGAN :NY.DIAH SULASTRI DEWI, SH.MH. ...........

NY.DIAH SULASTRI DEWI, SH.MH. Halaman 19 dari 7 halaman penetapan nomor 658/Padt.P/2020/PN. Jkt. Brt. Halaman 20 dari 7 halaman penetapan nomor 658/Padt.P/2020/PN. Jkt. Brt.

Bahwa mengingat Penggugat hanya menggugat seorang saja yaitu NY.DIAH Binti SUNARYO, maka sudah sangat jelas hal ini keliru ataukualifikasi hukumnya adalah kekurangan pihak;. Bahwa atas hal tersebut diatas sudah sepatutnya gugatan seperti iniuntuk tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil yang dikemukakan olehPenggugat kecuali yang memang secara tegas dinyatakan kebenarannyaoleh Tergugat ;.

Bahwa karena Penggugat hanya menggugat NY.DIAH Binti SUNARYO, maka gugatan Penggugat telah keliru dankekurangan pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsiTergugat tersebut sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat 1 (Ny.Diah binti Sunarjo) sebagai salah seorang anak dan merupakan salah satuahli waris Sunaryo bin Sarimin.

Asli Surat Keterangan Lahir dari Ny.Diah Budiarsih Bidan Desa SokaweraKecamatan Somagede atas nama PUJI RAHAYU ( diberi tanda P3 ) ;4. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk No. 3302090712880003 atas nama INDRASETIAWAN tertanggal 07 April 2010 ( diberi tanda P4 ) ;5. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk No. 3302096907890001 atas nama PUJI RAHAYUtertanggal 07 April 2010 ( diberi tanda PS5 ) ;6.

maka sita jaminan atas tanahtanah tersebut haruslahCiANGKAl; 22222 ene nn nnn enn een n ene nn een nn enn nn enna nn nnennnnenananMenimbang, bahwa tanah tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No.79/SUP(bukti P9) dan SHM No.353/SUP (bukti P15) dalam Sertifikat tertulis atasnama DIAH SULISTIAWATI, dimana kedua tanah bersertifikat tersebut jugatelah diletakkan sita jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjungkaranQ; 9 nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena Ny.DIAH

SULISTIAWATI tersebutternyata tidaklah termasuk dalam daftar sebagai anak/ahli waris darialmarhum HAJI HASYIM AL HAMID dan tidak pula mengajukan perlawananterhadap Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah dilakukan olehJurusita Pengadilan Negeri Tanjungkarang, maka terhadap sita jaminan padatanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No.79/SUP (bukti P9) dan SHM No.353/SUP (bukti P15) tertulis Pemilik atas nama Ny.DIAH SULISTIAWATI setatussitanya tetap dipertahankan dan tidak perlu diangkat; Menimbang

Ny.Diah Herawati, SH. Sebagai Turut Terlawan VC. Ny.Lin Suhanti sebagai Turut Terlawan VI;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 745/PDT/2020/PT SBY7. PT.Kwalita Prima Jayasakti sebagai Turut Terlawan VII;danb. Perkara Nomor: 625/Pdt.BTH/2014/PN.Sby yang diputus olehPengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Agustus 2015 antara:1. Hanny Shindo als Hanny Shindo Gunawan sebagaiPelawan I;2. Fenny Shindo sebagai Pelawan II;3. Christopher Leonid Gunawan sebagai Pelawan IIIMelawan1.

Ny.Diah Herawati, SH. Sebagai Turut Terlawan V;C. Ny.Lin Suhanti sebagai Turut Terlawan VI;8. PT.Kwalita Prima Jayasakti sebagai Turut Terlawan VII.6.

Fotocopy Surat Keterangan Lahir dari Penolong Persalinan Bidan Ny.Diah Budiarsih,Bidan Desa Sokawera tertanggal 3152008..........c cc eeeccecssceecseececeteeeceteeesseeeenaeees buktiP.3;4. Photo copy Kartu Tanda Penduduk No.: 3302091802840002 atas nama Raswintertangeal 2092013 censsmamemasremcmmmenmemmmcan bukti P.4;5. Photo copy Kartu Tanda Penduduk No.: 3302095404870001 atas nama Kusniati,tertanggal 26042008 oo... ceecceceeneceeeeeceeneeceeeeeceeeeecseeeeeseeeeeseeeesaes bukti P.5;6.

EMMY HERAWATI, SH dan Ny.DIAH SIT! BASARIAH, SH.M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari : KAMIS Tanggal 23 Maret2006, oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi olehHakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh SATRIYOWIRATMOYO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpadihadiri pihak Tergugat.15 Hakim hakim Anggota =: Hakim Ketua MajelisTERTANDA TERTANDA( NY.

CABANG BANDUNG
Terbanding/Penggugat : Ny.Diah Riyanti
Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR PT.BANK NEO COMMERCE d/h PT.BANK YUDHA BHAKTI, Tbk KANTOR PUSAT

Fotokopi Kartu Surat Keterangan meninggal Dunia atas nama Ny.Diah Sri Utari dari RSUD Margono Soekarjo Putrwokerto tanggal 27Juni 2012. Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelend, laluKetua Majelis memberi tanda P.2;3. Fotokop Surat Kematian atas nama Dyah Sri Utari nomor13/011/VV/2012 tanggal 29 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangmangu, kabupaten Banyumas.

Fotokopi Kartu Surat Keterangan meninggal Dunia atas nama Ny.Diah Sri Utari dari RSUD Margono Soekarjo Putrwokerto tanggal 27Juni 2012. Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelend, laluKetua Majelis memberi tanda P.2;3. Fotokop Surat Kematian atas nama Dyah Sri Utari nomor13/011/VV/2012 tanggal 29 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangmangu, kabupaten Banyumas.

Sri Emaria Soenaryo, Endang Setyahayanti, Yuliati Setia Hariyani, DiahSetiyahasanah dan Siti Nurbaeti Hotimah, S.Si karenanya sudahseharusnya keenam ahli waris ini seluruhnya ditarik menjadi pihak yangdigugat (Bukti TI1);Bahwa mengingat Penggugat hanya menggugat seorang saja yaitu Ny.Diah binti Sunaryo, maka sudah sangat jelas hal ini keliru atau kualifikasihukumnya adalah kekurangan pihak;Bahwa atas hal tersebut di atas sudah sepatutnya gugatan seperti ini untuktidak dapat diterima (niet ontvankelijk

YusufPadang (dahulu Tergugat ) kini telah meninggal dunia dan istrinya Ny.Diah Nurul Hasanah (dahulu Tergugat VIII) juga telan meninggal dunia,begitu pula Drs. Sjechan Padang (dahulu Tergugat III) dan Hj.

Putusan Nomor 211 K/Ag/2015 Sebelah Barat : Jalan; Sebelah Selatan : M.2166 (Ny.Diah Tri Indri Astuti binti DjatnoSumarto, B.A.); Sebelah Timur Utara : M. 1986 (Ir. Qomarun, M.M.); Sebelah Timur Selatan : M. 1987 (Sugeng Siswali);adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhakmemperoleh separoh bagian dari harta bersama tersebut dalam diktumnomor 2;4.

Noora De Fatriani) dilangsungkansecara resmi dan dicatatkan di KUA Kecamatan Ciomas bernomor163/163/IV/99 (Vide: T1.5) pada tanggal 10 April 1999, sedangkanperceraian Lukman Asikin dengan Pemohon Kasasi Terbanding/Penggugat (Ny.Diah Ratnadewi) yang terbukti berkekuatan hukum tetappada tanggal 11 Mei 1999, menimbulkan cacat hukum yangmenyebabkan pernikahan Lukman Asikin dengan Termohon Kasasi/Pembandingrrergugat (Ny.

putusan yang bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang MahkamahAgung (UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : Ny.DIAH

Diah Mutiasari Rahayu dan Iwan Ihyauddin (Moch.IwanIhyauddin) diikut sertakan / ditarik sebagai pihak dalam perkara A quo , sehinggaperkara ini dapat diperiksa secara terang, tuntas dan menyeluruh / lengkap;Menimbang, bahwa dengan tidak diikut sertakannya Ny.Diah Mutiasari Rahayudan Moch.

Patra Trading Berdasarkan Akta No. 2Tanggal 7 Januari 2019 dibuat dihadapan Notaris Ny.Notaris Ny.Diah Guntari L Soemarwoto S.H., dengan Pengesahan MenteriKehakiman No. AHUAH.01.030263383 TAHUN 2018, dalam halini memberikan Kuasa kepada :1. MOHAMAD TAUFIQURRAHMAN. SH, CLA ;2. ARIANI MANDALA PUTERI, SH. MH ;Para Advokat dan Legal Konsultan, pada Kantor Hukum M.T &Partners, beralamat di Grand Cibinong Mansion, Jalan Kol.