Pembanding/Penggugat : Ny.ONG A KIM. DKK
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat II : PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA

ini ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan atasperkara permohonan ini, baik terhadap Bukti Surat dan Bukti Saksi yangdiajukan maupun keterangan Pemohon, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Banyuwangi pada tanggal 10Nopember 1952 dengan nama : KIEM BWEE NIO, anak perempuanyang diakui syah sebagai anak kandungnya oleh ayahnya bernama :ONG, KHING TIONG (Bukti P.3) ;e Bahwa Pemohon dilahirkan oleh seorang perempuan (ibu) bernawaTJAN GWAT TIP NIO (Ny.ONG

SITI (Bukti P4 dan P.3dan keterangan saksiSaksi) ;e Bahwa ayah dan ibu Pemohon tersebut adalah WarganegaraIndonesia (Bukti P.2 dan P.4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka telahternyata bahwa Pemohon dilahirkan oleh seorang perempuan (ibu)bernawa TJAN GWAT TIP NIO (Ny.ONG KHING TIONG) al.

yang Memeriksa danMemutus Perkara: 151/Pdt/2016/PT SMG tanggal 22 Juni 2016 SalahMenerapkan Azas Hakim Bersifat Pasif dan Azas Hakim Bersifat Menunggudalam Hukum Acara Perdata:43 Bahwa, dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 10/Pdt.G/2015/PNtanggal 12 Nopember 2015 halaman 1 (satu) dan halaman 2 (dua)menyatakan, Pengadilan Negeri Seragen memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama antara Hadi Saronosebagai Penggugat melawan Olly Verawati Dwijo Pranoto sebagaiTergugat I; Ny.Ong

Nomor 1401 K/Pdt/2017Dwijo Pranoto Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Ny.Ong GiokSwie sebagai Tergugat Il Konvensi; dan Andreas Gunawan sebagaiTergugat Ill Konvensi;4. Bahwa, dikarenakan Putusan Pengadilan Negeri Seragen dalamPerkara Perdata Nomor 10/Pdt.G/2015/PN tanggal 12 Nopember 2015tidak tepat dan tidak benar.

Bahwa berdasarkan Amar Putusan Negeri Sragen terdapat 3 (tiga)nama sebagai Para Tergugat yang terdiri dari Olly Verawati DwijoPranoto sebagai Tergugat I, Ny.Ong Giok Swie sebagai Tergugat II danAndreas Gunawan sebagai Tergugat II Namun berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Semarang nama Para Tergugat itu telah berubahtotal, Knususnya Ny. Ong Giok Swie sebagai Tergugat II menjadi TurutTerbanding dan Andreas Gunawan sebagai Tergugat III menjadi TurutTerbanding.

Nomor 1401 K/Pdt/2017Tinggi Semarang dalam Perkara Perdata Nomor 151/Pdt/2016/PT SMGtanggal 22 Juni 2016, karena telah terjadi perubahan status para pihakdari Para Tergugat, khususnya Ny.Ong Giok Swie yang semual itusebagai Tergugat Il menjadi Turut Terbanding dan Andreas Gunawanyang semula sebagai Tergugat Il menjadi Turut Terbanding dengantanpa dan alasan dasar hukum yang jelas serta bertolak belakang biladitinjau dari sistematika/Formulasi.

Ong Giok Swie dan Andreas Gunawansebagai Turut Termohon Kasasi, padahal kami, Kuasa Hukum tidakpernah mengikut sertakan Ny.Ong Giok Swie dan Andreas Gunawansebagai pihak Turut Termohon Kasasi yang bersamasama dengan klienkami;10. Bahwa, berdasarkan Azas Hakim Bersifat Pasif dalam HukumAcara Perdata yaitu, Hakim wajib mengadili seluruh gugatan dandilarang untuk menjatuhkan putusan terhadap sesuatu yang tidakdituntut atau mengabulkan lebih daripada yang dituntut.

Terbanding;dan:Badan Pertanahan Nasional (BPN), Kabupaten Purworejo;Turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat / turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Penggugat di muka persidangan PengadilanNegeri Purworejo pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa pada Tahun 1937 pernah hidup seorang perempuan bernama Ny.Ong

Sejak awal mula kedudukan/Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi (begini pula orang tuanya) hanya sebagai penyewa atastanah obyek sengketa dan penggadaian tanah atas hutang Ny.Ong Kaci Niodengan bunga berupa ongkos sewa yang habis di tahun 1975 (menyewadari tahun 1945) dari pemilik asal Ny.

Ong Kaci Nio (bukti P.1, P.2 dan P. 3)sedangkan Tergugat Il/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah seseorangpembeli yang membeli secara jujur, terang dan konkrit dari pemilik asal Ny.Ong Kaci Nio, sehingga diterbitkan sertifikat oleh Kantor Agraria waktu itu.Maka, dengan jelas tampak secara kasat mata bahwa ada kesalahanpenerapan hukum oleh Judex Facti dalam perkara ini.

Sragensekarang bertempat tinggal di Jalan raya Sukowati Nomor219 Sragen Jawa Tengah ;Selanjutnya mohon disebut sebagai PENGGUGATDalam hal ini memberikan Kuasa kepada HARTONO.SH,SE,Ak.MH,SHINTA MARHGIYANA,SH.MH dan CANDRY LUPITA,SHsemuanya adalah Advokat dan Asisten Advokat yangberkantor di Taman Aries Blok E 6 No 4 Jakarta Barat ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Januari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen tanggal 13 Januari 2014 dengan Nomor 03/SK/2014;1.NY.ONG

Nomor 1714 K/Pdt/2018Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.10.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris orang tua yang bernamaTuan Tang Tjhioe Liem alias Tonny Tang Tjhioe Liem almarhum dan Ny.Ong Kim Lan Nio alias Leonie Ong Kim Lan Nio, alm;Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat membuat hibah atasobyek sengketa yang melanggar ketentuan undangundang adalahmerupakan Perbuatan

NY.ONG A KIM, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Alamat Jalan H. Soleh Il RT.005/RW.002, KelurahanSukabumi Selatan, Kebun Jeruk,Jakarta Barat;2. TJIOE HARRY HAMZAH, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, Alamat jalan H. Soleh Il RT.003/RW.008,Kelurahan Sukabumi Selatan, Kebun Jeruk, JakartaBarat;3.

Perkara Nomor 23/Pdt/G/2010/PN.Jkt.SelAntara Ny.Ong Kim ,Dkk melawan Badan PertanahanNasional selaku Tergugat , Gubernur Kepala DaerahKhusus loukota Jakarta selaku Tergugat Il dan PT.PelayaranBahtera Adhi Guna (Persero) selaku Tergugat Ill yangdiputus tanggal tanggal 26 Agustus 2010 yang amarpetitumnya memenangkan sebagian dari tuntutan ParaPenggugat.b.

Atas putusan perkara tersebut Penggugat atau PemohonBanding NY.Ong A Kim mengajukan upaya hukum yangHalaman 28 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 193/G/201 7/PTUNJKTteregister dalam perkara Nomor 109/B/2008/PT.TUN.JKTyang diputus tanggal 31 Maret 2008 yang amar putusannyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.c.

A.KIM, DKK lawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakata Selatan dan PT.Pelayaran Bahtera Adhiguna;Fotokopi Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata No.23/PDT/G/2010/PN.JKT.SEL antara Ny.ONG A.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakata Selatan dan PT.Pelayaran Bahtera Adhiguna;Fotokopi Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata No.23/PDT/G/2010/PN.JKT.SEL antara Ny.ONG A. KIM, DKKLawan Badan Pertanahan Nasional RT, DKK;Fotokopi Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata No.248/PDT/2011/PT.DKI. antara Badan PertanahanRepublik Indonesia Cq. Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Khusus lbu Kota JakartaCq. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, lawan Ny.

yang beritikad baik;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara a quo telah tepatdan benar, maka pertimbangan hukum Pengadilan NegeriSurabaya tersebut diambil alih oleh Mahkamah Agung menjadipertimbangan hukum Mahkamah Agung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,dengan tidak perlu) mempertimbangkan alasan kasasi lainnya,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: NY.ONG

Bahwa Penggugat juga melakukan kesalahan terhadap subyek gugatandimana yang seharusnya digugat adalah pemilik asal (Ny.Ong Kaci Nio/para ahli warisnya) yang dengan itikad buruk telah meminta Akta EigendomPengganti No.111 Nomor Verponding 692 dan selanjutnya menjual kepadapihak lain (termasuk Penggugat) sedangkan akta eigendom verpondingyang asli ada pada Lo Ing Hie ahli warisnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purworejo telahmengambil putusan, yaitu putusan No.17/Pdt.G/2006/PN.Pwr

Bahwa Penggugat juga melakukan kesalahan terhadap subyek gugatandimana yang seharusnya digugat adalah pemilik asal (Ny.Ong Kaci Nio/para ahli warisnya) yang dengan itikad buruk telah meminta Akta EigendomPengganti No.111 Nomor Verponding 692 dan selanjutnya menjual kepadapihak lain (termasuk Penggugat) sedangkan akta eigendom verpondingyang asli ada pada Lo Ing Hie ahli warisnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purworejo telahmengambil putusan, yaitu putusan No.17/Pdt.G/2006/PN.Pwr

Budiono, Ny.Ong, Hwa Lie Nio mengganti nama menjadi Ny. Ratnawati Budiono,Liem Siu Tju mengganti nama menjadi Sari Muljani Budiono, danLiem, Siu Hian menjadi Sari Handrini Budiono (bukti P8) ;Foto copy Kutipan Akta Kematian No: 470/1973 tertanggal 06 Juni 2018,yang isinya Tn. Budino suami dari Ny.

MORINI BASUKI, SH telah membuat aktapengoperan dan penyerahan ha katas tanah No.38,39, 40.41 dan 42 kepadasaksi ENANG SUTISNA, saksi GANI SUJANTO, Ny.LOE MOEI TIN,Ny.ONG SIOE HONG dan kepada ADI SUTJIPTO, atas dasar pengoperandan penyerahan hak atas tanah tersebut yang bersangkutan telah melakukanpembayaran kepada Terdakwa sejumlah Rp.12.000.000.000,(dua belasmilyar rupiah) dan uang tersebut Terdakwa tidak sama sekali memberikanuang kepada saksi MULYADI HALIM maupun kepada Kantor lelang atauinstansi

LOE MOEI TIN, No.30 atas namasaksi Ny.ONG SIOE HONG dan No.31 atas nama SUTJIPTO dan BUDILUMINTONO ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa Tersebut saksi MULYADI HALIMmerasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dandiancam hukuman menurut Pasal 266 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa LIM TJING HU Alias KING HU pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan primair diatas, namun sesuai ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP yaitu karena sebagian besar

MORINI BASUKI, SH telah membuat aktapengoperan dan penyerahan ha katas tanah No.38,39, 40.41 dan 42 kepadasaksi ENANG SUTISNA, saksi GANI SUYANTO, Ny.LOE MOEI TIN,Ny.ONG SIOE HONG dan kepada ADI SUTJIPTO, atas dasar pengoperandan penyerahan hak atas tanah tersebut yang bersangkutan telah melakukanpembayaran kepada Terdakwa sejumlah Rp.12.000.000.000,(dua belasmilyar rupiah) dan uang tersebut Terdakwa tidak sama sekali memberikanuang kepada saksi MULYADI HALIM maupun kepada Kantor lelang atauinstansi

LOE MOEI TIN, No.30 atas namasaksi Ny.ONG SIOE HONG dan No.31 atas nama SUTJIPTO dan BUDILUMINTONO ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa Tersebut saksi MULYADI HALIMmerasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dandiancam hukuman menurut Pasal 266 ayat (2) Kitab Undangundang HukumPidana ;19Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan tersebut,dan Tim Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan (

Sertifikat HGB No.27 atas nama saksi GANI SUJANTO ;Sertifikat HGB No.28 atas nama saksi ENANG SUTISNA ;Sertifikat HGB No.29 atas nama LOE MOEI TIN ;Sertifikat HGB No.30 atas nama Ny.ONG SIOE HONG ;Sertifikat HGB, No.31 atas nama ADI SUCIPTO dan BUDHILUMINTONO SUTISNA ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis berpendapat,sebagai berikut :bahwa penerbitan Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan KotaCirebon tentang Pemberian Hak Guna Bangunan yang diikuti denganterbitnya 5 (lima) buah Sertifikat

Daerah KotapradjaTanjung Karang Teluk Betung tanggal 15 Oktober 1965 Nomor16/Kopra/Tdk.b/1965 dengan Ong Kim Nio sebagai Pemohon;Halaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor 156 PK/TUN/2017a) Oleh karenanya, berdasarkan bukti baru (novum) dalam bukti PK1yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukan dan sebagaimana yangtelah terurai dan dijelaskan di atas, maka sangat jelas dan nyatastatus hukum sertipikat hak milik atas sebidang tanah pekaranganyang terletak di Jalan Temulawak Tanjung Karang adalah milik Ny.Ong

Tamalanrea, KotaMakassar, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 20629, Surat Ukur(SU) No. 00828/2005 Tanggal 27 Desember 2005, atas nama : NYONYAYULY WIJAYA, SE (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Kompleks PergudanganSebelah Selatan : Tanah Milik NY.ONG MEIKE (SHM No.20609/Parangloe)Sebelah Barat : Tanah Milik SIDIK CENDANA (SHM No.20630 /Parangloe)Sebelah Timur : Tanah kosong dikenal sebagai milik group SemeruBahwa tanah seluas + 6.771 M2 (Enam ribu tujuh ratus

Ong Ai maupun Herlina yangmempunyai dan bahkan yang membangun objek bangunan sengketa diatas tanah milik saya, karena dari dulu Sampai dengan saat ini, baik Ny.Ong Ai maupun Herlina tidak pemah meminta izin maupun membayaruang sewa tanah tempat berdirinya objek bangunan sengketa kepadaHalaman 52 dari 68 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT SMRsaya;f. Dengan demikian, maka sudah jelas jika yang melakukan perbuatanmelawan hukum atas objek bangunan sengketa adalah Ny.

Dengan demikian, maka sangat jelas jika yang telah melakukanperbuatan melawan hukum atas objek bangunan sengketa adalah Ny.Ong Ai semasa hidupnya dan Herlina, karena telah mengklaimHalaman 53 dari 68 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT SMRbangunan yang berdiri di atas tanah milik saya;3. Tentang yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yangmenolak petitum perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat:a.

oleh kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barattertanggal 26 Juni 2003;Jesshania Sharren, sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Kelahiran NomorAL.500.0123012 yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kotamadya JakartaBarat tertanggal 23 Februari 2005;Bahwa ke 3 (tiga) anakanak tersebut saat ini bertempat tinggal bersamaPenggugat dr/Tergugat dk;Bahwa sebelum Perkawinan, Pengggugat dr I Tergugat dk ada mendapatkan hibahwarisan dari ayah dan ibu Penggugat dr/Tergugat dk bernama Tjong Tjin Po dan Ny.Ong

.; NY.ONG KIM LAN NIO, tempat/tanggal lahir : Banjar/ 11 September 1949,pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jalan Ahmad Yani KM 4,5 No.330 RT 025 RW 001,Kelurahan Karang Mekar,Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan, semula disebut sebagai ,TERGUGAT IX, sekarangdisebut sebagai PEMBANDING II yang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal22 April 2013 memberi kuasa kepada 1. Nanda Hidayat Sofyan, SH, 2. Triano Andreas, SH.LLM, 3. Febby Sagita, SH 4.

Wijaya No.48 RT 24,KelurahanThehok,Kecamatan Jambi Selatan,Kota jambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ; WELLY YULFAN ENDIN, tempat/tanggal lahir Jambi/ 13 Juli 1975, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jalan Mayor Marzuki No.18 RT 11 KelurahanSuka Karya,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VIII ;NY.ONG KIM LAN NIO, tempat/tanggal lahir : Banjar/ 11 September 1949,pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jalan Ahmad Yani KM 4,5 No.330 RT 025 RW11.14001, Kelurahan

;Tergugat mendalilkan tanahtanah tersebut miliknya, namun sama sekalitidak mampu membuktikan sebaliknya, bahwa tindakan Tergugat yangmengatas namakan tanahtanah ke atas nama Penggugat, jelasjelasbertentangan dengan hukum yakrni:Bahwa Tergugat telah memanipulasi fakta dan data, karena senyatanya aktatersebut dibuat secara sepihak dan terpaksa, dimana Penggugat sebagaiadik kandung Penggugat memperoleh Tanah yang dibagian depan bukandari Tergugat, namun sematamata berasal dari hibah ibu kandungnya,Ny.Ong

Wijaya No.48 RT24,Kelurahan Thehok,Kecamatan Jambi Selatan,Kota jambi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII;8 WELLY YULFAN ENDIN, tempat/tanggal lahir Jambi/ 13 Juli 1975, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jalan Mayor Marzuki No.18 RT 11Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VIII ;9 NY.ONG KIM LAN NIO, tempat/tanggal lahir : Banjar/ 11 September 1949,pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jalan Ahmad Yani KM 4,5 No.330 RT 025RW 001, Kelurahan Karang

Wijaya No.48 RT24,Kelurahan Thehok,Kecamatan Jambi Selatan,Kota jambi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII;8 WELLY YULFAN ENDIN, tempat/tanggal lahir Jambi/ 13 Juli 1975, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jalan Mayor Marzuki No.18 RT 11Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VIII ;9 NY.ONG KIM LAN NIO, tempat/tanggal lahir : Banjar/ 11 September 1949,pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jalan Ahmad Yani KM 4,5 No.330 RT 025RW 001, Kelurahan Karang