Penggugat:
PT.Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Ny.SURYATI
2.Ny.Sukinah

Nomor 1466 K/Pdt/2012atas nama Pemohon Ny.Suryati yang isinya antara lain berbunyi:"Surat Keterangan Ahliwaris No.474.3/475100 tanggal 15 Agustus1986 atas nama Pemohon Ny.Suryati, dibatalkan/dicabut dan tidakberlaku lagi untuk segala jenis keperluan yang berhubungandengan Surat Keterangan Ahliwaris tersebut;f.

Bahwa pengakuan Ny.Suryati (ibu kandung Tergugat)tersebut, jelas menunjukan bahwa secara hukum, Ny.Suryati danTergugat bukan ahliwaris dari H.Basuki;Bahwa jelas sebenarnya Ny.Suryati dan Tergugat (anak Ny.Suryati)tidak dapat dapat mengajukan gugatan atas keahliwarisan dantanah milik Penggugat, karena telah mengakui secara hukum bukanahliwaris dari H.Basuki, dan tidak berhak atas harta peninggalanalmarhum H.Basuki, dan tanah sengketa milik Penggugat, danpengajuan kembali gugatannya (perkara No.89/

Putusan Mahkamah Agung No.409K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarnyaantara lain berbunyi: Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati)bersalah melakukan kejahatan menyuruh menempatkanketerangan palsu. dalam Akta Authentik Surat NikahNo.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 dengan maksudmenggunakan akta tersebut yang dapat menimbulkankerugian, dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan olehTerdakwa Ny.Suryati dan surat nikah tersebut ditetapkan harusdimusnahkan.Dan atas eksekusi putusan pidana

Ny.Suryati, 2.

Putusan Mahkamah Agung No.409K/Pid/1992, atas nama Terpidana Ny.Suryati, yang telah berkekuatanhukum tetap, dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan olehTerdakwa Ny.Suryati dan surat nikah tersebut ditetapkan harusdimusnahkan;b.

Putusan MahkamahAgung No.409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarPutusannya antara lain berbunyi: *Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalahmelakukan kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsudalam AktaAuthentik Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 denganmaksudmenggunakan aktatersebutyang dapat menimbulkankerugian,dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan".

(Pelawan yaitu Ny.Suryati);e.

Bahwa pengakuanNy.Suryati (jbu kandung Tergugat) tersebut, jelas menunjukan bahwa secara hukum,Ny.Suryati dan Tergugat bukan ahli waris dari H.Basuki;2) Bahwa jelas sebenarnya Ny.Suryati dan Tergugat (anak Ny.Suryati) tidak dapatdapat mengajukan gugatan atas keakhliwarisan dan tanah milik Penggugat, karena telahmengakui secara hukum bukan ahli waris dari H.Basuki, dan tidak berhak atas hartapeninggalan almarhum H.Basuki, dan tanah sengketa milik Penggugat, dan pengajuankembali gugatannya (perkara

EMA ROSTINA BASUKI, dan DIDIKGINANJAR BASUKI (sekarang dalam perkara ini sebagai Tergugat), dan termasuk juga Ny.SURYATI, sewaktu masih hidup sebagai Penggugat lawan Ir. H.

Bahwa tidak benar Ny.Suryati dan Tergugat (anak Ny.Suryati)tidak dapat dapat mengajukan gugatan atas keakhliwarisan dantanah milik Penggugat, karena secara hukum merupakan ahliwaris dari H.Basuki, dan berhak atas harta peninggalanalmarhum H.Basuki, dan tanah sengketa milik Penggugat, danpengajuan kembali gugatannya (perkara N o. 89/Pdt.G/ 2004/PN.BB). Faktanya secara hukum dalam perkara No.89/Pdt.G/2004/PN.BB, terbukti Ny.Suryati dan Tergugat (anakNy.Suryati) menang, dan pada pihak lain Ir. H.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992,atas nama Terdakwa Ny.Suryati (Termohon Peninjauan Kembali),yang amar Putusannya antara lain berbunyi : MenyatakanTerdakwa (Ny.Suryati) bersalah melakukan kejahatan menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Authentik (SuratNikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970, dinyatakanhasil kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa Ny.Suryati danSurat Nikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan ;Sehingga nyata, Surat Keterangan Susunan Ahli Waris (bukti

Putusan Mahkamah Agung RI No.409K/Pid/1992, atasnama Terdakwa Ny.Suryati (Termohon Peninjauan Kembali), yangamar Putusannya antara lain berbunyi : Menyatakan Terdakwa(Ny.Suryati) bersalah melakukan kejahatan menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Authentik Surat NikahNo.385/1970 No. 84872 tanggal 15 Mei 1970, dinyatakan hasilkejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan.

Ny.Suryati, 2. Ayi(selaku wali dari anakanak yang belum dewasa yaitu CucuSupriatin, Ema Rostika dan Didik Ginanjar). Sengketa tentangkeahliwarisan yang diajukan oleh Ny.Suryati dkk yangPutusannya telah berkekuatan hukum tetap = bukti T.2.I5, T.2.16dan T.2.17;c.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992,atas nama Terdakwa Ny.Suryati (Termohon Peninjauan Kembali),yang amar putusannya antara lain berbunyi :MenyatakanTerdakwa (Ny.Suryati) bersalah melakukan kejahatan menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Authentik (SuratNikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970, dinyatakanhasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati danSurat Nikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan;Sehingga nyata, Surat Keterangan Susunan Ahli Waris (buktiP33

Mahkamah Agung No.409 K/Pid/1992, atas namaTerdakwa Ny.Suryati (Termohon Peninjauan Kembali), dan dinilai olehjudex facti sebagai keterangan yang benar.

APEP HIDAYAT LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI, yaitu NY.TJUTJU SUPRIATIN, NY.EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, DKK

Bahwa Ny.Suryati dan tiga orang anaknya, yaitu Ny.Tjutju Supriatin,Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat ) tersebut bukan sebagaiisteri dan anakanak dari H.Basuki. Dengan demikian, antara H.Basukidengan Ny.Suryati dan Terqugat tersebut tidak ada hubunganperkawinan dan tidak ada hubungan darah, maka karenanya Tergugat tidak berhak atas tanah dan bangunan yang terletak di JIl.Dewi SartikaNo.2, No.4 dan No.6 Kota Bandung milik Penggugat tersebut;.

PutusanMahkamah Agung RI No.409 K/Pid/1992tanggal 25 Juli 1992 atas nama Terdakwa Ny.SURYATI, vang telahberkekuatan hukum tetap. yang amarnya "Menyatakan Terdakwa(Nv.Survati) bersalahmelakukankeiahatanmenvuruhmenemoatkanketerancjan palsudalamAkta Autentik Surat Nikah No.385/1970YNo.84872tanQQal15 Mei 1970, dinyatakan hasil kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan Surat Nikah tersebut ditetapkanharus dimusnahkan", dan menghukum Terdakwa dengan penjara 11bulanb.

Bahwa dengan demikian almarhumah Ny.Suryati (semasa hidupnya)yang mengaku sebagai isteri dari H.Basuki (almarhum) adalah samasekali tidak benar karena telah memalsu Surat Nikah No.385/1970YNo.84872 tanggal 15 Mei 1970 antara H.Basuki dengan Ny.Suryati (ibukandung Tergugat ), maka karenanya Surat Nikah tersebut adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;d.

Putusan Nomor339/Pdt.G/2014/PN.Badg.putusan itu Penggugat (Ny.Suryati dan Tjutju Supriatin, Ema Rostina dan DidikGinanjar) telah mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Bandung danPengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya tanggal 24 Juni 1992 No.297/Pdt/1991/PT.Bdg telah "Menguatkan putusan Pengadilan Negeri BandungNo.203/Pdt/G/1990/PN.Bdg.

Buku Pendaftaran Nikah KUA Sagalaherang Kabupaten Subang, tercatat/terdaftar peristiwa pernikahan atas nama Ny.SURYATI dengan DASTA,pada tanggai 4 September 1963, dengan No.Reg.555/444498. Data/catatan DASTA bercerai/ menjatuhkan talak pada Ny.SURYATI aliasNy.Sukmi tanggal 22 Agustus 1972 sesuai Buku Pendaftaran Talak tanggal22 Agustus 1972 No.177/801373 KUA Sagalaherang, Kabupaten Subang;11.

yang telah berkekuatan hukum tetap membuktikan bahwa antaraH.Basuki dengan Ny.Suryati tidak ada perkawinan, dengan demikian Ny.Suryatibukan sebagai isteri dari H.Basuki, dan Ny.Suryati dan Tergugat sebagai anakkandung dari Ny.Suryati bukan ahli waris dari H.Basuki almarhum, sebagaimanaternyata dari:a.

Bahwa dengan demikian almarhumah Ny.Suryati (semasa hidupnya) yangmengaku sebagai isteri dari H.Basuki (almarhum) adalah sama sekali tidakbenar karena telah memalsu Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15Mei 1970 antara H.Basuki dengan Ny.Suryati (ibu kandung Tergugat ), makaHalaman 7 dori 62 Putusan No.341/Pdt.G/2014/PN.Bdg.2.karenanya Surat Nikah tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum:d.

Bandung No.474.3/003Pem tanggal 2 Januari1989 tentang Pembatalan/ Pencabutan Surat Keterangan Ahli WarisNo.474.3/475100 tanggal 15 Agustus 1986 atas nama Pemohon Ny.Suryati yang isinya berbunyi: Surat Keterangan Ahli Waris No.474.3/475100 tanggal15 Agustus 1986 atas nama Pemohon Ny.Suryati, dibatalkan/ dicabut dantidak berlaku lagi untuk segala jenis keperluan yang berhubungan denganSurat Keterangan Ahliwaris tersebut:g.

Data/ catatanDASTA bercerai/ menjatuhkan talak pada Ny.SURYATI alias Ny.Sukmitanggal 22 Agustus 1972 sesuai Buku Pendaftaran Talak tanggal 22 Agustus1972 No.177/801373 KUA Sagalaherang, Kabupaten Subang;10.

Basuki tidak pernah menikah dengan Ny.Suryati;Menimbang, bahwa tanpa ada maksud untuk menilai putusanputusansebagaimana tersebut diatas, menurut Majelis Hakim ternyata keterangan saksi AsepHermawan dengan Ny.

NY.SURYATI L (PEMBANDING dahulu PENGGUGAT) MELAWANPT.RAFI KAMAJAYA ABADI (A Subsidiary of Tom Berhad a Company Listed in Bursa Malaysia) Cq Pimpinan PT.RAFI KAMAJAYA ABADI

Tjutju Supriatin, Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar (Para ahli waris almarhumah Ny.Suryati);5. Bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, telah terbukti bahwaPenggugat sebagai anak angkat dan ahli waris dari almarhnum H. Basuki danalmarhumah Ny. Hj. Suhaya, dan Penggugat adalah pemilik yang sah atastanah hak milik Nomor 340/Kel.Balonggede, luas 101 m? dan bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 32 Kota Bandung, sertatanah hak milik Nomor 341/Kel.Balonggede, luas 133 m?

Suryati yang isinya berbunyi: Surat Keterangan Ahli WarisNomor 474.3/475100 tanggal 15 Agustus 1986 atas nama Pemohon Ny.Suryati, dibatalkan/dicabut dan tidak berlaku lagi untuk segala jenisHalaman 8 dari 39 hal. Put. Nomor 265 K/Pdt/2017keperluan yang berhubungan dengan Surat Keterangan Ahli Waristersebut:.

Nomor 265 K/Pdt/2017yang amarnya berupa pidana selama 11 (sebelas) bulan dengan Terpidana Ny.Suryati karena telah melakukan tindak pidana: Menyuruh menempatkanketerangan palsu dalam Akta Autentik Surat Nikah Nomor 385/1970 JunctoNomor 84872 tanggal 15 Maret 1970 dengan maksud menggunakan aktatersebut yang dapat menimbulkan kerugian (bukti P.26c) dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Pengadilan tanggal 20 Desember 2000 dari KejaksaanNegeri Bandung atas nama Terpidana Ny.

MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung telah membuat kesimpulan bahwa Ny.Suryati bukan istri dari H. Basuki hanya berdasarkan putusan pidana sajaBukti P.26a dan hanya berdasarkan perasaan keanehan Majelis Hakimbukan berdasarkan bukti yang autentik dan tidak membandingkan denganbukti yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi yang mendalilkan bahwa Ny.Suryati adalah istri dari H.

Basuki dan Ny.Suryati yang berdasarkan Penetapan isbat nikah Nomor 2003/1986 tanggal9 September 1986:Bahwa keterangan Ny.

Basuki (almarhum), dan Ny.Suryati dan Tergugat sebagai anak kandung dari Ny. Suryati bukan ahiwaris dari H. Basuki almarhum, sebagaimana ternyata dari:a. Bahwa Surat Nikah Nomor 385/1970Y tanggal 15 Mei 1970, adalahpalsu, maka surat nikah tersebut tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum, dan ini terbukti dari: Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor22/Pid.Bdg tanggal 17 November 1990 jo.

Suryati, yang telah berkekuatanhukum tetap, yang amarnya berbunyi Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati)bersalah melakukan kejahatan menyuruh menempatkanketerangan palsu dalam Akta Autentik Surat Nikah Nomor 385/1970YNomor 84872 tanggal 15 Mei 1970, dinyatakan hasil kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa Ny. Suryati dan surat nikah tersebutditetapkan harus dimusnahkan, dan menghukum Terdakwa denganpenjara 11 bulan;b. Bahwa terbukti bahwa Ny. Suryati yaitu ibu kandung dari para ahli warisNy.

Ny.Suryati, 2. Ayi (selaku wali dari anakanak yang belum dewasa yaituCucu Supriatin, Ema Rostika dan Didik Ginanjar);b. Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 23/Pdt.G/1989/PN.Bdgtanggal 14 Maret 1989, yang telah berkekuatan hukum tetap, yangamarnya antara lain berbunyi: Menyatakan Tergugat 2 Ny. Sukmi atau Suryati binti Dana dan anakanaknya masingmasing bernama: 1. Cucu Supriatin, 2.Ema Rostina,3. Didik Ginanjar, bukan ahli waris H. Basuki bin H. Syarif;c.

Nomor 409 K/Pid/1992 tanggal 25 Juli 1992 yang sudah berkekuatanhukum tetap adalah tidak dapat dibenarkan, karena untuk membatalkansuatu putusan yang sudah berkekuatan tetap harus dengan upaya hukumPeninjauan kembali dengan syarat harus ada novum, disamping ituberdasarkan putusan MARI Nomor 1399 KIPdtl 2013 tertanggal 3September 2014 telah menolak permohonan kasasi dari Tergugat (Ny.Suryati) sebagai ahli waris dari H.

Nomor 260 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH Ny.SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny.

Suhaya sehingga berhak mewaris harta peninggalanalmarhum Basuki Bin Syarif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI,YAITU NY. TJUTJU SUPRIATIN dan NY. EMMA ROSTINA tersebut harusditolak;Halaman 8 dari 10 hal. Put.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI, yaitu NY.TJUTJU SUPRIATIN dan NY. EMMA ROSTINA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Dr. H.

Suryati, yang telahberkekuatan hukum tetap. yang amarnya antara lain berbunyi: "Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalah melakukankejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsu dalamAkta Authentik Surat Nikah No. 385/1970 yo No. 84872tanggal 15 Mei 1970 dengan maksud menggunakan aktatersebut yang dapat menimbulkan kerugian, dinyatakan hasilkejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.

Bahwa Ny.Suryati (almh) dan Tergugat I tidak dapat membuktikan sebagaiahli waris vang sah dari H. Basuki (alm) berdasarkan putusan PengadilanPerdata dan juga tidak dapat membuktikan sebagai pemegang hak warisdari harta peninggalan H.Basuki (alm) atau sebagai pemilik:Bahwa Ny. Suryati (almh) dan ketiga anaknya yaitu Ny. Tjutju Supriatin,Ny. Ema Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat I) dengan H.

Suryati (almh) dan Tergugat I, adalah orang lain yangtidak ada hubungan hukum dengan hak waris atas harta peninggalan H.Basuki (alm) atau status hukum Ny.Suryati (almh) dan Tergugat I bukanahli waris dari H. Basuki (alm) maupun bukan pemilik dari tanah danbangunan sengketa ;Bahwa tanah hak milik No. 344/Kel.Balonggede, seluas 261 M2, berikutbangunan yang berdiri di atasnya, terletak di JI. Kepatihan Dalam (dahuluJI.

SURYATI Binti DANA ;: Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 51/Pid/1991/PT.Bdg.tanggal 25 Maret 1991, atas nama Terdakwa Ny.SURYATI Binti DANA ;: Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992 tanggal 25 Juli 1992 atas nama Terdakwa Ny. SURYATI BintiDANA ;64: Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan tanggal 20Desember 2000 dari Kejaksaan Negeri Bandung, an. Terpidana :Ny.

SURYATI Binti DANA ;TT.I22.b : Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 51/Pid/1991/86PT.Bdg tanggal 25 Maret 1991 atas nama Terdakwa Ny.SURYATI Binti DANA ;TT.I 22.c : Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992 tanggal 25 Juli 1992 atas nama Terdakwa Ny. SURYATI BintiDANA (yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap) ;TT.I 22.d : Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan tanggal 20Desember 2000 dari Kejaksaan Negeri Bandung, a.n.Terpidana : Ny.

Para ahli waris almarhumah Ny.Suryati, yaitu Ny. Tjutju Supriatin, Ny. Emma Rostina dan Didik Ginanjarsebagai Tergugat : 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung sebagaiTergugat Il; 3. Ida Rosida, S.H., sebagai Turut Tergugat I; 4. Ir. H. Apep Hidayatsebagai Turut Tergugat Il;Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Klas A Bandung tersebut, R.

Emma Rostina dan Didik Ginanjar (para ahliwaris almarhumah Ny.Suryati);b. Tanah Hak Milik Nomor 346/Kel. Balonggede, luas 72 m?, berikut bangunan diatasnya, terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 12, Kota Bandung, telah adaputusan pengadilan (novum), yaitu Putusan Pengadilan Negeri Klas A BandungNomor 531/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tanggal 1 Agustus 2012, antara R. AchmadKodiat Hidayat sebagai Penggugat lawan : 1. Para Ahli Waris Almarhumah Ny.Suryati, yaitu Ny. Tjutju Supriatin, Ny.

Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 409 K/Pid/1992 tanggal 25 Juli 1992 atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnya "MenyatakanTerdakwa (Ny. Suryati) bersalah melakukan kejahatan menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Autentik Surat Nikah Nomor385/1970Y Nomor 84872 tanggal 15 Mei 1970, dinyatakan hasil kejahatanyang dilakukan oleh terdakwa Ny. Suryati dan Surat Nikah tersebutditetapkan harus dimusnahkan", dan menghukum Terdakwa dengan penjara11 bulan;b.

Nomor 3815 K/Pdt/2016Agung tanggal 25 Juti 1992 Nomor 409K/Pid/1992 menyatakan Ny.Suryati tersebut telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana menyuruh menempatkan keterangan palsu dalam akta otentikberupa Akta Nikah Nomor 385/70, yaitu mengakungaku telah menikahdengan H. Basuki dan atas perbuatannya itu Ny.

Syarip, jadi sebenarnya siapayang memberikan keterangan palsu pada Surat Nikah Nomor385/1970 tanggal 15 Mei 1970 apakah ini adalah kesalahan Ny.Suryati atau memang kelalaian dari petugas KUA yang tidakmencatatkan dalam buku registernya;. Bahwa selain Penetapan Isbat Nikah Nomor 2003/1986 yangmenunjukkan bahwa Ny. Suryati dan H.

BASUKI, yakni Ny.SURYATI, saksi Ny. TJUTJU SUPRIATIN BASUKI, saksi Ny.EMA ROSTINA BASUKI, dan saksi DIKDIK GINANJARBASUKI. Pada kedatangan Terdakwa yang ketiga kalinya,Terdakwa minta kuasa kepada ahli waris almarhum H.BASUKI, yakni saksi Ny. TJUTJU SUPRIATIN BASUKI, saksiNy.

BASUKI, yakni Ny.SURYATI, saksi Ny. TJUTJU SUPRIATIN BASUKI, saksi Ny.EMA ROSTINA BASUKI, dan saksi DIKDIK GINANJARBASUKI. Pada kedatangan terdakwa yang ketiga kalinya,terdakwa minta kuasa kepada ahli waris almarhum H.BASUKI, yakni saksi Ny. TJUTJU SUPRIATIN BASUKI, saksiNy.

1. Menyatakan Terdakwa Ny.Suryati seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah/tidak bersalah melakukan perbuatan : Meninggalkan peralatan dagang (gerobak) setelah selesai selesai berjualan.. Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 26 Tahun 2002 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.

BASUKI bin SYARIF Alm, namungugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan Negeri K1.1A Bandung , karenaHalaman 3 dari 45 halaman Putusan Perdata No. 362/PDT/2017/PT.BDG.NY.SURYATI (Ibu Para Tergugat I) bukan istri yang sah dan tidak pernahmenikah dengan H.BASUKI bin SYARIF , sehingga hak kepemilikantanah objek perkara secara hukum tetap milik Penggugat.Bahwa NY.SURYATI (iobu kandung Para Tergugat ) yang mengaku Istridari H.

Jo.No.409K/Pid/1992 terbukti melakukan tindak Pidana Pemalsuan SuratNikah, sehingga NY.SURYATI atas perbuatannya itu dijatuhi hukumanpenjara selama 11 bulan.Bahwa meskipun gugatan perdata NY.SURYATI Alm.

BASUKI dengan Ny.Suryati pada tahun 1970, hal mana didasarkan pada kenyataanbahwa keterangan saksisaksi tersebut sangat bersesuaiandengan buktibukti Suratyang diajukan oleh Para Penggugat (BuktiP1, P3,P5,P6,P7,P8,P9 dan P13) serta keterangan saksisaksi lainnya yakni saksi Lilis Herawati, Sulastri dan Ny. Pinah. "Menimbang bahwa sebagalmana telah dipertimbangkan diatasdimana Para Penggugat adalah sebagai istri/anakanak yang sahdari almarhum H.

BASUKI binSYARIF Alm, namun gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan Negeri Ki.1ABandung , karena NY.SURYATI (Ibu Para Tergugat I) bukan istri yang sahdan tidak pernah menikah dengan H.BASUKI bin SYARIF , sehingga hakkepemilikan tanah objek perkara secara hukum tetap milik Penggugat.ee fi po HLENBahwa NY.SURYATI (ibu kandung Para Tergugat I ) yang menga < istri iH.

No.409K/Pid/1992 terbukti melakukantindak Pidana Pemalsuan Surat Nikah, sehingga NY.SURYATI atasperbuatannya itu dijatuhi hukuman penjara selama 11 bulan.Bahwa meskipun gugatan perdata NY.SURYATI Alm.

antara lain bidang tanah yang terletak di Jalan DewiSartika No.2 dan 4 Kota Bandung (Objek sewa menyewa dalamperkara ini).3 Bahwa Turut Tergugat I menolak tegas dalil Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI,dan Tergugat IV dalam perkara ini, yang menyatakan dirinya sebagai Para Ahli Warisdari H.BASUKI Bin H.SYARIF Almarhum ; dengan alasan dan faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.BASUKI Bin H.SYARIFsama sekali tidak pernah melangsungkan Pernikahan / Perkawinandengan NY.SURYATI

Almarhumah ; juga H.BASUKI BinH.SYARIF Almarhum tidak memiliki hubungan darah dan atauSaudara dengan NY.SURYATI Almarhumah ; maka selakudemikian itu H.BASUKI Bin H.SYARIF Alamrhum tidakmemiliki hubungan hukum apapun dengan NY.SURYATIAlmarhumah ;Bahwa dengan demikian itu pula H.BASUKI Bin H.SYARIFAlmarhum tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan anakanak NY.SURYATI Almarhuma yaitu Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, dan Tergugat IV dalam perkara ini ;Bahwa adapun faktafakta hukum yang menolak

ANAKANAKNYAMASINGMASING BERNAMA : CUCU SUPRIATIN,2.EMA ROSTINA, 3.DIDIK GINANJAR, BUKAN Ahliwaris H.BASUKI bin H.SYARIF"Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 203/Pdt/G/1990/PN.Bdg tertanggal 31Januari 1991 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tertanggal 24 Juni 1991 Nomor :297/Pdt/1991/PT.Bdg Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :2448 K/Pdt/1993 tertanggal 13 Mei 1997 ; yang amar putusanya antara lain sebagaiberikut :"MENOLAK PERMOHONAN KASASI YANGDIAJUKAN OLEH PARA PEMOHON KASASI1.NY.SURYATI

Agama Cimai tanggal 03 Juni 2002 Nomor : 572/Pdt.G/2001/PA.Cmi ; yang amar putusannya berbunyi antara lain sebagai berikut :42"MENYATAKAN PELAWAN SEBAGAI PELAWANYANG TIDAK BENAR ;"MEMPERTAHANKAN PUTUSAN VERSTEKPENGADILAN AGAMA NOMOR : 572/PDT.G/ 2001/PA.CMI TANGGAL 22 OKTOBER 2001 TERSEBUT".f Surat Walikotamadya Kepala Daerah Tingkta 11 Bandung Nomor : 474.3/003Pem2 Januari 1989 tentang PEMBATALAN/PENCABUTAN SURATKETERANGAN AHLI WARIS NOMOR : 474.3/475100 tanggal 15 Agustus 1986atas nama Pemohon NY.SURYATI

Resmi Penetapan Pengadilan Agama Cimahi Nomor : 2003 /1986, tanggal 9 September 1986, Perkara : Penetapan Nikah , diberi tanda T.13 .6;Photo Copy Surat Keterangan Pengadilan Agama Cimahi Nomor : 2003 / 1986,tanggal 09 Februari 2010 , diberi tanda T .13 .7;Photo Copy Salinan Resmi Penatapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 33 /88 /Pdt/Pm/WR/Bdg, tanggal 18 Pebruari 1988 , diberi tanda T. 13 .8:Photo Copy Surat Kesaksian Nikah dari Encu Sobari dan Nana Suryana tentangPernikahan H.Basuki Syarif dan Ny.Suryati

., Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan KoberPedati 15, Balimester, Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 April 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;melawan:SERLY MEILIANA SOERIANTO, bertempat tinggal di Jalan TebetBarat Dalam VII F/9, RT.004/006, Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada NY.SURYATI ANANDA, SH. dk.

Ny.SURYATI, 39. SUROSO bin KARNO, 40. Ny. SUTIAH, 41. Ny. SUTINI, 42. Ny. TORIYAH, 43. SUWARDI, 44. Ny. SUYATI, 45. Ny. Y. SUWARSIH, 46. TUGIMUN bin KARTONO, 47. TUKIMAN, 48. ANWARSYAH SMD, 49. Ny. WIJI HARTATI, 50. Ny. MANSJUMNI, 51. PT BANK SYARIAH BUKOPIN, tersebut;

Ny.SURYATI, 39. SUROSO bin KARNO, 40. Ny.SUTIAH, 41. Ny. SUTINI, 42. Ny. TORIYAH, 43. SUWARDI, 44. Ny.SUYATI, 45. Ny. Y. SUWARSIH, 46. TUGIMUN bin KARTONO, 47.TUKIMAN, 48. ANWARSYAH SMD, 49. Ny. WIiJI HARTATI, 50. Ny.MANSJUMNI, 51. PT BANK SYARIAH BUKOPIN, tersebut;2.

selaku Manager KeuanganPT.Mendjangan perihal pembayaran 1 (satu) unit ELECTRO SURGICAL UNITMINOR dengan merk CONMED USA type Hyfrecator Plus ;BB 224.3 : 1 (satu) lembar fotocopi dilegalisir FAKTUR nomor 03.FK.05218tanggal 17 Desember 2003 perihal pembayaran tahap I 90% sebesar Rp222.750.000, (dua ratus dua puluh dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)yang ditandatangani oleh Ny.SURYATI selaku Manager KeuanganPT.Mendjangan pembayaran 1 (satu) unit GENERAL XRAY DIAGNOSTICSYSTEM merk SHIMADZU

pembayaran Tahap I 10% yang ditandatanganioleh Ny.SURYATI selaku Manager Keuangan PT.Mendjangan sebesar Rp24.750.000, (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)pembayaran 1 (satu) unit GENERAL XRAY DIAGNOSTIC SYSTEM merkSHIMADZU JAPAN type EzyRad ;BB 224.6 : 1 (satu) lembar fotocopi dilegalisir KUITANSI nomor 04.KW.01823tanggal 26 April 2004 perihal pembayaran Tahap I 10% yang ditandatanganioleh Ny.SURYATI selaku Manager Keuangan PT.Mendjangan sebesar Rp24.750.000, (dua puluh empat

juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)pembayaran 1 (satu) unit GENERAL XRAY DIAGNOSTIC SYSTEM merkSHIMADZU JAPAN type EzyRad ;BB 224.7 : 1 (satu) lembar fotocopi dilegalisir FAKTUR nomor : 04.FK.00848tanggal 26 Pebruari 2004 sebesar Rp 968.000.000, (sembilan ratus enam puluhdelapan juta rupiah) yang ditandatangani oleh Ny.SURYATI selaku ManagerKeuangan PT.Mendjangan perihal pembayaran 1 (satu) unit REMOTECONTROLLED INTELLIGENT XRAY (R/F) TV SYSTEM merkSHIMADZU JAPAN type RS50A ;BB 224.8 : 1 (satu

pembayaran Tahap I 10% yang ditandatanganioleh Ny.SURYATI selaku Manager Keuangan PT.Mendjangan sebesar Rp24.750.000, (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)pembayaran 1 (satu) unit GENERAL XRAY DIAGNOSTIC SYSTEM merkSHIMADZU JAPAN type EzyRad ;BB 224.6 : 1 (satu) lembar fotocopi dilegalisir KUITANSI nomor 04.KW.01823tanggal 26 April 2004 perihal pembayaran Tahap Il 10% yang ditandatanganioleh Ny.SURYATI selaku Manager Keuangan PT.Mendjangan sebesar Rp24.750.000, (dua puluh empat